УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело 33- ***- 2008 г.
Судья Смирнова Ю.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 марта 2008 г.
город Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Лисовой Л.С.,
судей Шлейкиной О.В., Бабойдо И.А.
рассмотрела дело по кассационной жалобе У*** на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2008 года, по
которому суд постановил:
Исковые требования Т*** к У*** о расторжении
договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности удовлетворить
частично.
Расторгнуть договор аренды жилого помещения,
расположенного по адресу: город Ульяновск, улица ***, дом ***, квартира ***,
заключенного 29.07.2007 года между Т*** и У***.
Взыскать с У***
в пользу Т*** задолженность по арендной плате в размере 20 000 руб.,
расходы по оплате коммунальных услуг в
размере 3 430 руб.26 коп., пени в размере 1 000 руб., расходы по
оплате государственной пошлины в размере 1 652 руб. 92 коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Т***. обратилась в суд с иском к У***. о расторжении
договора аренды жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, улица ***, дом ***, квартира *** и взыскании
задолженности в сумме 31 350 руб. 26 коп.
Свои требования мотивировала тем, что между ней и
ответчицей был заключен договор аренды на спорное жилое помещение на срок до
29.07.2008 года. По условиям договора У***. должна вносить арендную плату в
размере 4 000 руб. ежемесячно до 25 числа текущего месяца аренды,
оплачивать коммунальные расходы и другие платежи за квартиру, за просрочку
платежей начисляются пени в размере 1% от
суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчица не оплатила ни арендную
плату, ни коммунальные платежи ни за один месяц. В связи с этим истица просит
взыскать в свою пользу арендную плату в размере 20 000 руб. за 5 месяцев с
29.07.2007 года по 29.12.2007 года, коммунальные платежи в размере 3 430
руб. 26 коп., пени в размере 7 920 руб., расторгнуть договор аренды.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной жалобе У***. просит решение суда отменить, считая его
незаконным и необоснованным, дело
направить на новое рассмотрение в новом составе судей.
В обоснование указывает, что, действительно,
между ней и истицей был заключен договор аренды на квартиру и она предварительно
полностью оплатила арендную плату и коммунальные платежи за 5 месяцев в размере
24 000 руб., в связи с чем Т***. выдала расписку, подлинник которой у нее
не сохранился. В суд она представила ксерокопию расписки, однако суд
неправильно не принял ее во внимание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
объяснения У***., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
кассационной жалобы.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела видно, что стороны заключили 29.12.2007 года договор
аренды на однокомнатную квартиру ***, дома *** по улице *** в городе
Ульяновске. Ответчица по данному договору должна вносить плату за аренду помещения, а также оплачивать
коммунальные услуги, в случае несвоевременной оплаты платежей были
предусмотрены штрафные санкции – пеня в размере 1% от суммы задолженности за
каждый день просрочки платежа.
Данные обстоятельства установлены доказательствами по делу и не
оспариваются ответчицей.
В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против исковых требований, ответчица в подтверждение своих
доводов о том, что ею предварительно переданы истице платежи по арендной плате,
представила ксерокопию расписки о получении истицей таких платежей. Истица не признала
факт написания расписки, указав, что она такой расписки никогда не выдавала и денег по договору не получала.
В силу ст. 67 п.7 ГПК РФ суд не
может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией
документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду
оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого
документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное
содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
При таких обстоятельствах суд
обоснованно пришел к выводу о том, что У***. не представила в суд допустимых
доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что она не имеет
задолженности по договору аренды и коммунальным платежам. Решение суда является
правильным и обоснованным.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана правильная оценка.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой
инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений
в правильности не вызывает.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные по делу
доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их
совокупности.
Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2008
года оставить без изменения, кассационную жалобу У*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: