У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Высоцкая А.В.                                                                    Дело № 12-336/2022

(№5-3852/2022)                                                               73RS0004-01-2022-005502-82

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          18 августа 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,                               

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Текмеева Самата Минехалимовича на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2022 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.07.2022 Текмеев С.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Текмеев С.М. не соглашается с постановлением судьи, просит его пересмотреть в связи возмещением потерпевшему материального вреда и признанием вины.

В обоснование жалобы указывает, что вину не оспаривает, в содеянном раскаивается. Однако полагает, что какой-либо вред здоровью потерпевшего с его стороны причинен не был, поскольку в данном случае имеет место вина матери несовершеннолетнего ребенка, которая не разместила его в специальном кресле и не зафиксировала ремнями безопасности. Кроме того полагает, что причиненная в результате ДТП травма не повлекла кратковременное расстройство здоровья и, соответственно, легкий вред здоровью потерпевшего причинен не был, в связи с чем просит не лишать его права управления транспортным средством, а заменить данный вид наказания на штраф.

Подробно позиция Текмеева С.М. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Текмеева С.М., поддержавшего доводы жалобы, законного представителя несовершеннолетнего
И*** П.А. – Дьяконову А.В., полагавшую постановление суда законным, прихожу к выводу о том, что действия Текмеева С.М. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления из дальнейшего движения.

Материалами дела установлено, что 19.03.2022 в 20:20 часов, Текмеев С.М., управляя автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ***, по адресу: г.Ульяновск, ул. Ватутина, д.77/3, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «Лифан 113300», государственный регистрационный знак ***, под управлением Дьяконовой А.В.

В результате ДТП пассажир автомашины марки «Лифан 113300» несовершеннолетний И*** П.А., *** года рождения, получил телесные повреждения, которые причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, данные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Факт виновного совершения нарушения не оспаривается самим
Текмеевым С.М.

При таких обстоятельствах судья районного суда  пришел к обоснованному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий Текмеева С.М., нарушившего Правила дорожного движения.

Как верно указал суд первой инстанции, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Текмеев С.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.13.9 Правил, которые он нарушил. В связи с чем несостоятельным является довод жалобы Текмеева С.М. о том, что на месте ДТП имелись снежные валы,  ограничивавшие ему обзор при выезде на перекресток.  

Вопреки доводам жалобы, причинение несовершеннолетнему
И*** П.А. именно легкого вреда здоровью и именно в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, в том числе следует из заключения эксперта.

Так, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Из п.8 Медицинских критериев следует, что квалифицирующими признаками в отношении легкого вреда здоровью являются, в том числе временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья) (пп.8.1).

Как следует из заключения эксперта, кратковременное расстройство здоровья потерпевшего имело продолжительность менее 21 дня.

При этом прихожу к выводу о том, что доводы жалобы Текмеева  С.М. о неприченении его действиями легкого вреда здоровью потерпевшего основаны на неверном толковании норм права.

Так, из п.9 Медицинских критериев следует, что поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вместе с тем в результате ДТП несовершеннолетнему И*** П.А. причинены не поверхностные повреждения в виде гематомы и поверхностных ран, а как указано экспертом в своем заключении потерпевшему причинены повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей головы, подкожные гематомы в теменной и затылочной областях головы.

Довод жалобы о вине матери ребенка, в силу положений ст.25.1 КоАП РФ, не может быть предметом настоящее судебного разбирательства. Кроме того, судом установлено, что ДТП произошло именно в результате виновных действий Текмеева С.М.   

При назначении наказания суд учел личность Текмеева С.М., обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание им своей вины, направление денежных средств в счет возмещении материального ущерба матери несовершеннолетнего И*** П.А. – Дьяконовой А.В.

Судом также учтены обстоятельства, отягчающие ответственность
Текмеева С.М. в виде неоднократного повторного совершения однородных административных правонарушений, что с учетом всех обстоятельств по делу и в силу положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ свидетельствует о грубом и систематическом нарушении Текмеевым С.М. порядка пользования правом управления транспортными средствами.

С учетом указанных обстоятельств, наступивших последствий, тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетнего Илларионова П.А., суд правомерно назначил наказание, связанное с лишением виновного лица права управления транспортными средствами в минимальном для данного вида наказания размере.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу Текмеева Самата Минехалимовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             В.Г. Буделеев