УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова
Н.А. 73RS0002-01-2021-015743-04
Дело № 33-2982/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Герасимовой
Е.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2022 по апелляционной
жалобе Щегольковой Дарьи Викторовны на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 21 февраля 2022 года с учетом определения того же суда от
19 мая 2022 года об исправлении описок, по которому постановлено:
Исковые требования Щегольковой Дарьи Викторовны, действующей в
своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щ***, Щ*** к Щеголькову
Алексею Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.
Встречные требования Щеголькова Алексея Геннадьевича к Щегольковой
Дарье Викторовне о разделе совместно нажитого имущества супругов,
удовлетворить.
Произвести раздел общего имущества Щегольковой Дарьи Викторовны, Щеголькова
Алексея Геннадьевича приобретенного
в период брака, в следующем порядке.
Передать в собственность Щегольковой Дарье Викторовне следующее
имущество: стиральную машину LG, стоимостью 13 000 руб.; телевизор LG,
стоимостью 20 000 руб.; ноутбук ASUS, стоимостью 28 000 руб.;
принтер, стоимостью 3 000 руб.; посудомоечную машину, стоимостью
12 000 руб.; холодильник Самсунг, стоимостью 23 000 руб.; диван,
стоимостью 15 000 руб.; земельный участок в СНТ «Полет», стоимостью 340 000
руб.
Передать в собственность Щеголькова Алексея Геннадьевича следующее
имущество: телевизор LG, стоимостью 18 000 руб.; духовой шкаф Горенье,
стоимостью 19 000 руб.; газовая варочная панель Горенье, стоимостью
12 000 руб.; автомашину ШКОДА Октавиа, г.р.з. ***, стоимостью
1 545 000 руб.
Взыскать с Щеголькова Алексея Геннадьевича в пользу Щегольковой Дарьи
Викторовны денежную компенсацию за имущество в сумме 570 000 руб.
Взыскать с Щеголькова Алексея Геннадьевича в пользу Щегольковой Дарьи
Викторовны денежные средства, находящиеся на счете Щеголькова Алексея
Геннадьевича, открытого в публичном акционерном обществе Банк «Финансовая
корпорация Открытие»» в размере 276 882 руб. 28 коп.
Признать за Щегольковой Дарьей Викторовной право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру,
расположенную по адресу: ***.
Признать за Щегольковым Алексеем Геннадьевичем право собственности на 46/100
долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
***.
Признать за Щ*** *** года рождения, право собственности на 4/100 долей в праве общей долевой собственности
на квартиру, расположенную по адресу: г***.
Признать за Щ***, *** года рождения, право собственности на 4/100 долей в праве общей долевой собственности
на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Прекратить за Щегольковой Дарьей Викторовной, Щегольковым Алексеем Геннадьевичем
право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Признать за Щегольковой Дарьей Викторовной ½ доли на имущественные и неимущественные права по
договору №УЗ-2-98 от 07.04.2021 года участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома, заключенного между обществом с ограниченной
ответственностью Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и Щегольковым Алексеем
Геннадьевичем на строительство однокомнатной квартиры на ***), общей проектной
площадью 31,7 кв.м., расположенная во ******.
Признать за Щегольковым Алексеем Геннадьевичем ½ доли на имущественные и неимущественные права по
договору №УЗ-2-98 от 07.04.2021 года участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома, заключенного между обществом с ограниченной
ответственностью Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и Щегольковым Алексеем
Геннадьевичем на строительство однокомнатной квартиры на ***, общей проектной
площадью 31,7 кв.м., расположенная во ***3 в Засвияжском районе г.Ульяновске!%.
Взыскать с Щегольковой Дарьи Викторовны в пользу Щеголькова Алексея
Геннадьевича расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб.
Взыскать с
Щегольковой Дарьи Викторовны, Щеголькова Алексея Геннадьевича в долевом порядке
в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» за производство судебной
экспертизы 50 000 руб., т.е. по 25 000 руб., с каждого.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения истца Щегольковой Д.В. и ее представителя
Артемовой Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя ответчика Щеголькова А.Г. – Буранова Г.К., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Щеголькова Д.В., обратилась в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском к Щеголькову А.Г. о разделе общего имущества супругов.
В обоснование иска указала, что она состояла с ответчиком в браке с
14.04.2010 года, от брака имеют двоих сыновей. 19.11.2021 года брачные
отношения между супругами прекращены, общего хозяйства не ведут, проживают
раздельно. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка
Засвияжского судебного района находится исковое заявление о расторжении между нами
брака. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль
ШКОДА Октавиа, 2019 года выпуска, регистрационный номер ***, стоимостью
1 500 000 руб.; квартира площадью 31,7 кв.м. по договору долевого
участия, стоимостью 2 000 000 руб.; квартира, площадью 63,1 кв.м. по
адресу: ***, стоимостью 3 404 000 руб.; стиральная машина LG,
стоимостью 13 000 руб.; телевизор LG, стоимостью 20 000 руб.;
Телевизор LG, стоимостью 18 000 руб.; Ноутбук
ASUS, стоимостью 28 000 руб.; принтер, стоимостью 3 000 руб.; посудомоечная машина, стоимостью 12 000 руб.;
духовой шкаф Горенье, стоимостью 19 000 руб.; газовая варочная панель
Горенье, стоимостью 12 000 руб.; холодильник Самсунг, стоимостью
23 000 руб.; диван, стоимостью 15 000 руб.; земельный участок в СНТ
«Полет», стоимостью 130 000 руб.; открытый вклад в ПАО Банк «Открытие»
приблизительно на сумму 598 000 руб.
С учетом изложенного, Щеголькова Д.В. просила суд произвести раздел
имущества следующим образом: передать в собственность Щеголькова А.Г.: 92/100
доли квартиры площадью 63,1 кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по
адресу: ***, стоимостью 4 281 680 руб.; телевизор LG стоимостью 18 000 рублей;
духовой шкаф - 19 000 руб.; газовую варочную панель - 12 000 руб.; денежные
средства в сумме 598 000 рублей, а всего на общую сумму 4 928 680 рублей.
Передать в собственность Щегольковой Д.В.: автомобиль ШКОДА Октавиа,
регистрационный номер ***, стоимостью 1 545 000 руб.; однокомнатную квартиру,
общей площадью 31,7 кв.м. объект долевого строительства (строительный номер
98), расположенную в *** секции 10-13 этажного дома в ***, на земельном участке
с кадастровым номером ***, стоимостью 2 290 000 руб.; стиральную машину LG
стоимостью 13 000 руб.; телевизор LG - 20 000 руб.; ноутбук - 28 000 руб.;
принтер - 3000 руб.; посудомоечную машину - 12 000 руб.; холодильник Самсунг -
23 000 руб.; диван - 15 000 руб.; земельный участок в СНТ «Полет» - 300 000
руб., на общую сумму 4 249 000 руб. Взыскать с Щеголькова А.Г. в
пользу Щегольковой Д.В. денежную компенсацию за превышающую долю имущества в
размере 339 840 руб. Признать за Щ***, *** года рождения, и Щ***, *** года
рождения, по 4/100 доли в праве собственности на квартиру площадью 63,1 кв.м.,
кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***. Прекратить право общей
долевой собственности Щегольковой Д.В. на квартиру площадью 63,1 кв.м.,
кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***.
В ходе судебного разбирательства ответчик Щегольков А.Г., обратился со
встречным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Щегольковой Д.В.
о разделе общего имущества супругов.
В обоснование иска указал, что по первоначальному иску Щеголькова Д.В.
заявила к разделу не всё имущество, нажитое в период брака супругами
Щегольковыми, в частности, к разделу не заявлен оформленный на Щеголькову Д.В.
земельный участок, расположенный по адресу: ***, *** *** - площадью 408 кв.м.,
кадастровый номер ***, кадастровая стоимость 118 128,24 руб. Земельный участок
приобретался по договору купли-продажи земельного участка от 17.07.2020 г. за
130 000 руб.
Просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим
образом: признать право собственности Щегольковой Д.В. на земельный участок,
расположенный по адресу: *** - площадью 408 кв.м., кадастровый номер ***;
взыскать с Щегольковой Д.В. в пользу Щеголькова А.Г., денежную компенсацию в
связи с разделом совместно нажитого имущества в размере 170 000 руб. Взыскать с
Щегольковой Д.В. в пользу Щеголькова А.Г. расходы по оплате государственной
пошлины в размере 2 150 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ПАО
Сбербанк, ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Щеголькова Д.В. не соглашается с решением суда,
просит его отменить в части распределения объектов недвижимого имущества, а
также в части передачи автомобиля, принять в этой части новое решение, по
которому удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении встречного иска
Щеголькова А.Г. отказать. В обоснование жалобы указывает, что решение суда
является незаконным и необоснованным в виду неправильного применения норм
материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств,
имеющих значение для дела. Выражает несогласие с решением суда в части
распределения объектов недвижимого имущества (квартир), а также в части передачи
автомобиля, поскольку это нарушает основной принцип распределения имущества, а
также интересы несовершеннолетних детей. Оставление разведенных ее и ответчика
в одном жилом помещении при наличии неприязненных отношений создает, по мнению
автора жалобы, психотравмирующую ситуацию для детей, а также препятствует ее
владению и распоряжению (в том числе отчуждению) присужденными ей долями в двух
квартирах в отсутствие на это согласия. Считает, что спор по существу не
разрешен. Произведенный судом между ней и ее супругом раздел бытовой техники,
оставленной в совместной квартире, не порождает прав каждой стороны на
конкретное имущество. Полагает, что такой раздел не соответствует принципу
законности судебного решения, поскольку всей этой техникой стороны должны будут
продолжать пользоваться совместно, в связи с этим оспариваемое решение суда не
исполнимо. Обращает внимание также на то, что суд не привел доводов, почему
предложенные ею варианты раздела имущества (в отсутствие нарушения прав и
интересов кого-либо из членов семьи) не принимаются. Разрешая требования сторон
по разделу имущества, суд, по мнению автора жалобы, должен исходить из варианта
с возможностью раздела реально имеющегося в наличии имущества и взыскания
денежной компенсации в минимальных размерах. Кроме того признание общей долевой
собственности каждой из сторон в двух квартирах не является вариантом раздела
имущества, который учитывает интересы сторон и их несовершеннолетних детей, в
том числе возможность пользования каждым из разведенных супругом отдельным
жилым помещением. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, отмечает,
что суд не мотивировал вывод о невозможности раздела недвижимого имущества с
предоставлением каждой из сторон отдельных самостоятельных объектов
недвижимости. В связи с этим считает незаконным признание судом права по
½ доле за сторонами на квартиру общей площадью 31,7 кв. м. объект
долевого строительства (строительный номер 98), расположенную в *** ***, в
отсутствие на это ее согласия, в отсутствие брачного договора. Вместе с тем
добавляет, что поскольку общая совместная собственность Щеголькова А.Г. и
Щегольковой Д.В. на эту квартиру судом прекращена, в связи с этим навязывание
судом ей 46/100 доли данной квартиры без ее согласия на это, недопустимо.
В возражениях на
жалобу Щегольков А.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Щегольковой
Д.В. отказать.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Выслушав явившихся
участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как следует из материалов дела,
Щегольков А.Г. и Щеголькова Д.В. состояли в зарегистрированном браке с 14 апреля 2010 года.
При этом как установлено судом первой инстанции, с 19 ноября 2021 года брачные
отношения между ними фактически прекращены.
Стороны являются родителями несовершеннолетних
детей Щ***., *** года рождения,
Щ*** *** года рождения. После прекращения брачно-семейных отношений дети стали
проживать с матерью.
В период брака, Щегольковым А.Г. и Щегольковой Д.В. был приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ***,
кадастровый номер ***; автомобиль ШКОДА Октавиа, 2019 года выпуска, VIN ***, регистрационный номер ***; стиральная машина LG, стоимостью
13 000 руб.; телевизор LG, стоимостью 20 000 руб.; Телевизор LG,
стоимостью 18 000 руб.; Ноутбук ASUS, стоимостью 28 000 руб.;
принтер, стоимостью 3 000 руб.; посудомоечная машина, стоимостью
12 000 руб.; духовой шкаф Горенье, стоимостью 19 000 руб.; газовая
варочная панель Горенье, стоимостью 12 000 руб.; холодильник Самсунг,
стоимостью 23 000 руб.; диван, стоимостью 15 000 руб.
Кроме того, 7 апреля
2021 года между ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и Щегольковым А.Г. был
заключен договор № УЗ-2-98 участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома, заключенного на строительство однокомнатной квартиры *** ***, общей
проектной площадью 31,7 кв.м., расположенная во ***;
Разрешая заявленный
спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33,34, 35, 39
Семейного кодекса Российской Федерации, признал указанное имущество совместно
нажитым имуществом Щеголькова А.Г. и Щегольковой Д.В., а доли супругов в
указанном имуществе - равными, при этом, установив, что квартира *** была
приобретена с использованием средств семейного (материнского) капитала, суд
признал на нее право общей долевой собственности сторон и их несовершеннолетних
детей.
Исходя из
необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд также произвел между
ними раздел бытовой техники и мебели.
Сторонами решение
суда в указанной части не обжалуется, судебная коллегия также соглашается с
выводами суда в указанной части.
В апелляционной
жалобе Щегольковой Д.В. ставится вопрос об изменении произведенного судом
раздела недвижимого имущества и автомобиля по тем, доводам, что избранный судом
вариант раздела имущества фактически оставляет все совместно нажитое имущество
в общей долевой собственности истца и ответчика, что лишает их возможности
самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом.
Судебная коллегия
находит указанные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание в связи
со следующим.
Статья 38
Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что общее имущество
супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию
супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально
удостоверено.
В случае
спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в
этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе
общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое
имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов
передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю,
другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная
компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 39
СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом
имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено
договором между супругами.
В случае
установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в
соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно
объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по
своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость
которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую
денежную или иную компенсацию.
К спорным
правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 254 Гражданского
кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Согласно пункту 3
статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок
раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи
252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной
собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из
существа отношений участников совместной собственности.
Каких-либо
исключений в отношении спорного имущества и режима его использования
Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не установлено, в
связи с чем это имущество подлежало разделу с учетом положений статьи 252
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть
разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой
собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При
недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях
раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой
собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из
общего имущества.
Согласно пункту 4
статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества,
выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи,
его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной
суммы или иной компенсации.
Данные правила
применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи
(статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания статьи
252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 3
статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует,
что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период
брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это
обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу
при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.
Таким образом, раздел
находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного
выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав
общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является
прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим
сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть,
пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого
назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности
нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным,
если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из
участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Принудительный
раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что
сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию
кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки
воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо
его доли в имуществе.
Как установлено
судебной коллегией, объект долевого строительства по договору долевого участия
от 07.04.2021 № УЗ-2-98 в настоящее время достроен, введен в эксплуатацию, и
передан Щеголькову А.Г. по акту приема-передачи от 15.07.2022.
Как в ходе
рассмотрения дела судом первой инстанции, так и суде апелляционной инстанции
Щеголькова Д.В. настаивала на том, чтобы имеющиеся у сторон квартиры были
разделены между сторонами для раздельного проживания. При этом истица выразила
согласие оставить за собой любое из имеющихся жилых помещений.
В свою очередь
ответчик Щеголькова А.Г. настаивал на проживании в ***.
Исходя из
необходимости реального раздела имущества между сторонами, а также в целях
недопущения возникновения между ними конфликтных отношений в связи с наличием в
общей долевой собственности недвижимого имущества, судебная коллегия полагает
необходимым решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля
2022 года в части произведенного раздела недвижимого имущества изменить,
передав истице квартиру по договору долевого участия от 07.04.2021 № УЗ-2-98, а
ответчику – ***, сохранив право общей долевой собственности на указанное жилое
помещение за несовершеннолетними детьми сторон.
При таких обстоятельствах, подлежит прекращению право общей долевой
собственности Щегольковой Д.В. и Щеголькова А.Г. на квартиру, расположенную по
адресу: ***, кадастровый номер ***,
с признанием права общей долевой собственности на указанное жилое помещение за
Щегольковым А.Г. на 92/100 долей, за
Щ***., *** года рождения, на 4/100 долей, за Щ***., *** года рождения, на 4/100 долей.
Кроме того, подлежит прекращению право собственности Щеголькова А.Г. на имущественные и неимущественные права по
договору №УЗ-2-98 от 07.04.2021 года участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО Спецзастройщик «Железно
Ульяновск» и Щегольковым А.Г. на строительство однокомнатной квартиры на ***,
общей проектной площадью 31,7 кв.м., расположенная во ***, с признанием права
собственности на указанные имущественные и неимущественные права за Щегольковой
Д.В.
Судебная коллегия,
отмечает, что такой вариант раздела учитывает интересы как истца, так и
ответчика, а также не затрагивает прав и законных интересов несовершеннолетних
детей.
Согласно представленному в материалы дела стороной истца и не
оспоренному ответчиком экспертному исследованию от 14.02.2022 № 3-22014-1
рыночная стоимость квартиры ***
составляет 4 654 000 руб. (т. 2, л.д. 85-108), в связи с чем рыночная
стоимость приходящихся на Щеголькову Д.В. 46/100 долей составляет 2 140 840
руб.
В свою очередь рыночная стоимость приходящейся на Щеголькова А.Г. 1/2
доли в праве общей долевой собственности на квартиру по договору долевого участия от 07.04.2021 № УЗ-2-98
составляет 1 145 000 руб. (2 290 000 руб. : 2).
Учитывая, что
переданное ответчику недвижимое имущество несоразмерно по стоимости с
имуществом, переданным истице, в целях соблюдения баланса интересов сторон
Щегольковой Д.В. также надлежит передать автомобиль ШКОДА Октавиа, 2019 года
выпуска, VIN ***, регистрационный номер ***, стоимостью
1 545 000 руб., взыскав с истицы денежную компенсацию половины
стоимости указанного автомобиля в сумме 772 500 руб.
Вопреки доводам
стороны ответчика о наличии у него большего, по сравнению с истцом, интереса в
пользовании транспортным средством, по делу установлено, что Щеголькова Д.В.
также имеет право управления транспортными средствами (т. 2, л.д. 109), и
равный с Щегольковым А.Г. интерес в его эксплуатации, тогда как доказательств
того, что спорное имущество необходимо ответчику для работы, и является для
него источником дохода, в материалы дела не представлено.
Таким образом, с
учетом произведенного судом первой инстанции раздела бытовой техники и мебели,
а также земельного участка № 323 в СНТ «Полет», в собственность Щегольковой
Д.В. передается имущество на общую сумму 2 165 340 руб., а в пользу
Щеголькова А.Г. – имущество на сумму 2 144 500 руб., в связи с чем с
ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 20 840
руб.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы оснований для иной оценки рыночной стоимости земельного
участка № *** у судебной коллегии не имеется.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о
расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу
(п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и
недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129 и 213 ГК РФ может быть
объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из
супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным
договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего
имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ
и ст. 254 ГК РФ.
В состав имущества,
подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в
наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе
имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и
право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Проведенной по делу
судебной экспертизой установлено, что на спорном земельном участке имеется
строение для хранения инвентаря, которое, безусловно, имеет стоимостное
выражение, подлежащее учету в расчете стоимости земельного участка, которая
определена экспертами в размере 340 000 руб.
Оснований ставить
под сомнение указанные выводу судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется.
На основании
изложенного, решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21
февраля 2022 года в части произведенного судом раздела квартиры, расположенной
по адресу: ***, кадастровый номер ***; имущественных и неимущественных права по
договору № УЗ-2-98 от 07.04.2021 участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома, заключенного между обществом с ограниченной
ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» и
Щегольковым Алексеем Геннадьевичем на строительство однокомнатной квартиры на 3
***, общей проектной площадью 31,7 кв.м., расположенная во ***; автомобиля
ШКОДА Октавиа, 2019 года выпуска, VIN ***, регистрационный
номер ***; и взыскания денежной компенсации подлежит изменению.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2022 года с учетом определения
того же суда от 19 мая 2022 года об исправлении описок изменить в части
произведенного судом раздела квартиры, расположенной по адресу: ***;
имущественных и неимущественных права по договору № УЗ-2-98 от 07.04.2021
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного
между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик
«Железно Ульяновск» и Щегольковым Алексеем Геннадьевичем на строительство
однокомнатной квартиры на ***, общей проектной площадью 31,7 кв.м.,
расположенная во ***; автомобиля ШКОДА Октавиа, 2019 года выпуска, VIN ***, регистрационный номер ***; и взыскания денежной компенсации.
Произвести между
Щегольковой Дарьей Викторовной и Щегольковым Алексеем Геннадьевичем раздел
указанного имущества следующим образом.
Прекратить за Щегольковой
Дарьей Викторовной и Щегольковым Алексеем Геннадьевичем право общей долевой
собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Признать право общей
долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, за Щегольковым Алексеем
Геннадьевичем на 92/100 долей, за
Щ***, *** года рождения, на 4/100 долей, за Щ***, *** года рождения, на 4/100 долей.
Прекратить право
собственности Щеголькова Алексея Геннадьевича на имущественные и неимущественные права по
договору №УЗ-2-98 от 07.04.2021 года участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома, заключенного между обществом с ограниченной
ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» и
Щегольковым Алексеем Геннадьевичем на строительство однокомнатной квартиры на ***,
общей проектной площадью 31,7 кв.м., расположенная во ***.
Признать за Щегольковой Дарьей Викторовной право собственности на имущественные и неимущественные права по
договору №УЗ-2-98 от 07.04.2021 года участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома, заключенного между обществом с ограниченной
ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» и
Щегольковым Алексеем Геннадьевичем на строительство однокомнатной квартиры на ***,
общей проектной площадью 31,7 кв.м., расположенная во *** ***.
Прекратить право собственности
Щеголькова Алексея Геннадьевича
на автомобиль ШКОДА Октавиа, 2019 года выпуска, VIN ***, государственный
регистрационный номер ***
Признать право собственности Щегольковой Дарьи Викторовны на автомобиль
ШКОДА Октавиа, 2019 года выпуска, VIN
***, государственный регистрационный номер ***
Взыскать с
Щеголькова Алексея Геннадьевича в
пользу Щегольковой Дарьи Викторовны денежную компенсацию при разделе совместно нажитого имущества в сумме
20 840 руб.
В остальной части
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2022 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щегольковой Дарьи Викторовны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.08.2022