У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** / 2008 Судья: Смирнова Ю.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 марта 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лисовой
Л.С.,
судей Шлейкиной О.В., Бабойдо
И.А.
рассмотрела дело по кассационной жалобе В*** на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 февраля 2008 года, по которому
постановлено:
В иске В*** к Федеральному государственному учреждению «Исправительная
колония № 9» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области о взыскании компенсации по вещевому довольствию отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В*** обратился в суд с иском к ФГУ ИК-9 УФСИН по Ульяновской области о
взыскании денежной компенсации за форменное обмундирование, ссылаясь на то, что
работал у ответчика в должности младшего инспектора отдела безопасности с 15.08.1994
года по 29.10.2007 года. В период службы ему было положено форменное
обмундирование, которым он полностью
обеспечен не был. При увольнении денежная компенсация за неполученное
обмундирование не выплачена. Просил взыскать с ответчика 23 642 руб. 02 коп.
Судом постановлено решение, указанное выше.
В кассационной жалобе В*** с решением суда не соглашается, просит его
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В жалобе приводятся доводы искового заявления, а также объяснений в
ходе рассмотрения дела в суде. Также указывается на то, что вещевое имущество
является одним из видов материального обеспечения сотрудников УИН и на него распространяются нормы ст.129 ТК РФ.
В случае неисполнения работодателем своих обязанностей должны быть применены
нормы трудового права о материальной ответственности работодателя. Поскольку
такие выплаты являются частью заработной платы, то в соответствии со ст.140 ТК
РФ выплата денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие должна быть
произведена в день увольнения. Суд не учел требования Постановления
Правительства РФ № 720 от 17.07.1995, а также неправильно применил Постановление
Правительства РФ № 789 от 22.12.2006 – без учета норм трудового права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
объяснения В***, представителей УФСИН РФ по Ульяновской области М***, ФГУ ИК-9
УФСИН К***, судебная коллегия считает решение не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
кассационной жалобы.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что В*** с 15.08.1994 по 29.10.2007 проходил
службу в ФГУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в должности младшего инспектора
отдела безопасности. Уволен по ст. 58 п. «в» Положения «О службе в органах
внутренних дел РФ» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
В соответствии с пунктом 31 Положения о вещевом обеспечении сотрудников
органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 720, лица начальствующего состава, увольняемые из
органов внутренних дел с правом ношения форменной одежды, по их желанию
обеспечиваются вещевым имуществом, предусмотренным для выдачи им
соответствующими нормами снабжения по месяц увольнения включительно, или
получают денежную компенсацию по ценам на день издания приказа об увольнении.
Лицам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная
компенсация.
Однако действие
пункта 31 в части расчета размера денежной компенсации на предметы,
предусмотренные для выдачи по нормам снабжения вещевым имуществом исходя из цен
на день издания приказа об увольнении, приостановлено в 2004 году
Постановлением Правительства РФ от 13.07.2004 N 349.
Постановлением Правительства РФ № 789 от 22.12.2006 «О форме одежды,
знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов
внутренних дел РФ Государственной противопожарной службы Министерства РФ по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,
имеющих специальные звания внутренней службы», изданным во исполнение Указа
Президента Российской Федерации от 8 мая 2005 г. N 531 «О военной форме одежды,
знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия» признано
утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля
1995 г. N 720.
В пункте 6 Постановления
№ 789 от 22.12.2006 указано, что Министерству внутренних дел Российской
Федерации по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий и Министерством юстиции Российской Федерации необходимо в 3-месячный
срок подготовить и внести в Правительство Российской Федерации предложения о
порядке выплаты отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел
Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы,
денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого
имущества.
Во исполнение
указанного Постановления приказом № 143 от 13.07.2007 Министра юстиции РФ
утвержден Порядок обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы. Выплата денежной компенсации при
увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы за вещевое имущество
приказом не предусмотрена.
Таким образом, суд
обоснованно сделал вывод о том, что на
момент вынесения решения действующих нормативных актов, предусматривающих
выплату денежной компенсации взамен форменного обмундирования, не имеется.
Ссылка
кассационной жалобы на Постановление Правительства РФ № 720 от 17.07.1995 как
на основание для удовлетворения иска несостоятельна, т.к. данное постановление
утратило свою силу и применению не подлежит.
Поскольку
отсутствуют законные основания для выплаты денежной компенсации взамен вещевого
имущества, решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и
обоснованным.
Доводы кассационной
жалобы о том, что суд данную денежную компенсацию неправильно не признал
заработной платой и не применил при разрешении спора нормы
трудового законодательства, регулирующие расчет по заработной плате при
увольнении на пенсию, не могут служить основанием к отмене решения суда,
поскольку данные правоотношения регулируются другими нормативными актами.
В силу изложенного решение суда
соответствует нормам материального и процессуального права и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 февраля 2008
года оставить без изменения, а кассационную жалобу В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: