УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-003198-10
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-2962/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Котельниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1278/2022
по апелляционной жалобе Буйлина Вадима Евгеньевича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2022 года, по которому
постановлено:
исковые требования
Буйлина Вадима Евгеньевича к акционерному обществу «Боровицкое страховое
общество» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового
возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с
акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в пользу Буйлина Вадима
Евгеньевича неустойку в размере 18 105 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Буйлину Вадиму
Евгеньевичу отказать.
Взыскать с акционерного общества «Боровицкое страховое
общество» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в сумме 724 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Буйлин В.Е. обратился в суд с иском к АО «Боровицкое
страховое общество» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового
возмещения.
В обоснование исковых требований указал, что 1 декабря 2020
г. в 23:30 по адресу: город Ульяновск, бульвар Львовский, 9А произошло дорожно-транспортное
происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству
Honda Civic, государственный регистрационный знак ***, были причинены
механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного
происшествия Дубового В.В., управлявшего в момент дорожно-транспортного
происшествия автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***,
была застрахована в АО «Росгосстрах».
Он (истец) 9 декабря 2020 г. обратился в АО «Боровицкое
страховое общество» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата
произведена не была.
4 марта 2021 г. он направил в адрес ответчика претензию, после
которой 24 марта 2021 г. получил сумму страхового возмещения в размере 24 400
руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился
в службу финансового уполномоченного, решением которого от 26 мая 2021 г. была
взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 21 300 руб.
Так
как страховое возмещение в размере 24 400 руб. было выплачено с нарушением
установленного Федеральным законом от 25 апреля 2014 г. № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» (далее – Закон об ОСАГО) срока только 24 марта 2021 г., а взысканная
решением финансового уполномоченного сумма в размере 21 300 руб. получена
им только 25 июня 2021 г., за период с 30 декабря 2020 г. по 25 июня 2021 г. с
ответчика подлежит взысканию неустойка.
Решением финансового уполномоченного от 4 февраля 2022 г. № ***
в его (истца) пользу взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового
возмещения в размере 488 руб.
Истец просил взыскать неустойку в размере 379 748 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Буйлин В.Е. просит изменить решение
суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что исполнение страховщиком
решения финансового уполномоченного не может рассматриваться в качестве
основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки.
Ссылаясь на судебную практику по аналогичным спорам,
указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30 декабря
2020 г. по 25 июня 2021 г., исходя из расчета: (400 000 руб. (максимальный
размер неустойки) х 1 % х 177 дней просрочки – 20 252 руб. (ранее
выплаченная сумма неустойки)).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой
инстанции установлено, что 21 октября 2020 г. между Буйлиным В.Е. и АО
«Боровицкое страховое общество» был
заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Honda Civic,
государственный регистрационный знак ***.
1 декабря 2020 г.
произошло дорожно-транспортное, в результате которого указанное выше транспортное
средство получило механические
повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном
происшествии признан водитель Дубовой В.В., управлявший транспортным средством
ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***.
9 декабря 2020 г.
ответчиком получено заявление Буйлина В.Е. о страховом возмещении по договору
ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, утвержденными Положением
Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.
24 декабря 2020
г. АО «Боровицкое страховое общество» уведомило истца об отказе в выплате
страхового возмещения.
4 марта 2021 г.
АО «Боровицкое страховое общество» получена претензия истца с требованием
выплатить страховое возмещение, после чего 24 марта 2021 г. ответчиком истцу
произведена выплата страхового возмещения в размере 24 400 руб.
Не
согласившись с указанной суммой, истец обратился к финансовому уполномоченному
с требованием о взыскании с АО «Боровицкое страховое общество» страхового
возмещения в размере 400 000 руб.
22 апреля 2021
г. АО «Боровицкое страховое общество» осуществлена истцу выплата неустойки 20
252 руб.
Решением
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Писаревского Е.Л. от 26 мая 2021 г. № *** с АО «Боровицкое страховое общество»
в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 21 300 руб.
17 июня 2021
г. АО «Боровицкое страховое общество» исполнило решение финансового
уполномоченного от 26 мая 2021 г. и произвело истцу выплату страхового
возмещения в размере 21 300 руб.
3 декабря 2021
г. ответчиком получена претензия Буйлина В.Е. с требованием выплатить неустойку
за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф,
в удовлетворении которой было отказано.
Буйлин В.Е.
обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в
размере 400 000 руб. Решением финансового уполномоченного от 4 февраля
2022 г. № *** с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу Буйлина В.Е.
взыскана неустойка в размере 488 руб.
Из указанного
выше решения финансового уполномоченного усматривается, что им рассчитана
неустойка за период с 30 декабря 2020 г. по 24 марта 2021 г. на сумму
страхового возмещения 24 400 руб. Согласно расчету финансового
уполномоченного, сумма неустойки составила 20 740 руб.
Учитывая, что
АО «Боровицкое страховое общество» 22 апреля 2021 г. выплатило истцу сумму
неустойки в размере 20 252 руб., финансовый уполномоченный пришел к выводу
о взыскании в пользу Буйлина В.Е. неустойки в размере 488 руб. (20 740 руб.
– 20 252 руб.).
При этом финансовый
уполномоченный не нашел оснований для взыскания неустойки за период после 24
марта 2021 г., поскольку решение финансового уполномоченного от 26 мя 2021 г.,
которым в пользу Буйлина В.Е. было взыскано страховое возмещение в размере
21 300 руб., было исполнено АО «Боровицкое страховое общество» в указанный
в данном решении срок.
Частично
удовлетворяя исковые требования Буйлина В.Е. о взыскании с АО «Боровицкое
страховое общество» неустойки, суд первой инстанции руководствовался статьями
309, 330, 332 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 16.1, пунктом
21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и исходил из того, что для освобождения
страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение
решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и
сроки, установленные Законом
об ОСАГО.
Судебная
коллегия с данным выводом суда соглашается, однако не может согласиться с
произведенным судом расчетом неустойки.
Как
указывалось выше, 24 марта 2021 г. АО «Боровицкое страховое общество» выплатило
Буйлину В.Е. страховое возмещение в размере 24 400 руб.
Решением
финансового уполномоченного от 26 мая 2021 г. № *** установлено, что стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа
составляет 45 700 руб., в связи с чем с АО «Боровицкое страховое общество»
в пользу Буйлина В.Е. взыскано страховое возмещение в размере 21 300 руб.
Таким
образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Буйлину В.Е.,
составляла 45 700 руб.
Как
указывалось выше, все необходимые для осуществления страхового возмещения документы
были представлены в АО «Боровицкое страховое общество» 9 декабря 2020 г.,
выплата страхового возмещения подлежала осуществлению 29 декабря 2020 г.,
соответственно неустойка подлежала начислению с 30 декабря 2020 г. по 24 марта
2021 г. (дата выплаты страхового возмещения в размере 24 400 руб.) на
сумму невыплаченного страхового возмещения – 45 700 руб.
Начиная с 25
марта 2021 г. по 17 июня 2021 г. подлежит начислению неустойка на сумму
21 300 руб. (45 700 руб. – 24 400 руб.).
Соответственно
размер неустойки за период с 30 декабря 2020 г. по 17 июня 2021 г. составляет
56 950 руб., исходя из расчета: (45 700 руб. х 1 % х 85 дней) +
(21 300 руб. х 1 % х 85 дней).
Поскольку АО
«Боровицкое страховое общество» выплатило неустойку в размере 20 252 руб.,
а решением финансового уполномоченного от 4 февраля 2022 г. № *** взыскана
неустойка в размере 488 руб., соответственно сумма невыплаченной неустойки
составляет 36 210 руб. (56 950 руб. – 20 252 руб. – 488 руб.).
При указанных
обстоятельствах решение суда подлежит изменению, сумма взысканной судом
неустойки подлежит увеличению до 36 210 руб.
Так как сумма
взысканной решением суда неустойки увеличена, соответственно увеличению
подлежит и сумма взысканной с АО «Боровицкое страховое общество» в доход
местного бюджета государственной пошлины до 1286 руб.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что размер неустойки должен быть рассчитан из суммы
страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также о том, что неустойка
должна быть рассчитана до дня поступления денежных средств на счет истца, подлежат
отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего
законодательства.
Ссылка в
апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным спорам основанием к
отмене принятого судом решения не является, поскольку указанные в жалобе
судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего
спора, приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2022 года изменить,
увеличив сумму взысканной с акционерного общества «Боровицкое страховое
общество» в пользу Буйлина Вадима Евгеньевича неустойки до 36 210 руб.,
сумму взысканной с акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в
доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственной
пошлины до 1286 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12
августа 2022 года.