УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело №22-1623/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
августа 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
адвоката Завалинича В.Л.,
при секретаре Коваленко Е.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сабитовой
Э.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23
июня 2022 года, которым
ЯКУПОВ Линар Ильдарович,
*** ранее не судимый,
осужден:
- по п.п. «а», «б»
ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду
хищения имущества ООО ***!% 10-11 марта 2022 года) к лишению свободы на срок 9
месяцев;
- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158
УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО *** 29-31 марта 2022 года) к лишению
свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 2
ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно
назначить Якупову Л.И. лишение свободы
на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлено:
- обязать Якупова
Л.И. по вступлении приговора в законную силу прибыть в исправительное
учреждение самостоятельно, за счет государства;
- срок лишения
свободы исчислять со дня прибытия Якупова Л.И. в колонию-поселение, зачесть в
срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования осужденных к месту
отбывания наказания из расчета один день за один день;
- разъяснить осужденному Якупову Л.И., что в соответствии с ч.1 ст.
75.1 УИК РФ УФСИН России по Ульяновской области не позднее 10 суток со дня
получения копии приговора вручает им предписание о направлении к месту
отбывания наказания и обеспечивает их направление в колонию-поселение, для чего
осужденному необходимо явиться в указанный срок в Управление ФСИН России по
Ульяновской области;
- меру
пресечения Якупову Л.И. до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении;
- взыскать с Якупова
Л.И. 6340 рублей в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных
издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката;
- на основании ч. 2
ст. 309 УПК РФ гражданский иск ООО *** к Якупову Л.И. о возмещении
материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства, признав за ООО *** право на удовлетворение гражданского
иска в данной части.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Этим же приговором осуждены Романов Д.В. и
Благасов М.С., приговор в отношении которых не обжаловался.
Доложив
содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Якупов Л.И. признан
виновным в двух эпизодах краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой
лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновение в помещение.
Преступления
совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Сабитова Э.Р. в интересах осужденного Якупова Л.И. считает приговор незаконным и
необоснованным. Полагает, что
надлежащего судебного разбирательства не было. Лица, подлежащие допросу в суде
при рассмотрении дела в общем порядке,
не допрошены. При принятии решения суд не учел мнение потерпевшего о назначении
наказания, не связанного с изоляцией от общества. Судом не дана оценка тому,
что Якупов заявлял ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке. Ссылается и на то, что подзащитный ранее не
судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней
тяжести. Полагает, что согласно характеризующим сведениям он способен
исправиться без изоляции от общества. Просит приговор отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Завалинич В.Л. настаивал на
удовлетворении доводов апелляционной жалобы в связи с чрезмерной суровостью
назначенного наказания, на отмене приговора с направлением дела на новое
судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда;
- прокурор Герасимов Д.Ю., обосновав законность
приговора и не согласившись с доводами жалобы, просил оставить приговор без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности Якупова Л.И. в совершении преступлений
при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Осужденный в судебном заседании согласился с
предъявленным обвинением. В ходе предварительного расследования Якупов Л.И. в
своих показаниях, которые были
оглашены в связи с отказом осужденного
от дачи показаний, подробно описывал обстоятельства совершенных им хищений
имущества ООО ***
Вина осужденного подтверждена и другими
исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, показаниями представителя потерпевшего П*** протоколами осмотров места происшествия, заключениями
товароведческих экспертиз.
Принятые
за основу доказательства не находятся в противоречии между собой, а дополняют
друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять
которым у суда обоснованно не имелось.
Тщательный анализ и основанная на
законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в своей
совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенных осужденным преступлений.
Дав надлежащую оценку совокупности исследованных
доказательств, суд, придя к выводу о виновности Якупова Л.И., правильно
квалифицировал его действия по двум эпизодам п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам.
Описание
преступных деяний соответствуют требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указаны обстоятельства совершения преступлений,
форма вины, мотив, а также действия Якупова Л.И., необходимые для квалификации.
Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам
дела в нем не содержится.
Наказание
осужденному в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении назначено в
соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, полных данных
о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание,
отсутствия отягчающих обстоятельств,
влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
При назначении
наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены за каждое из совершенных преступлений полное
признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, *** активное
способствование раскрытию и расследованию
преступлений, изобличению и
уголовному преследованию других соучастников преступлений.
Кроме того, при
назначении наказания суд учел и позицию представителя потерпевшего П***
считавшего возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением
свободы.
Суд
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений
ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ, назначив окончательное наказание с
учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной
инстанции. При этом при назначении наказания учтены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Наказание,
назначенное Якупову Л.И., является справедливым. Вид исправительного учреждения
назначен в соответствии с требованиями п. «а»
ч.1 ст. 58 УК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, не допущено. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 23 июня 2022 года в отношении Якупова Линара Ильдаровича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4018 и 4019 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий