УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Дубов А.Ю.
|
Дело № 22-1537/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
3 августа 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова И.Л.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Ишбаева С.М.,
защитника в лице адвоката Зиганшина
Д.К.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному
представлению государственного обвинителя Лобачевой Е.И., апелляционной жалобе
адвоката Шайхалова И.В. на приговор Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 1 июня 2022 года, которым
ИШБАЕВ Сергей
Мансурович,
***
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1
год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 5 лет.
Постановлено:
- в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному
наказанию частично присоединить неотбытую часть
наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 25 июня 2020 года, и окончательно назначить Ишбаеву
С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет;
- срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
- меру пресечения Ишбаеву С.М. в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда;
- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
под стражей Ишбаева
С.М. с 1 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в
срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной
жалобы, апелляционного представления, возражений, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ишбаев С.М. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в
состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им 16 марта 2022 года в городе Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных представлениях (основном и дополнительном)
государственный обвинитель Лобачева Е.И., выражая несогласие с приговором суда,
считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением
законодательства.
Считает назначенное Ишбаеву С.М.
наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, полагает, что
необходимо назначить ему более строгое наказание.
Обращает внимание, что при описании преступного деяния суд
не полностью изложил объективную сторону преступления. В частности, суд не
указал, что Ишбаев
С.М., будучи отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством,
не выполнил законного требования
сотрудника полиции ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения ввиду наличия признаков опьянения.
В резолютивной части приговора суд на основании ст. 70 УК РФ
частично присоединяет к вновь назначенному наказанию наказание, назначенное
приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 июня 2020
года, при этом, не указывая какое именно наказание он присоединяет
(дополнительное или основное).
Кроме того, отсутствие ссылки на часть ст. 70 УК РФ лишает
возможности однозначного трактования о виде
присоединенного наказания.
Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на
новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе адвокат Шайхалов
И.В., в интересах осужденного Ишбаева С.М., считает
приговор суда явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Обращает внимание, что Ишбаев С.М.
деятельно раскаялся в совершенном преступлении, полностью признал свою вину, способствовал
раскрытию преступления, не препятствовал производству по уголовному делу, характеризуется
удовлетворительно. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Просит приговор суда изменить, снизить Ишбаеву
С.М. срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шайхалова И.В. государственный обвинитель Лобачева Е.И.
полагает, что доводы апелляционной жалобы защитника несостоятельны и не
основаны на материалах дела.
В судебном заседании было достоверно установлено, что
отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
В суде при исследовании характеризующих материалов дела установлено, что Ишбаев С.М. по месту жительства характеризуется
неудовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно.
Просит апелляционную жалобу защитника Шайхалова
И.В. оставить без удовлетворения, а приговор отменить по доводам апелляционного
представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы апелляционного
представления;
- осужденный Ишбаев С.М., адвокат Зиганшин Д.К., возражали по доводам представления,
поддержали доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного
представления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим
изменению.
Уголовное дело в отношении осужденного Ишбаева
С.М. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ,
предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что Ишбаев
С.М. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с
адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства
от участников уголовного процесса не поступило.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, является
обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правовая оценка
действиям осужденного дана правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление
автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за
совершение преступления, предусмотренного
статьей 264.1 УК РФ.
Проверяя доводы представления о чрезмерной мягкости, а также
доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным содеянному.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями
ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно были учтены смягчающие наказание
обстоятельства. В частности, признание вины, состояние здоровья Ишбаева С.М., занятость трудом, наличие у него малолетних
детей, беременность супруги.
Судом было учтено, что Ишбаев С.М.
характеризуется с отрицательной стороны,
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающим наказание
Ишбаева С.М. обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Выводы суда об этом
подробно мотивированы в приговоре.
При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях
Ишбаева С.М. смягчающего наказание обстоятельства - активное
способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.
Суд сделал
обоснованный вывод, что изложенные Ишбаевым С.М. сведения
на тот момент уже были известны сотрудникам полиции и не могли способствовать
раскрытию и расследованию преступления.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой
инстанции правильно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с
учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и
всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения
вопроса о наказании, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в
отношении Ишбаева С.М. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Мотивы принятого решения относительно вида и размера
назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч.
3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК
РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание отвечает
требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для изменения назначенного
наказания, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной
жалобы, не имеется.
Доводы апелляционного представления о том, что в приговоре не
указывается, какое именно наказание присоединяется в порядке ст. 70 УК РФ (дополнительное или основное), не могут
быть приняты во внимание.
Из материалов уголовного дела следует, что неотбытая часть наказания, по приговору Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 25 июня 2020 года, составляла именно
дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами.
Основное наказание в виде лишения свободы на момент
совершения преступления уже было отбыто Ишбаевым
С.М.
Отсутствие ссылки на часть ст. 70 УК РФ не может служить
основанием для отмены или изменения приговора суда.
Вместе с тем, с целью конкретизации правовой
неопределенности суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно
– мотивировочную часть приговора в описание преступного деяния уточнение. В
частности, указать, что Ишбаев С.М., будучи
отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника ДПС
о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду
наличия признаков опьянения.
При
этом фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение
осужденного не ухудшается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного
законов, иных законодательных актов, влекущих отмену приговора суда, не
установлено.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 1 июня 2022 года в отношении Ишбаева Сергея Мансуровича изменить.
Внести в описательно – мотивировочную часть приговора
уточнение о том, что Ишбаев С.М., будучи отстраненным
сотрудником ДПС от управления транспортным средством, не выполнил законного
требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения ввиду наличия признаков опьянения.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а
апелляционное представление, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 –
401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий