УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-000641-80
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33-2824/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск
2 августа 2022 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей
Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при
секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
страхового акционерного общества «ВСК» на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 15 марта 2022 года по делу № 2-854/2022, которым
постановлено:
в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене
решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
организаций С.В. Максимовой *** от 29
декабря 2021 года, по обращению потребителя
Чибовой Татьяны Михайловны отказать.
Заслушав
доклад судьи председательствующего, объяснения представителя САО «ВСК» Лянкиной
Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
страховое акционерное общество (САО) «ВСК» обратилось в суд
с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый
уполномоченный).
В обоснование заявленного требования указано, что 29 декабря 2021
года финансовым уполномоченным Максимовой С.В. принято решение № *** об
удовлетворении требований Чибовой Т.М. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств. САО
«ВСК» с данным решением финансового уполномоченного не согласно в связи со
следующим. САО «ВСК» отказало Чибовой Т.М. в выплате страхового возмещения по
договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств (ОСАГО) в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП)
от 21 июля 2021 года до
исполнения ею обязанности по представлению страховщику полного пакета
документов, установленного законодательством об ОСАГО. Заявление в страховую компанию Чибовой Т.М.
подано не было. САО «ВСК» уведомило Чибову Т.М.
о необходимости представления недостающих документов, а именно:
оформленной уполномоченными на то сотрудниками полиции справки о ДТП ибо
документов, подтверждающих наличие повреждений транспортного средства. В первичных процессуальных документах ГИБДД
по факту ДТП указанные сведения отражены не были. Согласно Правилам ОСАГО
20-дневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению
потерпевшего исчисляется
со дня представления необходимых документов. Поскольку потребитель не
представил в САО «ВСК» необходимые документы, предусмотренные
законодательством, страховщик не мог принять решение об обоснованности
заявленного требования и произвести страховую выплату. Между тем, финансовый уполномоченный
счел требуемые страховщиком документы
представленными потерпевшим в надлежащем виде. Таким образом, финансовый
уполномоченный необоснованно рассмотрел требование, так как заявитель не
обращался к страховщику по сути заявленного обращения. Кроме того, финансовый
уполномоченный обязал САО «ВСК» организовать ремонт автомобиля, не приняв во
внимание, что в случае отказа станции технического обслуживания автомобилей
(СТОА) решение будет неисполнимым. Действующим законодательством не
предусмотрено взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых
деталей.
САО «ВСК» просило суд отменить решение финансового
уполномоченного *** от 29 декабря 2021 года, распределить
расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечен, Кувшинов С.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе САО «ВСК» решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в заявлении. Полагает решение суда незаконным и необоснованным.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 21 июля 2021 года в 14 час. 05 мин. возле
дома № 31/75 по ул. Любови
Шевцовой в г. Ульяновске произошло ДТП - водитель Кувшинов С.А., управляя
автомобилем Kia Rio,
государственный регистрационный номер ***,
на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной
дороге, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ***, под
управлением Чибовой Т.М. В результате ДТП автомобили получили механические
повреждения, Чибова Т.М. получила телесные повреждения.
В извещении о ДТП, составленном 21 июля 2021 года его
участниками, имеется схема ДТП, приведен перечень видимых повреждений
автомобилей. Водитель Кувшинов С.А. признал свою вину в совершении ДТП.
В связи с получением водителем Чибовой Т.М. телесных
повреждений в ДТП, 22 июля 2021 года сотрудником ГИБДД было вынесено
определение *** о возбуждении дела об административном правонарушении и
проведении административного расследования.
По результатам проведения административного
расследования 9 сентября 2021 года было
вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном
правонарушении в связи с ДТП от 21 июля 2021 года. В данном постановлении
указано, что усматривается нарушение водителем Кувшиновым С.А. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской
Федерации.
На момент ДТП гражданская ответственность Чибовой Т.М. была
застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» - полис *** гражданская
ответственность Кувшинова С.А. была застрахована по договору ОСАГО в САО
«РЕСО-Гарантия» - полис ***
В связи с повреждением автомобиля Hyundai Solaris, государственный
регистрационный номер ***, в ДТП от 21 июля 2021 года Чибова Т.М. обратилась в САО
«ВСК». Из акта-приема-передачи
документов к заявлению о наступлении страхового случая *** следует, что 10 сентября 2021 года
Чибова Т.С. представила в САО «ВСК» пакет документов, в том числе: копию
паспорта, оригинал полиса ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного
средства, копию водительского удостоверения, извещение о ДТП, определение о
возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о
прекращении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места
происшествия.
На основании заявления Чибовой Т.М. по направлению страховой
компании автомобиль Hyundai
Solaris, государственный регистрационный номер *** 13 сентября 2021 года был
осмотрен специалистом Группы компаний «РАНЭ», составлен акт осмотра
транспортного средства по убытку ***
В письме (исх. № ***) от 10 сентября 2021 года САО «ВСК» в ответ на уведомление о
наступлении страхового случая разъяснило Чибовой Т.М. положения действующего
законодательства об ОСАГО в части представления документов, необходимых для
выплаты страхового возмещения. Указало, что ею не представлен оригинал или
заверенная копия документа из ГИБДД, содержащая сведения о повреждениях,
полученных вследствие ДТП. Отметило, что срок для рассмотрения заявления Чибовой Т.М. начинает
течь с момента представления полного пакета документов.
Письменная претензия
Чибовой Т.М. от 29 сентября 2021 года о выплате страхового возмещения путем
направления автомобиля на ремонт или оплате стоимости ремонта была оставлено
САО «ВСК» без удовлетворения.
По обращению Чибовой
Т.М. финансовым уполномоченным принято решение *** от 29 декабря 2021
года об удовлетворении требований Чибовой Т.М. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору
ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного
средства. На САО «ВСК» возложена обязанность организовать и оплатить
восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Solaris, государственный
регистрационный номер ***, принадлежащего Чибовой Т.М., поврежденного в результате ДТП от 21 июля 2021 года,
на СТОА.
Финансовый
уполномоченный пришел к выводу о том, что 10 сентября 2021 года Чибовой Т.М. с заявлением
были представлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, позволяющие САО
«ВСК» принять решение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
При рассмотрении указанного обращения финансовым
уполномоченным была организована независимая транспортно-трасологическая
экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой было
поручено ООО «Регион
Эксперт».
При принятии решения по делу суд первой инстанции
обоснованно руководствовался положениями Федерального закона
№ 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее –
Правила ОСАГО).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинивший вред.
Согласно
ст. 931
ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В соответствии со ст. 1
Закона об ОСАГО по
договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события
вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем по договору ОСАГО является
наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором
обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую
выплату.
Как следует из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование
о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при
использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной
настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о
страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов,
предусмотренных правилами обязательного страхования.
В п. 3.10 Правил ОСАГО указан перечень документов,
прилагаемых потерпевшим к заявлению о
страховом возмещении или прямом возмещении убытков, включающий в том числе: копии протокола об
административном правонарушении, постановления по делу об административном
правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии
осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление
таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не
предусмотренные Правилами ОСАГО.
Согласно пункту 4.14. Правил ОСАГО, потерпевший представляет
страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 Правил ОСАГО, либо их
копии, заверенные в установленном порядке.
В силу п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно
запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной
законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов,
предусмотренных п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.
Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые
необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера
ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять
решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных
в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение
размера страхового возмещения. Документы и заключения, необходимые для решения
вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования,
предоставляются по запросам страховщика бесплатно.
В п.
15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда,
причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и
зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и
(или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства
потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), за исключением случаев,
установленных п. 16.1
настоящей статьи.
Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из
станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию
восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами
обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта
в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в
письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из
таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда,
причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии
согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно
организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного
транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у
страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом
возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного
ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или
прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции
технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а
страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный
восстановительный ремонт.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
отказал САО «ВСК» в
удовлетворении исковых требований, поскольку решение финансового
уполномоченного принято в полном соответствии с положениями норм Закона об ОСАГО
и Правил ОСАГО. Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том,
что при подаче заявления о наступлении страхового случая Чибовой Т.М. были
представлены в САО «ВСК» документы, достаточные для принятия решения о
наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» не
были представлены суду доказательства реализации полномочий по запросу из
органов ГИБДД необходимых ему документов.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и
основаны на правильно примененных нормах материального права.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы САО
«ВСК» о необоснованности
выводов финансового уполномоченного относительно полноты представленных в
страховую компанию документов, поскольку они не подтверждаются материалами дела
и основаны на неверном толковании норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы финансовым
уполномоченным был избран установленный законом об ОСАГО способ возмещения
Чибовой Т.М. причиненного ей материального ущерба – путем организации и оплаты
восстановительного ремонта принадлежащего ей поврежденного автомобиля. При этом
заявителем жалобы не приведены доказательства, свидетельствующие о
неисполнимости принятого финансовым уполномоченным решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо
новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой
инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность
принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене
решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной
полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 марта 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» -
оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8
августа 2022 года.