УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Куренкова О.Н. Дело № 22-1603/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8 августа 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова
Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Галимова Д.Р. и его защитника - адвоката
Еременко С.Л.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Галимова Д.Р. на постановление Заволжского
районного суда
г. Ульяновска от 1 июня 2022 года, которым осужденному
ГАЛИМОВУ Денису Рустамовичу,
***
по представлению администрации УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ
заменена наказанием в виде лишения свободы.
Постановлено:
- Галимова Д.Р. заключить под стражу с содержанием в ФКУ
СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области до вступления постановления в
законную силу;
- срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с
1 июня 2022 года.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Галимов Д.Р., не
соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным.
Указывает, что первоначально приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 06.07.2015 для отбывания лишения свободы
назначена исправительная колония особого режима.
В последующем постановлением Зубово-Полянского районного
суда р. Мордовия от 17.07.2019 для дальнейшего отбывания неотбытой части
наказания в виде лишения свободы он переведен из исправительной колонии особого
режима в исправительную колонию строгого режима.
В этой связи полагает, что суд при назначении ему вида
исправительного учреждения обязан был руководствоваться постановлением от
17.07.2019.
Кроме того, обращает внимание на свое раскаяние в допущенном
им нарушении порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, состояние
своего здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, который
проживает в г. Ульяновске.
С учетом изложенного, просит постановление изменить, а
именно, назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы
исправительную колонию строгого режима.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Галимов
Д.Р. и его защитник - адвокат Еременко С.Л. поддержали доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы,
обосновав ее несостоятельность, просил постановление суда оставить без
изменения.
Проверив представленный материал, доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Суд первой
инстанции правильно установил, что приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 06.07.2015 Галимов Д.Р. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.
228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением
Зубово-Полянского районного суда р. Мордовия от 17.07.2019 Галимов Д.Р. для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы переведен из
исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого
режима.
Кроме того,
постановлением Зубово-Полянского районного суда р. Мордовия от 28.12.2020 Галимову Д.Р. в соответствии со
ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на
принудительные работы на срок 2 года 7 дней с удержанием 15 процентов из
заработной платы осужденного в доход государства.
26.04.2022 в Заволжский районный суд г. Ульяновска от
начальника УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поступило
представление о замене осужденному Галимову Д.Р. неотбытой части наказания в
виде принудительных работ на лишение свободы.
Непосредственно исследовав представленные материалы, суд
пришел к выводу об удовлетворении указанного выше представления, а именно, о
наличии оснований для замены осужденному Галимову Д.Р. неотбытой части
наказания в виде принудительных работ на лишение свободы с отбыванием в
исправительной колонии особого режима.
У суда апелляционной инстанции оснований ставить под
сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции не имеется.
В ч.
6 ст. 53.1 УК РФ установлено, что в случае уклонения осужденного от отбывания
принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам
злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая
часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения
свободы за один день принудительных работ.
Согласно
п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания
принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических
средств или психотропных веществ.
Отбывая
наказание в виде принудительных работ, осужденный Галимов Д.Р. допустил
злостное нарушение порядка и условий отбывания указанного наказания.
В
частности, согласно акту медицинского освидетельствования от 22.04.2022 № 820п в отношении осужденного
Галимова Д.Р. 22.04.2022 установлено состояние опьянения, а именно, в
результате исследований обнаружено: героин, трамадол, метадон.
Постановлением
начальника УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области от 26.04.2022
Галимов Д.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
В
рамках судебного разбирательства осужденный Галимов Д.Р. не оспаривал факт
допущенного им нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде
принудительных работ.
При
таких обстоятельствах, суд верно принял решение о замене осужденному Галимову
Д.Р. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы
на срок 7 месяцев 4 дня с отбыванием данного наказания в исправительной колонии
особого режима.
Доводы
жалобы о том, что постановлением Зубово-Полянского районного суда р. Мордовия от 17.07.2019 вид
исправительного учреждения изменен, а именно осужденный Галимов Д.Р. переведен
из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого
режима, не ставят под сомнение обоснованность и законность обжалованного
судебного решения.
Согласно
разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных
учреждений», при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части
наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ,
вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен
по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида
исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.
Приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.07.2015 осужденному
Галимову Д.Р. для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена
исправительная колония особого режима.
Также
не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалованного
постановления доводы осужденного Галимова Д.Р. о признании им факта нарушения порядка
и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, состоянии его
здоровья, наличии на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в г.
Ульяновске.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления
суда, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1
июня 2022 года в отношении Галимова Дениса Рустамовича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий