УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дибдина Ю.Н. 73RS0012-01-2021-001314-81
Дело № 33-805/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 мая 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-674/2021 по апелляционным
жалобам акционерного общества «АгроТрансКапитал», Ибятова Ильяса Искандеровича
на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2021
года с учетом определений того же суда от 23 ноября 2021 года, от 10 декабря
2021 года об исправлении описок, по которому постановлено:
исковые требования Ибятова
Ильяса Искандеровича к акционерному обществу «АгроТрансКапитал» о взыскании
денежных сумм в связи с повреждением здоровья удовлетворить частично.
Взыскать с
акционерного общества «АгроТрансКапитал» в пользу Ибятова Ильяса Искандеровича компенсацию
морального вреда в сумме 600 000 руб., в возмещение утраченного заработка
228 669 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в
размере 300 руб.
В удовлетворении
остальной части иска Ибятову Ильясу Искандеровичу отказать.
Взыскать с
акционерного общества «АгроТрансКапитал»
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения представителя истца Ибятова И.И. – адвоката
Суворовой Е.Н., представителя ответчика АО «АгроТрансКапитал» Мингачева Р.Р.,
поддержвших доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя ответчика
ГУ-УРО ФСС Кольник И.И., оставившей решение на усмотрение суда, заключение
прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Ибятов И.И.
обратился в суд с иском к акционерному обществу «АгроТрансКапитал» (далее – АО
«АгроТрансКапитал») о возмещении вреда здоровью.
В обоснование
заявленных требований указал, что с 27.08.2020 по 02.10.2020 он осуществлял
трудовую деятельность в АО «АгроТрансКапитал» в должности водителя и
тракториста-механизатора. 02.10.2020 около 16.00 час на рабочем месте на погрузочной
площадке по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.50 лет Октября, д.
14А, при выполнении погрузочных работ с истцом произошел несчастный случай,
связанный с производством.
Решением
Мелекесского районного суда от 21.12.2020, вступившим в законную силу
13.04.2021, отношения между ним и АО «АгроТрансКапитал» признаны трудовым, а
произошедший с ним несчастный случай – несчастным случаем на производстве.
Кроме того, в пользу Ибятова И.И. с АО «АгроТрансКапитал» взыскана
задолженность по заработной плате в сумме 3800 руб., в возмещение утраченного
заработка 73 920 руб.
В результате
несчастного случая у него была ***, что повлекло утрату профессиональной
трудоспособности на 80%. Согласно заключению государственного инспектора труда
Шаповалова В.Я. от 19.05.2021 и акту о несчастном случае на производстве от
25.05.2021, лицам, допустившим нарушение правил охраны труда, повлекший
несчастный случай с Ибятовым И.И., признаны механик АО «АгроТрансКапитал» Пятайкин
С.В! и директор АО «АгроТрансКапитал» М***. Стойкая утрата профессиональной
трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве привела к
невозможности его дальнейшего трудоустройства по специальности, он лишен
возможности осуществлять трудовые обязанности. Он нуждается в постоянном
оказании медицинской помощи и лечении, а денежной суммы, выплачиваемой ему
региональным отделением ФСС в рамках обязательного социального страхования,
недостаточно для обеспечения достойного уровня жизни, лечения. Ситуация,
возникшая в связи с несчастным случаем, произошедшим по вине работодателя и
приведшим к невозможности по состоянию здоровья исполнять трудовую функцию по имеющейся у него
специальности, причиняет ему физически и
нравственные страдания. При таких обстоятельствах обоснованной и
справедливой является компенсация морального вреда в размере 10 000 000
руб. С 03.12.2020 Ибятову И.И. была назначена страхования пенсия по
инвалидности в размере 6454 руб. 45 коп. ежемесячно. Указанная сумма ниже
установленного прожиточного минимума и является недостаточной для обеспечения
достойной жизни.
С учетом
изложенного, Ибятов И.И. просил взыскать с АО «АгроТрансКапитал» в свою пользу
компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., компенсацию
утраченного заработка в сумме 253 440 руб., а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере 300 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе АО «АгроТрансКапитал» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное
и вынести по делу новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что истец не обосновал размер заявленных исковых требований в части
компенсации морального вреда, а также в части утраченного заработка. Суд
необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании уголовного
дела в отношении Пятайкина С.В., который признан виновником указанного
несчастного случая и осужден по статье 118 УК РФ. В материалах уголовного дела
имеются доказательства, подтверждающие грубую неосторожность со стороны Ибятова
И.И., поскольку мировой судья установил, что вред здоровью полученный истцом не
связан с выполнением трудовых обязанностей, получен в результате грубой
неосторожности Ибятова И.И. Необоснованно суд отказал в удовлетворении
ходатайства о допросе свидетеля Б***., чем нарушил право ответчика на
предоставление доказательств.
В апелляционной
жалобе Ибятов И.И. просит решение суда изменить в части размера компенсации
морального вреда и принять в данной части новое решение, удовлетворив исковые
требования в части компенсации морального вреда в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает доводы, изложенные в иске. Отмечает, что судом, при определении
размера компенсации морального вреда не учтены все обстоятельства дела, не дана
надлежащая оценка действиям должностных лиц ответчика, как в момент получения
травмы, так и после нее. После произошедшего несчастного случая ответчик
отказался признавать отношения с ним трудовыми, не выплачивало ему
задолженность по заработной плате, пособие по нетрудоспособности. Стойкая
утрата профессиональной нетрудоспособности в связи с указанным несчастным
случаем привела к невозможности его дальнейшего трудоустройства по
специальности. *** плохо заживала, ему проведена повторная операция по ***.
Определением
Ульяновского областного суда от 15 марта 2022 года судебная коллегия перешла к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены
решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о
правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 5
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при
наличии оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных настоящей главой.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам,
участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно части 1 статьи 43 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело
на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного
постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по
отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также
по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не
заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются
процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за
исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или
уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также
на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения
суда.
Как следует из материалов дела, разрешая
гражданское дело по исковому заявлению Ибятова И.И. к АО «АгроТрансКапитал» о возмещении вреда
здоровью, суд вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ГУ –
УРО ФСС, а также в качестве третьего лица Пятайкина С.В., не разрешил и участию в деле указанных лиц не привлек.
Между тем, учитывая, что Ибятовым И.И. были
заявлены исковые требования о взыскании в его пользу утраченного заработка в
связи утратой профессиональной трудоспособности, при рассмотрении настоящего
гражданского дела юридически значимым обстоятельством является наличие у истца
права на получение страховых выплат в сфере социального страхования.
Кроме того, приговором судебного участка № 3
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 октября 2021 года
Пятайкин С.В. осужден по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской
Федерации за причинение Ибятову И.И. тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Таким образом,
оспариваемое решение может повлиять на права или обязанности лиц, не
привлеченных к участию в деле.
Следовательно, при
рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм
процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной
инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции,
приходит к следующему.
Как следует из
материалов дела, вступившим в законную силу решением Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 21 декабря 2020 года был установлен факт трудовых
отношений между Ибятовым И.И. и АО «АгроТрансКапитал», а также установлено, что
2 октября 2020 года с Ибятовым И.И. произошел несчастный случай на
производстве, а именно на погрузочной площадке по адресу: Ульяновская область,
г. Димитровград, ул.50 Лет Октября, д.14а, при выполнении работ Ибятовым И.И.
по погрузке зерна из автомобилей в вагоны, его *** попала в шнековые валы
перегрузочного наземного бункера, в связи с чем последний получил травму «***».
Этим же решением
суда с АО «АгроТрансКапитал» в пользу Ибятова И.И. была взыскана задолженность
по заработной плате за август 2020 года в сумме 3 800 руб., а также
компенсация утраченного заработка за период с 3 октября 2020 года по 21 декабря
2020 года в сумме 73 920 руб.
Апелляционным
определением судебной коллеги по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 13 апреля 2021 года решение Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 21 декабря 2020 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО
«АгроТрансКапитал» - без удовлетворения.
Ибятов И.И. и АО
«АгроТрансКапитал» являлись сторонами по указанному гражданскому делу, в связи
с чем в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации установленные указанными судебными актами обстоятельства являются для
них обязательными, и не нуждаются в доказывания.
Кроме того, согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы от 20 октября 2020 года № 784 у
Ибятова И.И. имеется повреждение в виде ***. Имеющееся повреждение в виде ***,
возможно, образовалось в результате комбинированного воздействия тупого и
острых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в
постановлении и квалифицируется по степени тяжести как повреждение, причинившее
тяжкий вред здоровью человека по признаку утраты общей трудоспособности.
Пунктом 1 статьи 150
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
В соответствии со
статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие
основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и
другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права
гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать
активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным
повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате
нравственных страданий, и др.
Поскольку, как ранее
было установлено судом, истец и ответчик на момент произошедшего события
состояли в трудовых отношениях, на спорные правоотношения распространяются
требования трудового законодательства.
В силу положений
абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса
Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее
государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным
коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с
исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке,
установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными
законами.
Этим правам работника
корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия
труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда,
осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке,
установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в
связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный
вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской
Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2
статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред,
причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,
возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением
сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Обеспечение
приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений
государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи
210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212
Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по
обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан
обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений,
оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в
производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212
Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник
имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также
гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом
Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным
нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и
(или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219
Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных
нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет
право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям
охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется
исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все
работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат
обязательному социальному страхованию. При получении работником во время
исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в
установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный
вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает
работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям
охраны труда и безопасности.
Данным требованиям
трудового законодательства также коррелирует пункт 3 статьи 8 Федерального
закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно
которому возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с
несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием,
осуществляется причинителем вреда.
Как подтверждается
материалами дела, основной причиной произошедшего с Ибятовым И.И. несчастного
случая на производстве стало нарушение требований безопасности при эксплуатации
производственного оборудования (наземного перегрузочного бункера БНП-12), а
также неудовлетворительная организация производства работ, отсутствие
технологического процесса для безопасного выполнения технологических операций
при производстве погрузочно-разгрузочных работ с применением (эксплуатацией)
перегрузочного бункера БНП-12 и трактора МТЗ «Беларус-1221,2».
Данный факт в
частности подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 25 мая
2021 года, согласно которому ответственными лицами за допущенные нарушения
требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных
нормативных актов, приведших к несчастному случаю являются механик АО «АгроТрансКапитал» Пятайкин С.В. и
директор АО «АгроТрансКапитал» М***. При этом вины пострадавшего в несчастном
случае не установлено.
Вопреки доводам
ответчика АО «АгроТрансКапитал» о наличии в действиях истца грубой неосторожности,
акт о несчастном случае на производстве от 25 мая 2021 года таких выводов не
содержит, а собранными по делу доказательствами установлена вина работодателя в
причинении истцу вреда здоровья.
Не могут быть
приняты во внимание и доводы данного ответчика о том, что ответственность за
причиненный вред должен нести Пятайкин С.В. со ссылкой на приговор мирового
судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской
области от 13.10.2021, которым установлена вина Пятайкина С.В. в совершении
преступления, предусмотренного статьей 118 УК РФ.
Так, обстоятельства
получения Ибятовым И.И. вреда здоровью в связи с выполнением им трудовых
обязанностей в АО «АгроТрансКапитал» установлены вступившим в законную силу решением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21.12.2020, и выводы
приговора мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного
района Ульяновской области от 13.10.2021 указанные обстоятельства не
опровергают.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Полученным вредом
здоровью, Ибятову И.И. безусловно причинены значительные физические и
нравственные страдания, которые выражаются в перенесенной им физической боли и
нравственных страданиях, ***, а также дополнительных операций в связи с не
заживанием раны, длительном лечении и нетрудоспособности, следствием чего стало
установление ему третьей группы инвалидности и 80% утраты трудоспособности,
существенном ограничении в ведении привычного образа жизни как в указанный
период, так и до настоящего времени, утрате им возможности вести полноценный
образ жизни, пользоваться *** в равной степени, ***.
Необходимо также
учитывать обстоятельства причинения вреда, связанные с неудовлетворительной организацией
АО «АгроТрансКапитал» производства работ, отсутствием безопасных условий труда
работника, необходимостью Ибятову И.И. устанавливать факт трудовых отношений и
обязывать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве в
судебном порядке.
Учитывая все
вышеизложенное, а также принимая во внимание материальное положение ответчика,
судебная коллегия приходит к выводу, что с АО «АгроТрансКапитал» в пользу
Ибятова И.И. подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере
1 000 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в
большем размере судебная коллегия не усматривает.
Разрешая исковые
требования Ибятова И.И. о взыскании в его пользу утраченного заработка,
судебная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии со
статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или
в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо
профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный
заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные
расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо
соответствующие расходы в связи со смертью работника.
В силу пункта 1
статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину
увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный
потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а
также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе
расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств,
протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение
специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если
установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет
права на их бесплатное получение.
При определении
утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему
в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии,
пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения
вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера
возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения
вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после
повреждения здоровья (пункт 2
статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2020 года с АО
«АгроТрансКапитал» в пользу Ибятова И.И. взыскан утраченный заработок за период
с 3 октября 2020 года по 21 декабря 2020 года.
Согласно справке
серии МСЭ-2006 № ***т 24 июня 2021 года Ибятову И.И. установлена степень утраты
профессиональной трудоспособности в размере 80% на срок с 15.06.2021 по
01.07.2022.
При этом из справки
ГУ-УРО ФСС от 07.03.2022 следует, что, начиная с 15.06.2021, истцу ежемесячно
начисляется и выплачивается страховая выплата в размере 22 897 руб. 07
коп., исходя из его среднемесячного заработка в сумме 27 284 руб. 40 коп.
Таким образом, за
период с 22.12.2020 по 14.06.2021 Ибятов И.И. имеет право на получение от
работодателя как причинителя вреда утраченного заработка.
Согласно заключению
судебной медико-социальной экспертизы от 22 апреля 2022 года степень утраты
трудоспособности истца в указанный период составила 80%.
Следовательно,
расчет утраченного заработка выглядит следующим образом:
за декабрь 2020
года: 27 284 руб. 40 коп. : 31 д. х 10 д. = 8801 руб. 42 коп.;
за январь – май 2021
года: 27 284 руб. 40 коп. х 5 мес. = 136 422 руб.
за июнь 2021 года:
27 284 руб. 40 коп. : 30 д. х 14 д. = 12 732 руб. 72 коп.
Итого, с учетом утраты
трудоспособности на 80 %, расчет утраченного заработка составит 126 364
руб. 91 коп. (8801 руб. 42 коп. + 136 422 руб. + 12 732 руб. 72 коп.) х
80%).
При таких
обстоятельствах, с АО «АгроТрансКапитал» в пользу Ибятова И.И. подлежит
взысканию утраченный заработок за период с 22.12.2020 по 14.06.2021 в сумме
126 364 руб. 91 коп., а исковые требования Ибятова И.И. – частичному
удовлетворению.
При этом в иске к
ГУ-УРО ФСС следует отказать, поскольку нарушений прав Ибятова И.И. при выплате
ему ежемесячных страховых выплат, начиная с 15.06.2021, по делу не установлено.
На основании статьи
98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО
«АгроТрансКапитал» в пользу Ибятова И.И. также подлежат взысканию расходы по
оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части
расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче
иска, подлежат взысканию с АО «АгроТрансКапитал» в доход бюджета муниципального
образования «город Димитровград» в размере 3727 руб. 30 коп.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 2 ноября 2021 года с учетом определений от 23 ноября
2021 года, от 10 декабря 2021 года об исправлении описок отменить.
Принять по делу новое решение, которым
исковые требования Ибятова Ильяса Искандеровича к акционерному обществу
«АгроТрансКапитал» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества
«АгроТрансКапитал» в пользу Ибятова Ильяса Искандеровича компенсацию морального
вреда в размере 1 000 000 руб. и утраченный заработок в сумме
126 364 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
300 руб.
Взыскать с акционерного общества «АгроТрансКапитал»
в доход бюджета муниципального образования «Мелекесский район» государственную
пошлину в размере 3727 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части исковых
требований Ибятова Ильяса Искандеровича к акционерному обществу
«АгроТрансКапитал», а также в иске к Государственному учреждению – Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Ульяновской области
отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25.05.2022