У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №  33 – ***  /  2008                                                                    Судья   Казакова М.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 марта  2008 года                                                                                     город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Маслюкова П.А.,

судей                                   Колобковой О.Б.  и  Хреновой Г.И.,

с участием прокурора       Фазылзяновой А.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе ОАО *** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2008 года, по которому постановлено:

Исковые требования С***. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества *** в пользу С*** компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., расходы на услуги представителя 5000 руб., возврат госпошлины 100 руб., а всего – 155 100 руб. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

С***. обратилась в суд с иском к ОАО *** о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указала на то, что 29.08.2007 переходила улицу *** по пешеходному переходу в районе остановки *** и была сбита автомашиной УАЗ-31512, принадлежащей ответчику, под управление водителя В***., который состоял в трудовых отношениях с ОАО ***, и автомашина была вверена  ему по работе. В результате ДТП истице причинены тяжкие телесные повреждения: разрыв печени, перелом кистей обоих рук, ушиб коленей. С 29.08.2007 по 13.09.2007 она находилась на стационарном лечении, а амбулаторное лечение проходит до настоящего времени. Травмы привели к ограничению её трудовой деятельности, после лечения переведена на «легкий труд», лишена возможности работать по специальности проводника, в связи  с чем вынуждена находиться в отпуске без сохранения заработной платы. У неё на иждивении двое детей, воспитывает их одна, поэтому материальное положение её семьи резко ухудшилось. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ульяновская дирекция филиала *** просит решение изменить и снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что его размер завышен. В соответствии с договором ОСАГО утраченный истицей заработок, а также расходы по лечению будут компенсированы страховой компанией. Однако С***. в страховую компанию до настоящего времени не обращалась. Суд не учел, что ДТП произошло на нерегулируемом перекрестке. Истица при переходе через дорогу проявила грубую неосторожность,  не убедившись  в безопасности перехода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон П***. и Ш***. и заключение прокурора Фазылзяновой А.М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в  кассационной жалобе.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

С учетом представленных доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, суд правильно разрешил спор.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 29 августа 2007 года около 13 час. 20 мин. В***., управляя на основании путевого листа принадлежащим ОАО *** автомобилем УАЗ 31512, гос.номер А 911 АВ 73, двигался по ул. *** и в районе дома № *** в нарушение Правил дорожного движения 14.1 и 14.2 и требований дорожного знака «Пешеходный переход» допустил наезд на пешехода С***., переходившую дорогу по пешеходному переходу.

Согласно заключению эксперта от 12.12.2007 г. в результате ДТП у С***. обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма – тупая травма живота, разрыв левой доли печени; закрытый перелом нижней трети обеих лучевых костей со смещением; закрытый перелом 4, 5 пястных костей правой кисти со смещением; ушибленная рана надпереносья; ушиб, ссадина правой половины грудной клетки.

Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 111 – 114).

Приговором Засвияжского районного суда от 08.02.2008 В***. признан виновным по ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с лишением права управлять транспортным средством на 2 года (л.д. 152 – 153).

Истица, работавшая проводником в ОАО «***», с 29.08.2007 по 12.12.2007 находилась на лечении в связи с полученными травмами, после чего ей рекомендован легкий труд из-за посттравматического бурсита плечевого сустава с ограничением движений и болевым синдромом. Однако работодателем в предоставлении такой работы было отказано из-за отсутствия таковой. С 01.02.2008 С***. находится в отпуске без сохранения заработной платы по состоянию здоровья.

Поскольку истице во время ДТП причинен вред здоровью, суд обоснованно удовлетворил её требовании о взыскании компенсации морального вреда.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом тяжести телесных повреждений, причиненных истице, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и последствий получения травмы.

Доводы жалобы о том, что суд не учел грубую неосторожность самой С***. при переходе дороги, судебная коллегия считает необоснованными.

При рассмотрении данного дела, а также уголовного дела в отношении В***. вины С***. в форме грубой неосторожности не установлено. Отсутствует ссылка на нарушения ПДД и в кассационной жалобе, поэтому они являются голословными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется  и оно должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО ***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: