У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Высоцкая А.В.                                                          Дело № 12-333/2022

73RS0004-01-2022-006263-30

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       4 августа 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкина Н.Г. на постановление  судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 июля 2022 года дело (№5-3966/2022),

 

у с т а н о в и л:

 

30.06.2022 заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкин Н.Г. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении осужденного Костюнина В.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

Как указано в названном выше постановлении, 31.05.2022 Костюнин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, выразившееся в пропаганде либо публичной демонстрации нацисткой атрибутики или символики до степени смешения, либо атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, а именно: находясь в прогулочном дворе № 4 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, он публично демонстрировал нанесенные на его тело посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента перманентные рисунки (татуировки) в виде двух восьмиконечных звезд, являющихся символикой запрещенной в Российской Федерации экстремисткой организации «Арестантское уголовное единство».

Дело об административном правонарушении в отношении Костюнина В.В. было направлено для рассмотрения по существу в Заволжский районный суд г. Ульяновска.   

Постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 июля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении
Костюнина В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкин Н.Г. не соглашается с вынесенным постановлением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что факт наличия у  Костюнина В.В. татуировки с изображением символики экстремисткой организации, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как указано в протесте, нашел подтверждение и факт публичной демонстрации Костюниным В.В. этой татуировки.

С учетом этих обстоятельств прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, полагает, что у судьи районного суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Также в протесте обращено внимание на то, что при рассмотрении дела судьей Заволжского районного суда г. Ульяновска были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении судом прокурора о месте и времени рассмотрения дела, возбужденного по его инициативе.

Считает, что при вышеуказанных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела судьей не были выполнены требования, предусмотренные  ст. 26.11 КоАП РФ.

Как указано в протесте, допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, в связи с чем влекут отмену вынесенного судом постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Подробно позиция заместителя прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкина Н.Г.  изложена в протесте.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились. Извещены надлежащим образом.

В частности, Костюнин В.В. будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не заявил ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В  ходе  рассмотрения дела судья районного суда  пришёл к  выводу об отсутствии состава  административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, в действиях Костюнина В.В., в результате чего производство по делу прекращено.

Вместе с тем при вынесении постановления судьей районного суда не было учтено следующее.

В силу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении,  возбужденного по инициативе прокурора.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены требования ч. 2 ст. 25.11 и п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2022 состоялось судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении  Костюнина В.В.

Прокурор в этом судебном заседании не участвовал.

При этом в материалах дела нет доказательств того, что заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкин Н.Г., которым было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костюнина В.В.,  был  извещен о судебном заседании, назначенном на 08.07.2022 на 13 час. 30 мин.

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки заместителя прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкина Н.Г. в судебное заседание, не имеется.

Какие-либо сведения об извещении прокурора способами, указанными в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, о судебном заседании, назначенном на 08.07.2022, в материалах дела отсутствуют.

Более того, как усматривается из определения о назначении судебного заседания (л.д. 50), судебное заседание было назначено на 08.07.2022 на 15 час. 45 мин., а фактически судебное заседание началось 08.07.2022 в 13 час. 30 мин.

Таким образом, изложенные в протесте прокурора доводы о неизвещени его о времени и месте рассмотрения дела ничем не опровергнуты.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ судья районного суда не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения заместителя прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкина Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 08.07.2022.

Неизвещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 08.07.2022, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанный недостаток, а также дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

протест заместителя прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкина Н.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 июля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов