У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2021-009806-63
Судья Тудиярова С. В. Дело
№33а-3022/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
июля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Насыбулловой
Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова Владимира
Александровича, Паршунина Василия Федоровича, Комарова Игоря Васильевича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля
2022 года по делу №2а-175/2022, по которому постановлено:
исковые требования
прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать муниципальное
образование «Город Димитровград» в лице администрации г.Димитровграда в срок до
01.06.2023 устранить нарушения
законодательства, указанные в представлении прокуратуры г.Димитровграда от
29.04.2021, а именно:
1. определить
предмет охраны 31 объекта культурного наследия, расположенных на территории
г.Димитровграда:
- Дом купца Сипатова
по ул.3 Интернационала, 79,
- Доходные дома с
гостиничными номерами Фишера по ул.3 Интернационала, 81;
- Доходный дом по
ул.3 Интернационал, 83;
- Дом городской по
ул.3 Интернационала, 85;
- Здание, в котором
с 1910 года размещалось «Казначейство» по ул.3 Интернационала, 92;
- Доходный дом с
театром «Модерн» по ул.3 Интернационала, 95;
- Здание пожарного
депо по ул.3 Интернационала, 98;
- Здание Мелекесской
посадской управы по ул.3 Интернационала, 98;
- Башня водонапорная
по ул.Вокзальная, 10б;
- Башня водонапорная
по ул.Вокзальная, 22а;
- Лавка торговая со
складом Маркова по ул. Гагарина, 13 (литерА);
- Дом
ростовщика-негоцианта Гербера по ул.Комсомольская, 45;
- Дом городской по
ул.Комсомольская, 97А;
- Усадьба Бурцева,
дом по ул.Комсомольская, 133;
- Усадьба Бурцева,
флигель по ул.Комсомольская, 133;
- Здание магазина
Гербера по ул.Комсомольская, 108а;
- Здание высшего
двуклассного пятигодичного училища имени императора Александра II по ул.3
Интернационала, 109;
- Дом кузнеца
Владимирцова по ул.Куйбышева, 140;
- Козыревские бани
по ул.Куйбышева, 146;
- Городская усадьба, дом по ул.Куйбышева, 186;
- Городская усадьба, торговая лавка по
ул.Куйбышева, 184;
- Дом Курочкина по
ул.Куйбышева, 196;
- Дом мещанина М.Ф.
Михайлова по ул.Куйбышева, 206;
- Дом городской по
ул.Куйбышева, 207;
- Особняк купеческий
по ул.Куйбышева, 220;
- Дом городской по
ул.Пушкина, 127;
- Особняк по
ул.Пушкина, 131;
- Магазин фирмы
«Зингер» по ул.Пушкина, 135;
- Дом В.В. Гибнера
по ул.Пушкина, 139;
- Доходный дом по ул.Пушкина, 141;
- Дом городской по
ул.Хмельницкого, 85.
2. Утвердить границы
территорий 27 объектов культурного наследия, расположенных на территории
г.Димитровграда:
- Дом купца Сипатова
по ул.3 Интернационала, 79,
- Доходные дома с
гостиничными номерами Фишера по ул.3 Интернационала, 81;
- Доходный дом по
ул.3 Интернационал, 83;
- Дом городской по
ул.3 Интернационала, 85;
- Здание пожарного
депо по ул.3 Интернационала, 98;
- Здание Мелекесской
посадской управы по ул.3 Интернационала, 98;
- Башня водонапорная
по ул.Вокзальная, 10б;
- Башня водонапорная
по ул.Вокзальная, 22а;
- Лавка торговая со
складом Маркова по ул.Гагарина, 13 (литер А);
- Дом городской по
ул.Комсомольская, 97А;
- Усадьба Бурцева,
дом по ул.Комсомольская, 133;
- Усадьба Бурцева,
флигель по ул.Комсомольская, 133;
- Здание магазина
Гербера по ул.Комсомольская, 108а;
- Здание высшего
двуклассного пятигодичного училища имени императора Александра II по ул.3
Интернационала, 109;
- Козыревские бани
по ул.Куйбышева, 146;
- Городская усадьба, дом по ул.Куйбышева, 186;
- Городская усадьба, торговая лавка по
ул.Куйбышева, 184;
- Дом Курочкина по
ул.Куйбышева, 196;
- Дом мещанина М.Ф.
Михайлова по ул.Куйбышева, 206;
- Дом городской по
ул.Куйбышева, 207;
- Особняк купеческий
по ул.Куйбышева, 220;
- Доходный дом по
ул.Куйбышева, 245;
- Усадьба городская,
жилой дом по ул.Пушкина, 157;
- Усадьба городская,
торговая лавка по ул.Пушкина, 157;
- Дом городской по
ул.Хмельницкого, 83;
- Дом городской по
ул.Хмельницкого, 85;
- Доходный дом К.Г.
Маркова по ул.Хмельницкого, 152.
3. Утвердить зоны
охраны 19 объектов культурного наследия, расположенных на территории
г.Димитровграда:
- Дом купца Сипатова
по ул.3 Интернационала, 79,
- Доходные дома с
гостиничными номерами Фишера по ул.3 Интернационала, 81;
- Доходный дом по ул.3
Интернационал, 83;
- Дом городской по
ул.3 Интернационала, 85;
- Здание пожарного
депо по ул.3 Интернационала, 98;
- Здание Мелекесской
посадской управы по ул.3 Интернационала, 98;
- Башня водонапорная
по ул.Вокзальная, 10б;
- Башня водонапорная
по ул.Вокзальная, 22а;
- Усадьба Бурцева,
дом по ул.Комсомольская, 133;
- Усадьба Бурцева,
флигель по ул.Комсомольская, 133;
- Здание магазина
Гербера по ул.Комсомольская, 108а;
- Здание высшего
двуклассного пятигодичного училища имени императора Александра II по ул.3
Интернационала, 109;
- Козыревские бани
по ул.Куйбышева, 146;
- Дом мещанина М.Ф.
Михайлова по ул.Куйбышева, 206;
- Особняк купеческий
по ул.Куйбышева, 220;
- Доходный дом по
ул.Куйбышева, 245;
- Усадьба городская,
жилой дом по ул.Пушкина, 157;
- Усадьба городская,
торговая лавка по ул.Пушкина, 157;
- Доходный дом К.Г.
Маркова по ул.Хмельницкого, 152.
Обязать муниципальное
образование «Город Димитровград» в лице администрации г. Димитровграда, Сидорова Владимира Александровича, Паршунина
Василия Федоровича, Комарова Игоря Васильевича в срок до 01.06.2023 принять
меры к восстановлению после пожара
объекта «Доходный дом с гостиничными номерами
В.Т. Башмачникова», кон. XIXв., расположенный по адресу:
Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Пушкина, д.129.
В удовлетворении
административных требований к Управлению по делам культуры и искусства
администрации г.Димитровграда Ульяновской области, муниципальному образованию
«Город Димитровград» в лице управления финансов и муниципальных закупок
г.Димитровграда, Рубану
Владимиру Михайловичу, Большакову Николаю Анатольевичу, муниципальному
казенному учреждению «Комитет по делам молодежи», муниципальному унитарному
предприятию «Сервис-К», муниципальному казенному учреждению «Дирекция
инвестиционных и инновационных проектов», муниципальному образованию «Город
Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Самошкиной Н.В., представляющей по
доверенности интересы Сидоврова В.А., Паршунина В.Ф., Комарова И.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации города
Димитровграда Ульяновской области Шулимовой О.В., согласившейся с апелляционной
жалобой, прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным
и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор
г.Димитровграда Ульяновской области, действуя в интересах неопределенного круга
лиц, обратился с административным иском к администрации г.Димитровграда
Ульяновской области об определении предмета охраны объектов культурного наследия,
утверждении границ территорий объектов культурного наследия, обязании
восстановить объект культурного наследия.
В обоснование
требований указал, что прокуратурой г.Димитровграда в ходе проведенной проверки
исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников
истории и культуры) народов Российской Федерации выявлены нарушения, требующие
прокурорского вмешательства.
В соответствии с Федеральным
законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации» основной задачей в сфере
культурного наследия является обеспечение сохранности объектов культурного
наследия всех видов и категорий, включая осуществление их государственной
охраны, сохранения, использования и популяризации в соответствии с
законодательством.
Согласно п.18 ч.1
ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», сохранение, использование и
популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры),
находящихся в собственности муниципального, городского округа, охрана объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального)
значения, расположенных на территории муниципального, городского округа
отнесены к вопросам местного значения муниципального округа.
В соответствии со ст.9.3
Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации» к полномочиям органов местного
самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и
государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение,
использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в
собственности муниципальных образований;
государственная охрана объектов культурного наследия местного
(муниципального) значения; определение порядка организации историко-культурного
заповедника местного (муниципального) значения; обеспечение условий доступности
для инвалидов объектов культурного наследия, находящихся в собственности
поселений, муниципальных округов или городских округов; иные полномочия,
предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Объекты культурного наследия,
включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат
государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или
уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта
культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного
порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других
действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях
их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных
воздействий (ст.33 названного федерального закона).
Сохранение объекта культурного
наследия включает в себя меры, направленные на обеспечение физической
сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного
наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление
объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя
научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы,
научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного
наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (ст.40
данного федерального закона).
Указанные требования
законодательства администрацией г.Димитровграда Ульяновской области не
исполняются.
Постановлением
администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 30.09.2015 №3271 «Об
утверждении муниципальной программы «Развитие культуры города Димитровграда
Ульяновской области» предусмотрено решение вопросов в целях планирования и
финансирования мероприятий по установлению зон охраны объектов культурного
наследия (подпрограмма «Сохранение культурного и исторического наследия»).
Однако, в 2021 году в связи с отсутствием финансирования работа в данном направлении
не проводилась. По состоянию на 09.12.2021 на территории г.Димитровграда
расположен 31 объект культурного наследия, предмет охраны которых не определен;
27 объектов культурного наследия, границы территорий которых не утверждены; 19
объектов культурного наследия, зоны охраны которых не утверждены.
Кроме того, на
территории г.Димитровграда по ул.Пушкина, 129 расположен объект культурного
наследия «Доходный дом с гостиничными номерами В.Т. Башмачникова», поврежденный
в результате пожара и подлежащий восстановлению. Состояние объекта ограниченно
работоспособное, доля объекта (два кабинета) требуют реставрации после пожара.
Длительное время надлежащие меры к восстановлению объекта администрацией города
не принимаются. Данные нарушения были указаны в представлении прокуратуры
города, внесенном 29.04.2021 Главе г.Димитровграда. Вместе с тем, нарушения
законодательства до настоящего времени не устранены.
Прокурор просил
обязать администрацию г.Димитровграда в срок до 01.06.2022 устранить нарушения
законодательства, указанные в представлении прокуратуры г.Димитровграда от
29.04.2021. Определить предмет охраны 31 объекта культурного наследия,
расположенных на территории г.Димитровграда; утвердить границы территорий 27
объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Димитровграда;
утвердить зоны охраны 19 объектов культурного наследия, расположенных на
территории г.Димитровграда; принять меры к восстановлению объекта «Доходный дом
с гостиничными номерами В.Т. Башмачникова» по ул. Пушкина, 129 в г.Димитровграде.
В ходе рассмотрения
дела прокурор уточнил требования по объекту по ул.Пушкина, 129 в
г.Димитровграде, просил обязать восстановить данный объект культурного наследия
администрацию города Ульяновска и иных собственников здания.
Судом к участию в деле
привлечены в качестве административных ответчиков Управление по делам культуры
и искусства администрации г.Димитровграда Ульяновской области, Рубан В.М.,
Большаков Н.А., Сидоров В.А.,
Паршунин В.Ф., Комаров И.В., МКУ «Комитет по делам молодежи», МУП «Сервис-К»,
МКУ «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов», МО «город Димитровград»
в лице администрации г.Димитровграда, в лице комитета по управлению имуществом
г.Димитровграда, в лице управления финансов и муниципальных закупок г.Димитровграда;
в качестве заинтересованных лиц Управление по охране объектов культурного
наследия администрации Губернатора Ульяновской области, Министерство искусства
и культурной политики Ульяновской области, Правительство Ульяновской области в
лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации
Губернатора Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области», Забродская Т.В., Кулак Л.С., Кулак Ю.И., Зазулина Т.А., Липатова
П.В., Веряскина Т.А., Веряскин А.А., Сафиуллина И.И., Сафиуллина И.Н., Багумян
Г.Е., Дерябина Л.Ю., ООО «Энергомодуль», АО «Ульяновская сетевая компания»,
Российское объединение инкассации ЦБ РФ, Федеральное агентство по управлению
имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ЦБ РФ, Галиуллин Х.Я.,
ООО «Камский коммерческий банк», Фролова В.В., Фролов А.М., ПК «Мозайка»,
Валиахметов И.Г., ООО «М-Ком», АО «ТАНДЕР», ООО «Богема», ООО «Фристайл», ФГБУ
«ФНКЦМРиО» ФМБА, Тимофеева И.Н., Хайруллин М.Р., Рябчиков П.А., ООО «Сервис-К»,
Хачатрян Г.Ф., Микрокредитная компания фонд «Фонд Развития и финансирования
предпринимательства», Хачатурян Э.Р., Хачатурян И.Р., МБУ Спортивная школа
г.Димитровграда им. Жанны Борисовны Лобановой, Судаков Е.Б., Алексеев Ю.А.,
Серенков Ю.В., МО «Мелекесский район» Ульяновской области, Городская Дума
г.Димитровграда Ульяновской области, Абдулхаев Х.Б., Черкасова Н.А., Черкасов
А.Н., Розов Н.Ю., Розова О.Ю., Розова А.С., Плугатырь А.И.,
Кусаева Т.Е., Волкова М.М., Кусаев А.М., Суворина Е.В., Суворова А.В.,
Ильичева В.И., Боровков О.Е., Насырова А.И., Насыров Р.И., Насырова А.И.,
Насыров И.Н., Янковская В.К., Янковский
Р.К., Сиплатова О.Ю., законные
представители заинтересованного лица Хайруллина М.Р. -Хайруллин Р.Ф. и Горелова
В.С.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Сидоров В.А., Паршунин В.Ф. и Комаров И.В. не соглашаются с решением
суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное, принять новый
судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы
указывают, что они не наделены административными и публичными полномочиями и не
являются надлежащими ответчиками по делу. Прокуратура к ним не обращалась, а
представление от 29.04.2021, послужившее основанием для административного иска
было вынесено в отношении администрации г.Димитровграда Ульяновской области,
наделенной полномочиями согласно Федеральному закону «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации». Считают неверным
выводу суда о наличии у них обязанности наравне с администрацией
г.Димитровграда по принятию мер к восстановлению объекта «Доходный дом с
гостиничными номерами В.Т. Башмачникова».
Судом неверно
применены нормы материального права, так суд ссылаясь на статьи 45, 47.3
Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации» не исследован вопрос о наличии или
отсутствии разрешения и согласования работ по сохранению объекта культурного
наследия, который относится к компетенции администрации г.Димитровграда.
Обязание Сидорова В.А., Паршунина В.Ф. и Комарова И.В. выполнить работы, в
отношении которых нет ни разрешения, ни согласования администрации
г.Димитровграда считают незаконным.
Предъявление
требований к Сидорову В.А., Паршунину В.Ф. и Комарову И.В. о восстановлении объекта
после пожара не охватывается нормами Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации и ст.ст. 45, 47.3 Федерального закона «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации». Возложение
вышеуказанной обязанности возможно исключительно через привлечение лиц,
виновных в нанесении ущерба о взыскании убытков (ст.15 ГК РФ), однако суд от
выяснения указанных обстоятельств уклонился, точная причина возгорания не
установлена.
Учитывая, что они,
как собственники, надлежащим образом выполняли свои обязанности по содержанию
объекта, у суда не было оснований возлагать на них обязанность по устранению
последствия пожара, вины в котором у них не имеется. Вывод суда об отклонении
довода о сложившемся порядке пользования не основан на нормах права. Как
указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2
(2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, сложившийся
порядок пользования учитывается при пожаре и установлении пострадавших частей здания.
Охранное обязательство, на которое ссылается суд, не предусматривает мер по
восстановлению после пожара, в связи с чем не может являться доказательством по
настоящему делу.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокуратура г.Димитровграда Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции, кроме представителей Сидорова В.А., Паршунина В.Ф.,
Комарова И.В., администрации города Димитровграда Ульяновской области и
прокурора г.Димитровграда Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле,
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со
следующим.
Как установлено
судом, объекты культурного наследия, расположенные на территории
г.Димитровграда, указанные в административном иске прокурора г.Димитровграда,
включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как памятники
истории и культуры местного (муниципального значения).
Объект культурного
наследия «Доходный дом с гостиничными номерами В.Т. Башмачникова», кон. XIX в., расположенный по адресу: г.Димитровград,
ул.Пушкина, д.129 включен в единый государственный реестр объектов культурного
наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как
памятник истории и культуры регионального значения.
Постановлением
администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 30.09.2015 №3271
утверждена муниципальная программа «Развитие культуры города Димитровграда
Ульяновской области», которой предусмотрено решение вопросов в целях
планирования и финансирования мероприятий по установлению зон охраны объектов
культурного наследия (подпрограмма «Сохранение культурного и исторического
наследия»).
Решением Городской
Думы г.Димитровграда Ульяновской области от 28.11.2018 №7/54 утверждено
Положение об Управлении по делам культуры и искусства администрации
г.Димитровграда Ульяновской области, согласно которому названное Управление
является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Димитровграда
Ульяновской области и уполномоченным органом в области сохранения,
использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного
наследия.
Учредителем
Управлении по делам культуры и искусства администрации г.Димитровграда
Ульяновской области является муниципальное образование «Город Димитровград»
Ульяновской области в лице администрации г.Димитровграда.
Данное Управление в
своей деятельности подотчетно Главе города Димитровграда Ульяновской области и
непосредственно подчинено заместителю Главы города в соответствии со структурой
администрации города Димитровграда.
Основными задачами
Управлении по делам культуры и искусства администрации г.Димитровграда
Ульяновской области являются обеспечение государственной охраны, сохранения,
использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории
и культуры), находящихся в собственности города; обеспечение исполнения функций
муниципального органа охраны объектов культурного наследия.
По состоянию на
09.12.2021 на территории г.Димитровграда Ульяновской области расположено 31
объект культурного наследия, предмет охраны которых не определен; 27 объектов
культурного наследия, границы территорий которых не утверждены; 19 объектов
культурного наследия, зоны охраны которых не утверждены.
Учитывая приведенные
нормы Федеральных законов «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию города
Димитровграда обязанности по устранению нарушения законодательства об охране
объектов культурного наследия в отношении памятников истории и культуры
местного (муниципального значения), а именно: по определению предмета охраны 31
объекта культурного наследия, утверждению границы территорий 27 объектов
культурного наследия, утверждению зоны охраны 19 объектов культурного наследия,
расположенных на территории г.Димитровграда, согласно перечню, указанному в
административном иске прокурора, поскольку данная обязанность в силу ст.ст. 2,
7, 23, главы VIII Устава муниципального образования «Город Димитровград»
Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы г.Димитровграда от
29.06.2016 №46/556, лежит на администрации г.Димитровграда Ульяновской области,
являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления,
наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, к
которым относится сохранение, использование и популяризация объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в
собственности города, охрана объектов культурного наследия (памятников истории
и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории
города (подп 21, п.1 ст.7 Устава).
Также правомерным
является решение суда в части обязания собственников объекта культурного
наследия «Доходный дом с гостиничными номерами В.Т. Башмачникова», кон. XIXв.,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Пушкина, д.129,
а именно: администрацию г.Димитровграда Ульяновской области, Сидорова В.А.,
Паршунина В.Ф., Комарова И.В. принять меры к восстановлению здания после
пожара.
Судом установлено,
что объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом с
гостиничными номерами В.Т. Башмачникова», кон. XIXв., расположенный по адресу:
Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Пушкина, д.129, принадлежит на праве
общей долевой собственности Сидорову В.А. с 18.12.2020 (829/10000 долей),
Паршунину В.Ф. с 02.09.2009 (507/10000 долей), Комарову И.В. с 22.11.2013
(506/10000 долей); муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской
области с 22.03.2004 (8158/10000 долей).
На данный объект
недвижимости 02.09.2009 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта
недвижимости на основании охранного обязательства собственника нежилого здания,
являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), или
части его нежилых помещений от 12.03.2009 №С-09-30 (л.д.219-221 том2).
В связи с пожаром,
имевшем место в указанном здании 29.12.2018, требуется проведение работ по
приведению объекта культурного наследия в надлежащее состояние.
Сохранение объекта
культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение
физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта
культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию,
приспособление объекта культурного наследия для современного использования и
включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные
работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного
наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п.1 ст.40
Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации»).
Согласно подп.3 п.3
ст.47.2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник или иной законный
владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по
сохранению объекта культурного наследия организовать проведение работ по
сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком,
предусмотренным статьей 45
настоящего Федерального закона.
При содержании и
использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях
поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического
состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного
наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве
собственности или ином вещном праве, обязаны в том числе: осуществлять расходы
на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем
техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и
неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать
ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в
реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном
состоянии (ст.47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).
Лица, которым объект
культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве,
обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и
поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном
состоянии. Если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит
на праве собственности нескольким лицам, данная обязанность подлежит выполнению
каждым из указанных лиц (п.1 ст.47.3, п.11 ст.47.6 Федерального закона «Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации»). В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Принимая во
внимание, что ответчики – собственники объекта культурного наследия,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Пушкина,
д.129, зная об особом статусе принадлежащего им объекта, в том числе о его
ненадлежащем состоянии вследствие произошедшего в 2018 году пожара, не
принимают мер к сохранению объекта культурного наследия, что влечет его
постепенное разрушение и может повлечь полную утрату объекта, представляющего
историческую и культурную ценность, суд правомерно обязал всех сособственников
объекта культурного наследия принять меры к его восстановлению.
Доводы ответчиков Сидорова
В.А., Паршунина В.Ф., Комарова И.В. в апелляционной жалобе о нарушении их прав
вследствие рассмотрения судом иска прокурора в порядке административного
судопроизводства, не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену
принятого по делу решения.
Заявленный
прокурором административный иск подлежал рассмотрению по правилам Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации. То обстоятельство, что
после установления судом того, что объект культурного наследия по ул.Пушкина,
129 г.Димитровграда Ульяновской области находится в общей долевой
собственности, в том числе физических лиц, суд не перешел к рассмотрению дела
по правилам гражданского судопроизводства, не свидетельствует о существенном
нарушении судом норм процессуального права и не служит основанием к отмене
решения в силу положений ч.5 ст.310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
В рассматриваемом
случае между прокурором и ответчиками отсутствует спор гражданско-правового
характера, поскольку на данных ответчиков в силу федерального законодательства
возложена безусловная (императивная) обязанность по сохранению принадлежащего
им объекта культурного наследия. Рассмотрение заявленных прокурором требований
по правилам КАС РФ не нарушает прав и законных интересов ответчиков.
Доводы в жалобе о
том, что судом неверно применены нормы статей 45, 47.3 Федерального закона «Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации», не исследован вопрос о наличии или отсутствии разрешения
и согласования работ по сохранению объекта культурного наследия, который
относится к компетенции администрации г.Димитровграда Ульяновской области,
судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку названные действия
подлежат совершению на стадии исполнения решения суда.
Ссылка администрации
города Ульяновска в суде апелляционной инстанции на состоявшееся 01.04.2022
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу
№2-427/2022 по иску Управления по охране объектов культурного наследия
администрации города Димитровграда о понуждении к исполнению обязательств по
сохранности объекта культурного наследия по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, ул.Пушкина, д.129, не имеет правового значения для настоящего
спора, поскольку данное решение состоялось после принятия решения суда по
настоящему административному делу. Несогласие административных ответчиков в
апелляционной жалобе с принятым по делу решением, не опровергает установленных
судом обстоятельств.
Принятое по делу
решение является правильным, основано на полной и объективной оценке
представленных доказательств, надлежащем применении норм материального,
регулирующих спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения, судом не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2022 года
оставить без изменения, апелляционную
жалобу Сидорова Владимира Александровича, Паршунина Василия Федоровича, Комарова
Игоря Васильевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.08.2022.