УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Навасардян В.С.                                                          Дело № 7-241 /2022

(12-341/2022)                                                           73RS0002-01-2022-003963-52

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     4 августа 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберова Р.М. на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2022 года,

установил:

 

постановлением и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберова Р.М. № *** от 12.04.2022 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кристалл» (далее – ООО УК «Кристалл») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено  административное наказание в виде штрафа в размере  30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.06.2022 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберов Р.М. не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, подтверждается актом совершения исполнительных действий от 14.03.2022, согласно которому ООО УК «Кристалл» не предоставило документов, подтверждающих исполнение решения суда, не исполнило требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Полагает, что необходимость в проведении повторного исследования с привлечением специалиста отсутствовала и повлекла бы необоснованное расходование денежных средств, так как в материалы исполнительного производства должником не были предоставлены документы о надлежащем исполнении требований исполнительного документа в период с 16.02.2022 по 28.02.2022.

При этом указывает, что разработанная ООО УК «Кристалл» программа контроля качества горячего водоснабжения на 2021-2022 гг., не может быть принята во внимание, поскольку данная программа утверждена директором ООО УК «Кристалл» Пановой Н.В., которой не представлены сведения о наличии у специальных познаний в области проведения работ в системе ГВС и соответствующих полномочий разработки указанных программ.

Подробно позиция Алиакберова Р.М. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав  защитника ООО УК «Кристалл» Шеремето А.В., возражавшую относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

Действия ООО УК «Кристалл» квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что в вину ООО УК «Кристалл» вменялось то, что оно не выполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок до 28.02.2022, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения судебного решения от 11.01.2022.

Отменяя постановление о привлечении ООО УК «Кристалл» к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что ООО УК «Кристалл» не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Более того, суд пришел к выводу о том, что на момент забора проб воды для исследования, срок исполнения решения суда, установленный судебным приставом, не истек.

С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда на основании ст.30.7 КоАП РФ пришел к обоснованным выводам об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения, поскольку факт неустранения недостатков в системе горячего водоснабжения и неприведения качества горячего водоснабжения в соответствие с установленными санитарно-гигиеническими нормами в квартире № *** в доме № *** в г.Ульяновске должен быть подтвержден, в том числе, лабораторными исследованиями, проведенными привлеченными к участию в исполнительном производстве № *** специалистами, на момент истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока. Однако таких доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберова Р.М. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        В.Г. Буделеев