УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. 73RS0002-01-2022-002488-15
Дело № 33-2983/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова А.С., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Курановой
Ю.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2022 по апелляционной
жалобе Снегуровой Александры Владимировны на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 22 апреля 2022 года с учетом определения того же суда
от 20 мая 2022 года об исправлении описок, по которому постановлено:
в удовлетворении
иска Снегуровой Александры Владимировны к государственному учреждению
здравоохранения «Центральная клиническая медико – санитарная часть имени
заслуженного врача России В.А. Егорова» о признании незаконным приказа № 25 от
17.01.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора; о восстановлении на
работе в прежней должности - в должности *** с 17.01.2022; о взыскании среднего
заработка за время вынужденного прогула за период с 17.01.2022 по день
вынесения решения суда; о компенсации морального вреда в сумме 10 000
руб., отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения истца Снегуровой А.В. и ее представителя
Алешиной Т.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя ответчика ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова Балакшиной Т.М., судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Снегурова А.В.
обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения
«Центральная клиническая медико – санитарная часть имени заслуженного врача
России В.А. Егорова» (далее – ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова) о признании
незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в
прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и
компенсации морального вреда,
В обоснование
заявленных требований указано, что истица с 22.10.2021 работала в ГУЗ ЦК МСЧ
им. В.А. Егорова в должности *** по срочному трудовому договору от 22.10.2021№
610. Согласно пункту 4 трудового договора окончание срока действия срочного
трудового договора определено получением соответствующего распоряжения
Министерства здравоохранения Ульяновской области, но не более 5 лет с момента
начала работы. 28 декабря 2021 года работодатель вручил ей уведомление о
прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия
с 10 января 2022 года. На основании приказа по ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова от 17
января 2022 года № 25 трудовой договор, заключенный с истцом, был прекращен в
связи с истечением срока его действия. Снегурова А.В. считает данный приказ и
свое увольнение незаконным, поскольку работодатель не ознакомил ее с
распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской области о прекращении
оказания специализированной медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной
инфекцией в ГУЗ ЦК МСЧ им. В.А. Егорова и не предоставил доказательств его
получения, дополнительного соглашения к указанному трудовому договору о его
досрочном расторжении не заключалось. Окончательный расчет с работником в день
увольнения не произведен.
С учетом
изложенного, Снегурова А.В. просила суд признать незаконным приказ от
17.01.2022 № 25 о прекращении (расторжении) трудового договора; восстановить её
на работе в прежней должности *** с 17.01.2022; взыскать средний заработок за
время вынужденного прогула за период с 17.01.2022 по день вынесения решения
суда; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Снегурова А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы выражает
несогласие с выводом суда о правомерности уменьшения количества медицинского
общегоспитального персонала, поскольку это не подтверждается распоряжением
Министерства здравоохранения по Ульяновской области от 13.12.2021 №3273-р.
Указывает, что она не является работником хирургического отделения, в связи с
этим на неё не распространяется действие распоряжения о расторжении с ней
срочного трудового договора. Считает, что суд неверно трактовал п.4 трудового
договора об условиях срока действия трудового договора. Ссылаясь на то, что в
соответствии с вышеуказанным распоряжением дата завершения оказания
медучереждением специализированной помощи пациентам с новой коронавирусной
инфекцией определена - 25 марта 2022 года, считает, что событие, с которым связано
прекращение срочного трудового договора на дату её увольнения (17.01.2022) не
наступило. Считает, что обстоятельства, связанные с досрочным расторжением
срочного трудового договора с ней судом надлежащим образом не исследовались,
представленным ею доказательствам, суд надлежащей оценки не дал. Обращает
внимание суда на то, что постановление Государственной инспекции труда по
Ульяновской области от 25.02.2022 о привлечении ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова к
административной ответственности в виде административного штрафа, работодателем
не обжаловалось.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Выслушав явившихся
участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, на основании приказа Главного врача ГУЗ ЦКМСЧ
им. В.А. Егорова от 22.10.2021 № 712 Снегурова А.В. была принята на работу в
Общегоспитальный персонал АРО 3 ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова на временную
должность *** с 22 октября 2021 года по срочному трудовому договору от
22.10.2021 № 610 (т. 1, л.д. 158-159).
Пунктом 4 указанного
трудового договора установлено, что он заключается на определенный срок – до
получения соответствующего распоряжения Министерства здравоохранения
Ульяновской области, для оказания специализирлованной медицинской помощи
пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, но не более 5 лет с момента начала
работы.
В силу пункта 9.1 за
выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором,
работнику устанавливается заработная плата в размере 10 974 руб. в месяц.
В соответствии с
дополнительным соглашением от 3 ноября 2021 года № 1278 к трудовому
договору от 22.10.2021 № 610 занимаемая Снегуровой А.В. должность указана как ***,
заработная плата установлена в размере 10 974 руб., а срок действия договора
установлен – до получения соответствующего распоряжения Министерства
здравоохранения Ульяновской области, для оказания специализирлованной
медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, но не более 1 года с момента начала работы
(т. 1, л.д. 160).
28 декабря 2021 года
Снегуровой А.В. было вручено уведомление о прекращении действия заключенного с
ней срочного трудового договора с 10 января 2022 года на основании пункта 2
части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с истечением
срока его действия (т. 1, л.д. 161).
Приказом Главного врача
ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова от 17 января 2022 года № 25 трудовой договор с *** Общегоспитального персонала АРО 1 был прекращен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса
Российской Федерации с 17.01.2022 (т. 1, л.д. 162).
Полагая, что момент,
с которым трудовой договор от 22.10.2021 № 610 связывает прекращение срока его
действия, не наступил, Снегурова А.В. обратилась в суд с настоящим иском о
восстановлении на работе.
Разрешая спор и
принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения
истца по указанному основанию, так как срок действия заключеного с истцом
трудового договора истек. В связи с отказом в удовлетворении заявленных
требований о признании приказов незаконными, восстановлении на работе,
требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о
компенсации морального вреда признаны не подлежащими удовлетворению.
Между тем, судебная
коллегия не может согласиться с принятым решением по следующим основаниям.
Статьей 195
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что
решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного
Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. №
23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае,
когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях
аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы
суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной
коллегии, постановленное по делу решение указанным требованиям гражданского
процессуального законодательства не соответствует по следующим основаниям.
Статья 16 Трудового
кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают на основании
трудового договора.
В силу части 2
статьи 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда
трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом
характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях,
предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
В соответствии с
пунктом 5 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ по
соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться для проведения
работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция,
монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с
заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема
оказываемых услуг, а также для проведения неотложных работ по предотвращению
катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для
устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств.
В соответствии с
пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения
трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79
настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения
фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В статье 79
Трудового кодекса РФ указано, что срочный трудовой договор прекращается с
истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с
истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной
форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением
случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного
на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Как разъяснено в
пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,
если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в
случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац
восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи
79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
Таким образом, с
учетом вышеприведенных норм трудового законодательства при разрешении спора о
законности увольнения работника по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ,
юридически значимыми обстоятельствами являются: правомерность заключения с
работником срочного трудового договора; на какой срок заключен трудовой
договор; наступил ли момент (событие), с котором срочный трудовой договор
связывает прекращение срока его действия.
Как установлено
судебной коллегией, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной
инфекции COVID-19 Приказом
Минздрава России от 19.03.2020 № 198н утверждены Минимальные требования к
осуществлению медицинской деятельности, направленной на профилактику, диагностику
и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19 (далее Минимальные
требования).
Пунктом 4 указанных
Минимальных требований установлено, что структура и штатная численность
структурных подразделений медицинской организации для лечения COVID-19
устанавливаются руководителем медицинской организации.
В соответствии с
пунктом 4.1 Минимальных требований руководитель медицинской организации
утверждает временное штатное расписание медицинской организации и осуществляет
перераспределение функциональных обязанностей медицинских работников на
основании дополнительных соглашений к трудовым договорам, заключаемых в
соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Формирование
временного штатного расписания структурных подразделений медицинской
организации для пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19
осуществляется в соответствии с временными штатными нормативами,
предусмотренными приложениями № 16 - 17 к настоящему приказу.
По согласованию с
органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны
здоровья временное штатное расписание структурных подразделений медицинской
организации для пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 может быть
сформировано с отклонениями от временных штатных нормативов, предусмотренных
приложениями № 16 - 17 к настоящему приказу, исходя из объемов оказываемой
медицинской помощи.
Согласно пункта 4.2
Минимальных требований для оказания медицинской помощи пациентам с новой
коронавирусной инфекцией COVID-19 во временное штатное расписание могут
вводиться должности врача-эпидемиолога, врача-пульмонолога, врача-рентгенолога,
врача клинической лабораторной диагностики, врача ультразвуковой диагностики,
врача-эндоскописта, врача-оториноларинголога (для оказания медицинской помощи
детям), специалистов со средним медицинским образованием для работы с
врачами-специалистами, исходя из объема оказываемой медицинской помощи, но не
менее 1,0 должности на организацию, а также иные должности медицинских
работников, в том числе должность врача-стажера.
Как установлено
судом, и не оспаривалось сторонами, на базе ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова был
развернут инфекционный госпиталь для лечения пациентов с новой коронавирусной
инфекции COVID-19.
С 1 сентября 2021
года Главным врачом ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова было утверждено временно штатное
расписание в связи с развертыванием госпитальной базы для лечения пациентов с
COVID-19 (454 койки), включающее создание отделений анестезиологии и реанимации
АРО 1 и АРО 3 (т. 2, л.д. 75-84).
В соответствии с
указанным временным штатным расписанием в отделении АРО 1 было предусмотрено 12
штатных единиц по должности ***, а в отделении АРО 3 – 6 штатных единиц.
Учитывая, что
указанное временное штатное расписание предусматривало создание дополнительных
рабочих мест временно – для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекции
COVID-19, ответчика имелись предусмотренные пунктом 5 части 1 и пунктом 4 части
2 статьи 59 Трудового кодекса РФ основания для заключения с вновь принимаемыми
в данное учреждение здравоохранения срочных трудовых договор.
Поскольку Снегурова
А.В. до заключения трудового договора от 22.10.2021 № 610 в трудовых отношениях
с ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова не состояла, судебная коллегия приходит к выводу о
правомерности заключения с ней срочного трудового договора, оснований полагать,
что указанный трудовой договор был заключен на неопределенный срок, не имеется.
Принимая решение о
расторжении трудового договора от 22.10.2021 № 610, ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова
исходило из того, что наступило событие, с которым указанный трудовой договор
связывает истечение срока его действия - получение распоряжения Министерства
здравоохранения Ульяновской области.
Таковым, по мнению
работодателя, является распоряжение Министерства здравоохранения Ульяновской
области от 13.12.2021 № 3273-р «О сокращении коек госпитальной базы для лечение
пациентов с новой коронавирусной инфекции COVID-19 в ГУЗ «Центральная
клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.
Егорова».
В соответствии с
пунктом 1.1 распоряжения Министерства здравоохранения Ульяновской области от
13.12.2021 № 3273-р ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова предписано с 14 декабря 2021
года сократить количество коек для оказания медицинской помощи пациентам с
диагнозом новая коронавирусная инфекция COVID-19, ОРВИ с 437 до 282 коек.
Исходя из
буквального толкования условий трудового договора от 22.10.2021 № 610, данный
трудовой договор заключен на определенный срок для оказания специализированной
медицинской помощи пациентам с диагнозом новая коронавирусная инфекция
COVID-19.
Между тем, как
следует из материалов дела, с изданием распоряжения Министерства
здравоохранения Ульяновской области от 13.12.2021 № 3273-р оказание
специализированной медицинской помощи пациентам с диагнозом новая
коронавирусная инфекция COVID-19 в ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова не прекратилось,
а сокращение количества коек само по себе не может быть расценено как событие,
с которым трудовой договор от 22.10.2021 № 610 связывает прекращение срока его
действия.
При таких
обстоятельствах, приказ ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова от 17 января 2022 года № 25
о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) нельзя
признать законным, в связи с чем он подлежит отмене.
Судебной коллегией
также установлено, что на основании распоряжения Министерства здравоохранения
Ульяновской области от 24 марта 2022 года № 623-р «О закрытии коек госпитальной
базы для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекции COVID-19, ОРВИ и
внебольничной пневмонией в ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть
имени заслуженного врача России В.А. Егорова» с 25 марта 2022 года прекращена
госпитализация в ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова пациентов с диагнозом новая
коронавирусная инфекция (т.2, л.д. 117).
Таким образом, по
делу установлено, что с изданием распоряжения Министерства здравоохранения
Ульяновской области от 24 марта 2022 года № 623-р ответчик перестал
осуществлять деятельность, выполнением которой было обусловлено заключение с
истицей срочного трудового договора, что свидетельствует о завершении
выполняемой ей работы.
Как разъяснено в
пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,
если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно
уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на
прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового
договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения
и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового
договора.
Поскольку на момент
рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции срок заключенного со
Снегуровой А.В. трудового договора уже истек, оснований для ее восстановления
на работе в занимаемой должности не имеется.
При этом, учитывая,
что судебной коллегией увольнение истицы было признано незаконным, дата ее
увольнения подлежит изменению с 17 января 2022 года на 24 марта 2022 года.
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской
Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок
во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая
наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного
увольнения работника.
Разрешая требования истца о взыскании
среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из
периода вынужденного прогула в соответствии с положениями статей 234, 394
Трудового кодекса Российской Федерации, которым является период со дня
увольнения по 24 марта 2022 года.
Согласно представленным ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А.
Егорова в материалы дела сведениям за указанный период размер утраченного
заработка Снегуровой А.В. составляет 8 230 руб. 49 коп. за период с
18.01.2022 по 31.01.2022, 19 515 руб. 61 коп. за февраль 2022 года и
18 280 руб. 70 коп. за период с 01.03.2022 по 24.03.2022, а всего
46 026 руб. 80 коп.
Проверив расчет среднечасового заработка,
судебная коллегия находит его арифметически верным, поскольку он соответствует
положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления
Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 22 «Об особенностях
порядка исчисления средней заработной платы».
Следовательно, с ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова в
пользу Снегуровой А.В. подлежит взысканию утраченный заработок за время
вынужденного прогула в сумме 46 026 руб. 80 коп.
Согласно части седьмой статьи 394 Трудового
кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с
нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на
другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении
работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными
действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со статьей 237 Трудового
кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового
договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального
вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего
возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте указанного 63
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004
года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из
конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных
работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя,
иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и
справедливости.
Аналогичные критерии определения размера
компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Требования истца о возмещении морального
вреда судебная коллегия удовлетворяет в полном объеме в сумме 10 000 руб,
учитывая при определении размера компенсации характер нарушения работодателем
трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца,
фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования
разумности и справедливости.
Поскольку истец освобожден от уплаты
государственной пошлины на основании пункта 3 части первой статьи 333.36
Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит
взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1580 руб.
С учетом изложенного решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 апреля 2022 года подлежит отмене с
принятием по делу нового решения – о частичном удовлетворении исковых
требований Снегуровой А.В.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 апреля 2022 года с учетом определения
того же суда от 20 мая 2022 года об исправлении описок отменить.
Принять по делу
новое решение, которым исковые требования Снегуровой Александры Владимировны удовлетворить частично.
Признать незаконным
и отменить приказ государственного учреждения здравоохранения «Центральная
клиническая медико – санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.
Егорова» от 17 января 2022 года № 25 о прекращении (расторжении) трудового
договора с работником (увольнении).
Изменить дату увольнения Снегуровой
Александры Владимировны с должности *** государственного учреждения
здравоохранения «Центральная клиническая медико – санитарная часть имени
заслуженного врача России В.А. Егорова» с 17 января 2022 года на 24 марта 2022
года.
Взыскать с государственного учреждения
здравоохранения «Центральная клиническая медико – санитарная часть имени
заслуженного врача России В.А. Егорова» в пользу Снегуровой Александры
Владимировны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с
17 января 2022 года по 24 марта 2022 года в сумме 46 026 руб. 80 коп. и
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых
требований отказать.
Взыскать с государственного учреждения
здравоохранения «Центральная клиническая медико – санитарная часть имени
заслуженного врача России В.А. Егорова» в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1580 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.08.2022