УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов А.С.
73RS0001-01-2021-009059-30
Дело №33-2708/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 июля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Трифоновой Т.П.
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4707/2021 по апелляционным
жалобам Кузьминой Юлии Николаевны, Ставской Натальи Петровны на заочное решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 октября 2021 года, по
которому постановлено:
исковые требования
Махмудовой Венеры Ирзаевны удовлетворить частично.
Взыскать с автономной
некоммерческой организации «Школа по фигурному катанию на коньках» в пользу
Махмудовой Венеры Ирзаевны задолженность по заработной плате за период с
01.01.2020 г. по 01.09.2021 г. в сумме 500 000 руб., компенсацию за задержку
выплаты заработной платы в размере 50 577 руб. 94 коп., компенсацию
морального вреда в размере 5 000 руб.
Обязать автономную
некоммерческую организацию «Школа по фигурному катанию на коньках» произвести
оплату страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд
социального страхования в отношении Махмудовой Венеры Ирзаевны за период ее
работы с 01.01.2020 г. по 01.09.2021 г.
В удовлетворении остальной
части исковых требований отказать.
Решение суда в части
взыскания с автономной некоммерческой организации «Школа по фигурному катанию
на коньках» в пользу Махмудовой Венеры Ирзаевны задолженности по заработной
плате в размере 75 000 руб. обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с автономной
некоммерческой организации «Школа по фигурному катанию на коньках» в доход
местного бюджета госпошлину в размере 1 867 руб. 34 коп.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя ответчика директора АНО «Школа
по фигурному катанию на коньках» Ставской Н.П., Ставской Н.П. и ее
представителя Медведева М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб,
представителя истца Пысенкова А.И., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Махмудова В.И. обратилась с иском к АНО «Школа по
фигурному катанию на коньках» о взыскании задолженности по заработной плате,
денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации
морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления.
Иск мотивирован тем, что она состоит с ответчиком в
трудовых отношениях с ноября 2019 года по настоящее время в должности *** с
установлением ей заработной платы в размере 25 000 руб. в месяц. При этом
трудовые отношения между сторонами не оформлялись. За период с 01.01.2020 по
01.09.2021 заработная плата ей не выплачена.
В этой связи Махмудова В.И. просила взыскать с АНО
«Школа по фигурному катанию на коньках» задолженность по заработной плате за
период с 01.01.2020 по 01.09.2021 в размере 525 000 руб., компенсацию за
задержку выплаты заработной платы в размере 107 415 руб., компенсацию
морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать АНО «Школа по фигурному
катанию на коньках» произвести оплату страховых взносов на обязательное
социальное страхование в Фонд социального страхования в отношении Махмудовой
В.И. за период ее работы с 01.01.2020 по 01.09.2021.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Кузьмина Ю.Н., Государственное учреждение
-Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Кузьмина Ю.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что она не была извещена
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная
корреспонденция была отправлена ей на адрес юридического лица, тогда как истице
было известно о том, что в августе 2021 года ею было принято решение о выходе
из состава учредителей. Единственным учредителем ответчика на тот момент
являлась только Махмудова В.И. Суду не были предоставлены имеющиеся документы о
фактическом нахождении Махмудовой В.И. в
отпуске по беременности и родам, что привело к неправильному определению
обстоятельств, имеющих значение по делу. Отмечает, что в условиях пандемии
деятельность организации была приостановлена, заработная плата с марта по
август 2020 года штатным сотрудникам не выплачивалась.
В апелляционной
жалобе Ставская Н.П. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что судом нарушены ее права на
судебную защиту, поскольку она не
привлечена к участию в деле в качестве
третьего лица. О решении суда ей стало известно только от органов следствия.
Она являлась *** АНО «Школа по фигурному катанию на коньках» в период с
20.07.2020 по 12.05.2021 и полагает, что имеющиеся у нее документы и сведения
могли существенно повлиять на исход дела. Отмечает, что Махмудова В.И. имеет
заинтересованность в части того, чтобы ей не было известно о рассмотрении
данного дела. Просит привлечь ее к участию по делу в качестве третьего лица.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Махмудовой В.И. о
взыскании заработной платы с АНО «Школа по фигурному катанию на коньках» суд
первой инстанции исходил из того, что трудовой договор был с ней заключен и в
подтверждении сложившихся трудовых отношений и исполнения в указанный период
трудовых обязанностей принял во внимание перечисление на банковскую карту истца
денежных средств ответчиком в период ноябрь, декабрь 2019 года.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами
суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пункт 13
Рекомендации N 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией
Международной организации труда 15 июня 2006 г.
называет признаки существования трудового правоотношения (в частности,
работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем
другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия;
выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с
определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается
стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа
предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной,
заказавшей работу).
Согласно статье 15
Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения,
основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении
работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со
штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;
конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и
контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором.
Согласно
ст.129 ТК РФ заработной платой признается
вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,
сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также
компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том
числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты).
Из приведенных выше нормативных положений трудового
законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения
относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником
определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем
и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя
правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий
труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Исходя из вышеизложенных норм, истец имеет право
претендовать на получение заработной платы в период с 1 января 2020 года по 01 сентября 2021 года,
если в указанный период, истец лично выполняла свои трудовые функции в
интересах, под управлением и контролем работодателя.
Поскольку дело в суде первой инстанции было рассмотрено в
рамках заочного производства, суд апелляционной инстанции определил по делу
юридически значимые обстоятельства и исследовал новые доказательства по делу.
Истцом в подтверждении своей трудовой деятельности
представлены совместные фотографии с известными спортсменами, с детьми -
участниками спортивных мероприятий. Однако данные фотографии не содержат время
фотосъемки. Часть их сделана на фоне плакатов ОО Ульяновская региональная
федерация фигурного катания на коньках. Поездки в Москву на встречу с министром
спорта для обсуждения возможности проведения соревнований на территории
области, организация встреч детей с известными спортсменами и другая
деятельность, перечисленная истцом, не могла выполняться в рамках работы
АНО «Школа по фигурному катанию на
коньках», поскольку основной профиль данной организации был связан с обучением
детей фигурному катанию на коньках. Судебная коллегия полагает, что данная
деятельность, которая зафиксирована на фотографиях могла осуществляться истцом
в рамках исполнения обязанностей по должности президента общественной
организации «Ульяновская региональная федерация фигурного катания на коньках»,
где истец, согласно выписке из ЕГРЮЛ с 20.03.2019 исполняет указанные
обязанности.
Нельзя признать доказательством в подтверждение исполнения
трудовых обязанностей, представленную истцом историю операций по дебетовой
карте Парвиз Мовсум оглы М., поскольку из данной выписки нельзя получить
достоверные сведения о перечислении истцом денежных средств на рекламу школы.
Таким образом, доказательств того, что в указанный период
истец выполняла трудовые обязанности в интересах АНО
«Школа по фигурному катанию на коньках», не представлено.
Кроме того, согласно пояснений, допрошенной в суде
апелляционной инстанции Ч***., которая работала в АНО «Школа по фигурному катанию на коньках» в период с октября 2019 года по май 2021
года бухгалтером, Махмудова В.И. в школе
не работала, перечисление на ее банковскую карту были осуществлены для оплаты
за жилье тренеру, которого она пригласила на работу в школу, как один из
учредителей данной школы. Трудовой договор с истцом не оформлялся, она была
включена в список работников, поскольку в тот период она была беременна. Истцу
был выдан больничный лист в связи с беременностью и родами на период с
23.12.2019 по 11.05.2020. В марте у Махмудовой В.И. родился ребенок, больничный
лист она не стала предъявлять к оплате, пояснив, что она предъявить в ООО
«Статус», где она работала. Ч***. полагала, что Махмудова В.И. находится в
отпуске по уходу за ребенком. Свидетелем представлена переписка от 25 апреля
2021 года. В этой переписке истец сообщает, что она «готова выходить с
декрета». Что так же свидетельствует о том, что истец в указанный период не
работала.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об исполнении Махмудовой
В.И. трудовых обязанностей от имени и по поручению АКО «Школы по фигурному
катанию на коньках» каждый и полный рабочий день в период с 01.01.2020 г. по 01.09.2021 г. не
представлено, судом не установлено.
Доводы представителя
ответчика о том, что истец освобождена от представления доказательств
осуществления трудовой деятельности в организации, поскольку является слабой
стороной в трудовом договоре, не состоятельны.
Согласно
учредительным документам « школа по фигурному катанию на коньках» является
некоммерческой организацией, учредителем данной организации является истец и
так же ОО «Ульяновская региональная федерация фигурного катания на коньках»,
президентом, которой так же является истец.
Согласно пп.5.1,
5,14,7.1 и 7.2 Устава АНО «Школа по фигурному катанию на коньках» высшим органом
управления Организации является общее собрание учредителей Организации, надзор
за деятельностью Организации, контроль над финансово-хозяйственной
деятельностью Организации осуществляет Общее собрание учредителей. При
выявлении нарушений деятельности Организации, в том числе нецелевого
использования денежных средств Организации, использования имущества Организации
не по назначению, нарушение заинтересованными лицами целей и предмета деятельности Организации, Общее собраний
учредителей выносит соответствующее решение, обязательное для исполнения
Организацией. Следовательно, у истца в составе Общего собрания учредителей
имеются властные полномочий по отношению к организации и контроль над ее
деятельностью.
Согласно пункта 5 ст.29 Федерального закона от 12.01.1996
№7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для автономной некоммерческой организации
лица, являющиеся работниками этой некоммерческой организации, не могут
составлять более чем одну треть общего числа членов коллегиального высшего
органа управления автономной некоммерческой организацией. Некоммерческая
организация не вправе осуществлять выплату вознаграждения членам ее высшего
органа управления за выполнение ими возложенных на них функций, за исключением
компенсации расходов, непосредственно связанных с участием в работе высшего
органа управления.
Как следует из протокола общего собрания учредителей АНО
«Школа по фигурному катанию на коньках»
в состав учредителей входили три участника. Директором АНО до июля 2020 года являлась Кузьмина Ю.Н.,
которая так же входила в состав учредителей. Следовательно, иные учредители не
могли находиться в трудовых отношениях с АНО в силу запрета, установленного ФЗ
от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие
понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания
возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с
работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых,
применительно к установленным правоотношениям, с учетом правового положения
истца, как одного из учредителей организации, судом первой
инстанции применены неправильно. Заочное решение подлежит отмене, с вынесение
по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Махмудовой В.И. к
АНО «Школа по фигурному катанию» в полном объеме.
В части апелляционной жалобы Ставской Н.П.,
как третьего лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия исходит
из следующего.
Согласно ст. 320
ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и
другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также
лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об
обязанностях которых был разрешен судом. Представляя апелляционную жалобу,
Ставская Н.П., ссылалась на то, что в период за который Махмудовой В.И. была
взыскана заработная плата, она была директором АНО «Школа по фигурному катанию
на коньках», полагает, что данным решением затрагиваются ее права.
Вместе с тем в материалы дела
представлена выписка из ЕГРЮЛ, из
которой следует, что на 20.07.2022 лицом
имеющим право без доверенности действовать от АНО «Школа по фигурному катанию
на коньках» является директор Ставская Н.П., дата внесения этой записи –
24.07.2020.
Таким образом, представителем АНО «Школа по
фигурному катанию на коньках» на момент
рассмотрения спора является Ставская Н.П., как директор. Доводы Ставской Н.П.,
что она прекратила деятельность директора данной организации со ссылкой на
Соглашение о расторжении трудового договора от 24.07.2020 №1 приняты быть не
могут. Поскольку данное Соглашение реализовано не было, изменения в Сведения о лице, имеющем право без
доверенности действовать от имени юридического лица, внесены не были. Согласно
определению Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2022 спор об исключении Ставской Н.П. из указанных
Сведений, направлен в суд общей юрисдикции для рассмотрения, по делу до
настоящего времени решение судом не принято.
Следовательно, ее интересы настоящим спором
как физического лица затронуты в связи с этим быть не могут, а потому не
является лицом, которое вправе обжаловать судебный акт по настоящему делу, как
третье лицо, не привлеченное к участию в деле. Данным решением, на нее как на
физическое лицо не возложены какие либо обязанности.
Из разъяснений,
данных в п. 59
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует,
что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию
в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен
вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на
основании ч. 4 ст. 1
и п. 4 ст. 328
ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения
по существу.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
заочное решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 октября 2021 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении исковых требований Махмудовой Венере
Ирзаевне к автономной некоммерческой
организации «Школа по фигурному катанию на коньках» о взыскании задолженности
по заработной плате за период с 01.01.2020 г. по 01.09.2021 г., компенсации за
задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, обязании произвести
оплату страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд
социального страхования, отказать.
Апелляционную жалобу
Ставской Натальи Петровны на заочное решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 26 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 04.08.2022