У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело 33-***/2008 г.
Судья Карасева И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 марта 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лисовой Л.С.,
судей Шлейкиной О.В.,
Королевой А.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ш*** И*** И*** на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 05 февраля 2008 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Ш*** И*** И*** к Ш*** Г*** А***, Х*** В*** И***, А*** И*** И***, администрации
муниципального образования «Город Новоульяновск» об изменении договора
социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская
область, г. Новоульяновск, ул. ***, дом *** квартира ***, о возложении на
жилищный орган администрации муниципального образования «город Новоульяновск»
обязанности заключить с Ш*** И.И. отдельный договор социального найма жилого
помещения с открытием на его имя отдельного лицевого счета на комнату площадью
8,9 кв.м отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ш*** И.И. обратился в суд
с иском к Ш*** Г.А.,
Х*** В.И., А*** И.И. и администрации муниципального образования «Город
Новоульяновск» об изменении договора социального найма жилого помещения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. ***, д. ***,
кв. ***.
В обоснование требований
истец указал, что данная квартира является трехкомнатной, общей площадью 57,9
кв.м. Он ведет отдельное от ответчиков хозяйство и проживает в изолированной
комнате. В августе 2007 года брак между ним и ответчицей Ш*** Г.А. был
расторгнут. Их дочери Х*** В.И. и А*** И.И. в спорной квартире не проживают.
Считает, что изменение договора социального найма жилого помещения и открытие
на его имя отдельного лицевого счета на комнату площадью около 11
кв.м не ущемит жилищных прав ответчиков. Они не желают в добровольном
порядке изменить договор найма. Его обращения в администрацию МО «Город
Новоульяновск» оставлены без ответа.
Просил изменить договор
социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская
область, г. Новоульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***, обязав жилищный орган администрации
муниципального образования «Город Новоульяновск» заключить с ним отдельный
договор социального найма жилого помещения с открытием на его имя отдельного лицевого
счета на комнату размером 11 кв.м.
В ходе судебного
разбирательства представитель истца уточнил требования и просил закрепить за
ним комнату площадью 8,9 кв.метров.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ш***
И.И. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным,
просит отменить его. По его мнению, суд неправильно определил юридически
значимые обстоятельства и не применил закон, подлежащий применению. При
вынесении решения суд должен был руководствоваться нормами ст. 38, ч. 1 ст. 52,
ст. 86 ЖК РСФСР, п. 2 ст. 62 ЖК РФ, ч. 1
ст. 673 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984
года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении
Жилищного кодекса РСФСР», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от
03.04.1987 года. Кассатор ссылается на то,
что суд не принял во внимание то обстоятельство,
что у него с бывшими членами семьи сложились неприязненные отношения, что
свидетельствует о невозможности дальнейшего совместного проживания в квартире.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
С учетом собранных по делу
доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к
объективному выводу о необоснованности заявленного иска.
Согласно главам 2 и 8, а
также ст. 82 ЖК РФ жилое помещение, предоставленное по договору социального
найма, предназначено для проживания в нем нанимателей, членов их семей, а также
иных граждан. Реализация жилищных прав данных лиц производится на основании
положений ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, а также исходя из
условий договора найма. Граждане, проживающие в одной
квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных
договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать
заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых
ими жилых помещений.
По смыслу названных норм
права следует, что новый Кодекс (ЖК РФ) не предусматривает возможность раздела
или выдела жилого помещения по требованию члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя.
Раздел и выдел жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального
использования, не имеют юридических оснований.
Исследованными по делу
доказательствами установлено, что квартира № *** дома № *** по ул. *** в городе
Новоульяновске, по поводу пользования которой и возник спор, была предоставлена
сторонам по делу по договору социального найма. В настоящее время в квартире
зарегистрированы истец, ответчик, их двое детей.
Отказывая истцу в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил
характер спорных правоотношений, а также правильно применил нормы материального
права.
Судебная коллегия признает
правильным вывод суда в той части, что предложенный истцом вариант разрешения
жилищного спора противоречит действующему в настоящее время жилищному
законодательству.
Поэтому доводы истца о том,
что судом не были применены нормы
материального закона, которые бы следовало, по его мнению, применить,
несостоятельны.
По мнению судебной коллегии,
обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, материальный и
процессуальный закон применен судом правильно.
В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и
отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 февраля
2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш*** И.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: