У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2022-000749-90
Судья Власова Е.А. Дело №
33а-2929/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 июля
2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения
наказаний России на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 марта 2022 года по делу № 2а-487/2022, с учетом дополнительного
решения от 27 апреля 2002 года, по которому постановлено:
исковые требования
Сидорова Я.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10
Управления Федеральной службы исполнения
наказаний России по Ульяновской области», Федеральной службы исполнения
наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в
исправительном учреждении.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за
счет казны Российской Федерации в пользу Сидорова Яна Владимировича компенсацию
за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 (тридцать
тысяч) рублей.
В удовлетворении
иска к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службы
исполнения наказаний во взыскании компенсации в большем размере, чем взыскано судом,
отказать.
Решение суда в части удовлетворения
требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в
исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке,
установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
пояснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области –
Мошкова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сидоров Я.В.
обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-10 УФСИН России
по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России,
Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия, взыскании
компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обосновании
заявленных требований указал, что он в период с 08.02.2020 по 03.11.2021
отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области: с 08 февраля
по 10 февраля 2020 года в карантине; с 10 февраля по 25 февраля 2020 года содержался в
камере ШИЗО №2; с 25 февраля 2020 года по
07 мая 2021 года содержался в отряде 9/1; с 07 мая по 27 мая 2021 года
содержался в ШИЗО (камеры №5, 7 и 9); с 27 мая по 15 октября 2021 года
содержался в отряде 9/1; с 15 по 22 октября 2021 года содержался в ШИЗО (камеры
№2 и 8); с 22 октября по
01 ноября 2021 года содержался в СУСе; с 01 по 03 ноября 2021 года содержался в
отряде 9/1.
Условия его
содержания не соответствовали надлежащим. Так, площадь отряда 9/1 составляет 95
кв.м. При этом в секции были размещены от 50 до 53 двухъярусных кроватей, от 50
до 53 табуреток и от 50 тумбочек, поэтому свободного пространства было
приблизительно 12 кв.м. В отряде 9/1 в разное время количество спальных мест
варьировалось: в 2020 году до мая 2020 года - 50 спальных мест, после мая 2020
года - 100-105 (почти все одноярусные кровати заменили на двухъярусные). До мая
2020 года заключенных проживало не более 50, а потом 100-105 человек.
Свободного пространства на одного человека приходилось менее 1 кв.м,
результатом чего являлась теснота, особенно ощутимая во время подъема и отбоя,
когда все заключенные находились на местах. Двухъярусные кровати не были
оборудованы какими-либо приспособлениями (например, лесенками) для безопасного
и удобного подъема на второй ярус. Также на втором ярусе отсутствовали бортики.
В результате этого подъем на второй ярус был небезопасным и неудобным, сон на
втором ярусе небезопасным. Он длительное время имел спальное место на втором
ярусе. В душевой (на протяжении всего срока нахождения в отряде) отсутствовали
какие-либо условия приватности. Помывочная представляла собой единое помещение
площадью около 20 кв.м, где мылись одновременно около 10 человек, были
небольшие перегородки, но из-за устройства душевой приватности они не
обеспечивали, кабинки отсутствовали. Принудительной приточно-вытяжной
вентиляции в отряде не было.
В период содержания
в ИК-10 он неоднократно выдворялся в штрафной изолятор (ШИЗО). В ШИЗО он
содержался в камерах №2, 5, 9, 7, 8. В камере №2 ШИЗО, площадью 10,5 кв.м,
содержалось 6 заключенных; в камере №5 ШИЗО, площадью 10,5 кв.м, – 6
заключенных; в камере №9 ШИЗО, площадью 13,5 кв.м, – 8 заключенных; в камере №7
ШИЗО, площадью 4,5 кв.м, – 2 заключенных; в камере №8 ШИЗО, площадью 4,5 кв.м,
– 2 заключенных, то есть около 2 кв.м на одного заключенного. При этом в данную
площадь входили туалет (1,2 кв.м), умывальник, а также пространство, занимаемое
столом (около 1 кв.м) и лавочками (около 1 кв.м). В указанных камерах было
крайне тесно и свободного пространства всегда приходилось менее 2 кв.м на
одного осужденного. При этом в указанной обстановке заключенные проводили 23
часа (1 час на прогулке). В камерах ШИЗО кровати открывались только на ночь,
при этом они не были оборудованы какими-либо приспособлениями для безопасного и
удобного подъема на второй ярус, также отсутствовали бортики на втором
ярусе. Он всегда спал на втором ярусе.
В душевой ШИЗО
отсутствовали какие-либо условия приватности. Помывочная представляла собой
единое помещение, где мылось одновременно до 8 человек. Прогулка
продолжительностью 1 час проходила в прогулочных двориках около 10 кв.м, куда
одновременно выводили до 8 человек. В таких условиях невозможно было не только
выполнять физические упражнения, но и просто ходить.
Таким образом, на
протяжении 1 года 9 месяцев он содержался в бесчеловечных условиях, созданных
для заключенных в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
Приведенные условия
содержания вызывали у него чувства страха, неполноценности, обреченности,
физические мучения, унижали его. Приведенные условия содержания не
соответствуют положениям ст.3 Конвенции о защите прав человека и свобод,
истолкованных Европейским судом по правам человека в его постановлениях по
делам «Бабушкин против России», «Цибаков и другие против России», «Ананьев и
другие против России», а также не соответствуют положениям Российского
законодательства, что свидетельствует о незаконном бездействии административных
ответчиков, выразившимся в необеспечении адекватных условий его содержания в
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
Просил признать
незаконным бездействие ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН
России по Ульяновской области, ФСИН России, выразившееся в необеспечении
условий содержания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, взыскать
2 000 000 руб. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет
казны РФ в его пользу в качестве компенсации за содержание в ненадлежащих
условиях ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
Судом
к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство
финансов РФ.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Федеральная служба исполнения наказаний России не соглашается с решением суда, просит его
отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что
размещение осужденных в отряде производилось в соответствии с приказом Минюста
РФ от 31.12.2005 №259,
количество осужденных соответствовало установленным нормам в зависимости от
вида режима и численности осужденных и с соблюдением ст.99
Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а именно: не менее 2 кв.м на одного
осужденного. Фактическая численность осужденных составляла менее установленного
лимита исправительного учреждения в соответствии с приказом ФСИН России № 191
от 06.09.2019. Лимит наполнения отряда №9/1 не превышался. Поручни и лестницы
на кроватях нормативной базой не предусмотрены. В помещениях общежития для
проживания осужденных вентиляция предусмотрена естественного приточно-вытяжного
типа через вентиляционные каналы. Сантехническое оснащение помещений отрядов
соответствовало нормам, предусмотренным Инструкцией по проектированию
исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста
России СП 17-02 Минюста России (свод правил). Все сантехническое оборудование
находилось в исправном состоянии. Жилые помещения всех отрядов учреждения
оборудованы системой центрального отопления. Сбоев в работе, аварийных
остановок во время отопительного сезона 2020-2021 годов не допускалось. Наличие
душевых в отряде № 9/1 не предусмотрено нормативной документацией по режиму
содержания, разрешены только ножные ванны, умывальники и санитарные узлы.
Помывка осужденных осуществлялась согласно графику помывки в Банно-прачечном
комплексе учреждения, соответствовавшем по площади и оснащению нормативной
документации.
При нахождении
Сидорова Я.В. в ШИЗО также соблюдались нормативные требования по соответствию
количества человек в камере площади камеры. Коммунально-бытовые условия камер в
удовлетворительном состоянии. Также в данных камерах установлены блоки для
принудительной вентиляции, температурный режим соблюдался. Норма жилой площади
в камерах соблюдалась и составляла более 2 кв.м на человека, площадь санитарного
узла в вышеприведенную площадь не входит. Откидные металлические кровати, стол
для приема пищи, тумба для сидения и умывальник, установленные в камерах
штрафного изолятора, согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512, в
расчете жилой площади не учитываются. Установка лесенок и поручней к откидным
металлическим кроватям нормативной базой не предусмотрена. Помещение душевой
также соответствовала всем нормам. Прогулка осужденных осуществлялась в шести
прогулочных дворах площадью не менее 12,01 кв.м.
Указывает, что за
весь период содержания в исправительном учреждении Сидоров Я.В. не обращался с
жалобами и заявлениями на неудовлетворительные условия содержания осужденных в
учреждении. Каких-либо фактов виновных действий администрации учреждения в
отношении Сидорова Я.В. административным истцом не представлено, в связи с чем
считает требование истца о компенсации за нарушение условий содержания в
исправительном учреждении, за ненадлежащие условия содержания не подлежащими
удовлетворению. Обращает внимание, что Сидоров Я.В. отбывал наказание в ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в период с 08.02.2020 по 03.11.2021,
в связи с чем считает срок исковой давности в соответствии с КАС РФ
пропущенным. Полагает, что судом не учтены общие правила наступления
гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст.1064 Гражданского
кодекса РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу
гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Не
соглашается с выводом суда о необеспечении условий микроклимата в спальном
помещении отряда, что в совокупности с недостаточностью пространства является
само по себе достаточным, чтобы причинить страдания и трудности истцу.
Полагает, что административным истцом не предоставлено доказательств причинения
ему физических и нравственных страданий исправительным учреждением.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, за исключением представителя ФСИН России, УФСИН
России по Ульяновской области, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со ст.218
КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями
об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.227.1
названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под
стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о
присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской
Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания
под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений пунктов 1
и 7 ст.13
Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие
наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного
законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и
обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение
под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в
соответствии с Федеральным законом
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений».
Согласно ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет
ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и
противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с
разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14
постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания
лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом,
с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные
отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений
указанных условий.
Так, судам
необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных
свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер
(помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,
отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо
искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо
недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление
возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего
пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том
числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест,
не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания
удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату
помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от
шума и вибрации.
Разрешая спор и
частично удовлетворяя административные исковые требования Сидорова Я.В., суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что в период отбывания Сидоровым Я.В.
наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области условия его
содержания не соответствовали требованиям в части соблюдения микроклимата
помещения, в остальной части заявленные административные исковые требования
оставлены судом без удовлетворения ввиду соответствия остальных условий
содержания установленным требованиям.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Выводы районного
суда в части удовлетворенных требований подробно мотивированы в оспариваемом
решении, базируются на оценке представленных по делу доказательств в их
совокупности.
Учитывая, что в
части исковых требований относительно переполненности камер, несоблюдения
приватности в душевых помещениях, небезопасного оборудования спальных мест,
недостаточной площади прогулочного дворика, Сидорову Я.В. было отказано, то в
указанной части доводы апелляционной жалобы неактуальны.
Что касается доводов относительно
нарушения микроклимата помещений, то
данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в
связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией
отклоняются.
Согласно материалам
дела, Сидоров Я.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в период
с 08.02.2020 по 03.11.2021, содержался:
в период с
08.02.2020 по 10.02.2020 в карантинном отделении;
в период с
10.02.2020 по 25.05.2020 в камере №2 ШИЗО;
в период с
25.02.2020 по 07.05.2021 в отряде 9 (1);
в период с
07.05.2021 по 17.05.2021 в камере №5 ШИЗО;
в период с
17.05.2021 по 19.05.2021 в камере №9 ШИЗО;
в период с
19.05.2021 по 27.05.2021 в камере №7 ШИЗО;
в период с
27.05.2021 по 15.10.2021 в отряде 9 (1);
в период с 15.10.2021 по 16.10.2021 в камере № 2 ШИЗО;
в период с
16.10.2021 по 22.10.2021 в камере № 6 ШИЗО;
в период с
22.10.2021 по 01.11.2021 в отряде №8;
в период с
01.11.2021 по 03.11.2021 в отряде №9 (1).
Согласно
представленной административным ответчиком справке в отряде 9/1 наполняемость
составляет до 93 человек, в 2021 году содержалось до 62 осужденных. Таким
образом, в 2020 году на одного осужденного приходилось 2 кв.м., в 2021 году -
на одного осужденного приходилось 3 кв.м. В жилых комнатах отрядов имеются
окна.
Как следует из
пояснений представителей административных ответчиков в судебном заседании суда
первой инстанции, в помещении отряда 9/1 отсутствует приточно-вытяжная
вентиляция. Проветривание помещения осуществляется по графику четыре раза в
день путем открытия окон.
Пунктом 19.3.5 «СП 308.1325800.2017. Свод
правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.
Правила проектирования, утвержденных Приказом Минстроя России от 20.10.2017 №1454/пр
предусмотрено оснащение помещений зданий исправительных учреждений
приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением в зависимости от их назначения. Расчетная
температура воздуха и кратность воздухообмена в помещениях зданий ИК, ВК, КП и
ЕПКТ в холодный период года определяется по таблице 19.1.
Согласно таблице 19.1 вышеуказанных Свода
правил в спальных помещениях обеспечивается кратность воздухообмена в соответствии с СП 118.13330.2012.
Согласно п.19.3.6 Свода правил во всех
спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного
места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:
- приточную вентиляцию с механическим или
естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается
через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие
устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым
открыванием;
- вытяжную вентиляцию с механическим или
естественным побуждением.
Указанное также согласуется с п.4.17 «СП
118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная
редакция СНиП 31-06-2009» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/10),
согласно которому в общественных зданиях следует предусматривать системы
отопления, вентиляции и кондиционирования, обеспечивающие температуру,
влажность, очистку и обеззараживание воздуха, соответствующие требованиям
технологической части проекта.
Отопление, вентиляцию, кондиционирование
воздуха общественных зданий следует проектировать в соответствии с СП 60.13330, противопожарными требованиями и требованиями настоящего свода правил,
в зданиях медицинских организаций - по СП 158.13330.
В соответствии с п.7.1.1 «СП 60.13330.2020.
Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП
41-01-2003», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2020 №921/пр,
вентиляцию следует применять для обеспечения требуемого качества воздуха и
параметров микроклимата в помещениях.
Для общественных зданий следует
предусматривать механическую приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с
требованиями соответствующих разделов сводов правил или по технологическому
заданию (п.7.1.4).
При оборудовании жилых, общественных,
административных и бытовых помещений естественной вытяжной вентиляцией,
располагаемое давление и параметры сети следует рассчитывать на разность
плотностей наружного воздуха с температурой 5 °C и внутреннего воздуха с
температурой для холодного периода года. Поступление наружного воздуха в помещения
при этом следует предусматривать через специальные приточные устройства в
наружных стенах или окнах или через индивидуальные приточно-вытяжные устройства
(п.7.1.12).
Принимая во внимание
доводы административного истца, техническую документацию на помещения ФКУ
ИК-10, а также пояснения представителей ответчиков в судебном заседании о том, что отряд 9/1, в котором содержался
административный истец в период с 25.02.2020 по 07.05.2021, в период с
27.05.2021 по 15.10.2021 и в период с 01.11.2021 по 03.11.2021, не оборудован
приточно-вытяжной вентиляцией в спальном помещении, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о ненадлежащих условиях содержания Сидорова Я.В. в указанный период в части
соблюдения требований по микроклимату.
Сумма компенсации,
определенная судом ко взысканию с ответчика, в полной мере соответствует
принципам разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела,
продолжительности периода несоблюдения условий микроклимата.
Относительно
доводов ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в
суд, то он Сидоровым Я.В. не пропущен.
Согласно материалам
дела, Сидоров Я.В. освободился из ИК-10 03.11.2021. Настоящее исковое заявление
он направил в суд 03.02.2022 (л.д.11), что соответствует положениям ст.219 КАС
РФ во взаимосвязи с п.12 постановления
Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания».
Таким образом, проверив правильность применения норм материального права и норм
процессуального права судом, рассмотревшим административное дело, судебная
коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого решения суда первой
инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной
службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи