У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2022-002026-43
Судья Лисова Н.А. Дело №
33а-2974/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 июля
2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафонова Владимира
Анатольевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16
марта 2022 года, с учетом определения того же суда от 20 мая 2022 года об
исправлении описки, по делу № 2а-1118/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Сафонова Владимира Анатольевича к заместителю
начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Мироненко В.И., УФССП России по Ульяновской области о
признании действий в части не совершения исполнительных действий по жалобе
незаконными, признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы
незаконным, отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
пояснения судебного пристава-исполнителя Соловьевой А.А., полагавшей решение
суда не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Сафонов В.А.
обратился в суд с административным
исковым заявлением к заместителю
начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Мироненко В.И., УФССП России по Ульяновской области о
признании действий в части не совершения исполнительных действий по жалобе
незаконными, признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы
незаконным.
Требования
мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Соловьевой А.А.
возбуждено исполнительное производство в отношении Сафонова В.А. в пользу
взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк», предмет исполнения: задолженность по
кредитным платежам в размере
70 608,28 руб.
14.01.2022
Сафонов В.А. обратился с жалобой к
Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области - главному судебному приставу Ульяновской области Тагаеву А.А. с
требованиями о признании незаконным постановления
о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022 № 246972/21/73043-ИП;
прекращении исполнительного
производства; возврата взыскателю исполнительного листа в соответствии
со ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В
ответ на его обращение 09.02.2022 заместителем начальника отделения судебных
приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области старший судебный пристав Мироненко
В.И. было вынесено постановление №73043/22/98168 об отказе в удовлетворении
жалобы, которое мотивированно тем, что
он (Сафонов В.А.), якобы, просил
провести проверку, обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы во
все контролирующие и регистрирующие органы, проверить имущественное положение
по месту жительства и месту регистрации должника, вручить требование должнику,
признать бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьёвой А.А.
неправомерными в рамках исполнительного производства 246972/21/73043-ИП от
10.01.2022. Данная мотивировка незаконна, такой жалобы он не писал. Указанные
действия считает неправомерными, нарушающими его права как должника.
Просил
суд признать незаконным действие заместителя начальника отделения судебных
приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области старший судебный пристав Мироненко
В.И в части несовершения исполнительных действий по жалобе от 14.01.2022; признать
незаконным постановление №73043/22/98168 от 09.02.2022 об отказе в
удовлетворении жалобы; обязать заместителя начальника отделения судебных
приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области -старшего судебного пристава
Мироненко В.И устранить допущенные нарушения действующего законодательства,
прекратив исполнительное производство на основании ст.46 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом
к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской
области, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Соловьева А.А., ПАО «Восточный Экспресс Банк», ПАО «Совкомбанк».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Сафонов В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на доводы,
аналогичные доводам административного искового заявления. Обращает внимание,
что взыскатель по данному делу в октябре 2021 года реорганизован в форме
присоединения к ПАО «Совкомбанк», поэтому взыскателем не может быть указано ПАО
КБ «Восточный», а должно быть ПАО «Совкомбанк» после принятия судом решения о
правопреемстве.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, за исключением СПИ Соловьевой А.А., не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Для признания
незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного
должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт
нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов
заявителя.
При отсутствии
одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных
требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у
суда не имеется.
Согласно ч.1 ст.126
Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке
подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных
приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со
дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных
приставов по жалобе принимается в форме постановления, по результатам
рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает
постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными
и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью
или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня
принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (ч.6
ст.127 Закона).
В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает
решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за
пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления
или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 13.12.2018 были частично
удовлетворены исковые требования
ПАО «Восточный экспресс банк» к Сафонову В.А. о взыскании задолженности
по кредитному договору. С Сафонова В.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана
задолженность по кредитному договору в сумме 67 909 руб. 01 коп., возврат
госпошлины 2 699 руб. 27 коп.,
всего 70 608 руб. 28 коп.
На исполнении исполнительного листа,
выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска по указанному решению,
судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Соловьевой
А.А. возбуждено исполнительное
производство №246972/21/73043-ИП от 10.01.2022 в отношении должника Сафонова
В.А. в пользу взыскателя ПАО «Восточный
Экспресс Банк».
Копия постановления
о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, ими получена.
14.01.2022
Сафонов В.А. обратился с жалобой к руководителю
УФССП Росси по Ульяновской области с жалобой на незаконное возбуждение
исполнительного производства, просил признать незаконным постановление о
возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022 №246972/21/73043-ИП;
прекратить в отношении него исполнительное производство; возвратить взыскателю
исполнительный лист в соответствии со ст.46 Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением заместителя
начальника отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – старшего
судебного пристава Мироненко В.И. от 09.02.2022 №73043/22/98168 в
удовлетворении жалобы Сафонова В.А. отказано, действия судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 Соловьёвой А.А. в рамках исполнительного
производства 246972/21/73043-ИП от 10.01.2022 признаны правомерными.
В тот же день,
09.02.2022, копия постановления №73043/22/98168 направлена заявителю.
Разрешая спор и
отказывая Сафонову В.А. в удовлетворении административного иска, суд первой
инстанции на основании оценки всех представленных по делу доказательств в их
совокупности, достоверно установил, что оспариваемые административным истцом
бездействие и постановление заместителя начальника ОСП №1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И. не
противоречат закону, в связи с чем оснований для признания их незаконными не
имеется.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Как верно указано судом, жалоба Сафонова В.А.
рассмотрена заместителем начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области -
старшим судебным приставом Мироненко В.И.
надлежащим образом, по существу поставленных в жалобе вопросах,
основания отказа в ее удовлетворении подробно мотивированы в оспариваемом
постановлении, его содержание соответствует требованиями ст.127
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительное
производство возбуждено на основании заявления взыскателя ПАО «Восточный
Экспресс Банк» при предъявлении исполнительного листа, на основании ст.30
Закона Об исполнительном производстве. Оснований для отказа в возбуждении
исполнительного производства по делу не усматривается.
Согласно
сообщению ПАО «Совкомбанк», привлеченного к участию в деле, от 16.03.2022 реорганизации юридических лиц
фактически не имело места, ПАО «Восточный Экспресс Банк» имеет свой расчетный
счет, ИНН, замена стороны в исполнительном производстве не требуется (л.д.20).
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, наличие в абзаце первом установочной части
оспариваемого постановления описки в виде указания на то, что заявитель «просил
провести проверку, обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы во
все контролирующие и регистрирующие органы, проверить имущественное положение
по месту жительства и месту регистрации должника, вручить требование должнику,
признать бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьёвой А.А.
неправомерными в рамках исполнительного производства №246972/21/73043-ИП от
10.01.2022» не свидетельствует о незаконности спариваемого постановления. Как
видно из содержания постановления от 09.02.2022, Сафонову В.А. был дан ответ по
существу всех поставленных им вопросов, а именно, относительно законности
постановления СПИ Соловьевой А.А. о возбуждении исполнительного производства от
10.01.2022 №246972/21/73043-ИП; отсутствии оснований для его прекращения и
возвращения исполнительного листа взыскателю.
Кроме того,
постановлением заместителя начальника ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И. от 16.03.2022
внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 09.02.2022 №73043/22/98168,
которыми техническая ошибка (описка) исправлена.
Таким
образом, права
должника Сафонова В.А. не нарушены.
Согласно п.15 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа
в срок, предусмотренный названным Законом,
само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным
приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя
может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые
исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного
исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение
требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не
сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного
производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного
пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных
средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по
выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание,
в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы
в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию
имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Между тем, наличие совокупности данных
условий при оценке действий судебного пристава-исполнителя Соловьевой А.А.,
возбудившей и ведущей исполнительное производство в отношении Сафонова
В.А., а также оценке действий заместителя
начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Мироненко В.И., материалами дела не подтверждается.
Допущенная
в оспариваемом постановлении техническая ошибка не привела к каким-либо
негативным последствиям для заявителя, нарушения его прав не повлекла.
Оснований
для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст.46 Закона об
исполнительном производстве, не имеется.
В целом доводы
апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и
не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность
судебного решения.
Решение суда
основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных
сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом
правильно.
Учитывая, что
решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований
для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 16 марта 2022 года, с учетом определения
того же суда от 20 мая 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Сафонова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи