У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-000534-13
Судья Кузнецова О.В.
Дело №33а-2688/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 июля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Насыбулловой
Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ибрахима Ибрахима Ахмеда
Мохаммеда Салеха на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 февраля
2022 года по делу №2а-819/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Ибрахима Ибрахима Ахмеда Мохамеда Салеха к Управлению
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о
признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания на
территории Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Ефремкиной В.С., не
согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
Ибрахим Ибрахим
Ахмед Мохамед Салех, *** года рождения, гражданин ***, обратился в суд с
административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области (далее - УМВД России по Ульяновской
области) о признании незаконным решения от 17.01.2022 о сокращении срока
временного пребывания на территории Российской Федерации.
В обоснование
требований указал, что 21.02.2022 им получено уведомление УМВД России по
Ульяновской области о том, что решением от 17.01.2022 ему сокращен срок
временного пребывания на территории Российской Федерации, и в течение трех дней
он должен выехать из России. Такое решение принято в связи с наложением на него
пяти административных штрафов за 2019 год за нарушение правил дорожного
движения. Данное решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу его
личной и семейной жизни.
Постановления о
привлечении к административной ответственности не были обжалованы, вступили в
законную силу, он не знал о наложенных взысканиях, транспортным средством
управлял его знакомый. Автомобиль он приобрел по договору купли-продажи
07.06.2019, но начал им пользоваться только в июле 2019 года.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе административный истец не соглашается с решением суда, просит его
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы
указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства об
отложении судебного заседания в связи с болезнью адвоката. При рассмотрении
дела суд не в полной мере установил его личность, не выяснил его
национальность, владение русским языком, необходимость участия в деле
переводчика, согласие на рассмотрение дела в отсутствие его адвоката. В
судебном заседании на вопросы судьи отвечал его друг Махди, который
присутствовал в судебном заседании, поскольку он (административный истец) не
владеет русским языком, общается только на английском языке и на русском языке
- через переводчика. Считает, что суд необоснованно вынес решение в отсутствие
его адвоката и переводчика.
Указывает, что
приобрел автомобиль по договору купли-продажи 07.06.2019, но реально стал им
управлять только в июле 2019 года. До этого времени транспортным средством
управлял его знакомый, которым и были совершены правонарушения.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции административный истец не явился, о месте и времени
рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия на
месте определила рассмотреть дело в отсутствие административного истца согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан
основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях
относительно апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой
инстанции подлежат безусловной отмене в случае необеспечения права лиц,
участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство,
давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном
языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться
услугами переводчика.
Такие нарушения допущены судом при
рассмотрении настоящего административного дела.
Как усматривается из материалов дела,
административный истец Ибрахим Ибрахим Ахмед Мохамед Салех, *** года рождения,
является гражданином ***, последний раз въехал на территорию Российской
Федерации 30.08.2021, с 20.12.2021 до 31.08.2022 поставлен на миграционный учет
по месту пребывания по адресу: ***. Административный истец имеет визу на срок с
13.01.2022 по 31.08.2022 в связи с обучением в Ульяновском государственном
техническом университете.
Ибрахим Ибрахим Ахмед Мохамед Салех обучается
на 4 курсе *** по направлению 21.03.01 «***» (профиль «***» на английском
языке) на коммерческой основе очной формы обучения. Срок обучения, в случае
успешного выполнения учебного плана, по 30.06.2022.
Как усматривается из материалов дела, в том
числе из письменного протокола судебного заседания от 11.02.2022 – 22.02.2022,
аудиопротокола судебного заседания, административный истец принимал участие в
судебном заседании 22.02.2022, заявлял ходатайство об отложении рассмотрения
дела в связи с болезнью адвоката, которое было судом отклонено, с указанием на
то, что сам административный истец присутствует в суде.
При этом суд, имея сведения о том, что
административный истец является гражданином ***, не установил, владеет ли он
русским языком, на котором ведется судопроизводство, может ли давать
объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на русском языке
либо нуждается в услугах переводчика.
Согласно аудиозаписи судебного заседания
Ибрахим Ибрахим Ахмед Мохамед Салех в суде давал односложные ответы и явно не
ориентировался в ходе судебного заседания.
Представитель УМВД России по Ульяновской
области Ефремкина В.С. в суде апелляционной инстанции пояснила, что
административный истец отвечал на вопросы суда «да», «нет», ответы давал с
помощью друга, который присутствовал в судебном заседании; вопрос о привлечении
к участию в деле переводчика не решался.
Принимая во внимание, что при рассмотрении
дела в суде апелляционной инстанции нашли подтверждение доводы
административного истца о нарушении его процессуальных прав, поскольку он не
имел возможности давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать
жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также
пользоваться услугами переводчика, принятое по делу решение не может быть
признано законным и обоснованным и в силу п.3 ст.309, п.3 ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с
направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует
устранить допущенные процессуальные нарушения и принять законное и обоснованное
решение по заявленным административным истцом требованиям.
Поскольку дело апелляционной инстанцией по
существу не рассматривается, а подлежит пересмотру судом первой инстанции,
судебная коллегия не дает оценку доводам административного истца о несогласии с
установленными по делу обстоятельствами и выводами суда.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 22 февраля 2022 года отменить, дело направить в тот
же суд на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 22.07.2022.