УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-000652-90
Судья Тудиярова
С.В.
Дело №33-2629/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 июля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Старостиной
И.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело №2-551/2022 по апелляционной жалобе Гатауллова
Айрата Камилевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2022 года, по
которому постановлено:
исковые требования
Ляпиной Натальи Сергеевны удовлетворить.
Взыскать с
Гатауллова Айрата Камилевича в пользу Ляпиной Натальи Сергеевны компенсацию
морального вреда в размере 800 000 руб.
Взыскать с
Гатауллова Айрата Камилевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи
Старостиной И.М., заключение прокурора прокуратуры Ульяновской области Федечко
Ф.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ляпина Н.С.
обратилась в суд с иском к Гатауллову А.К. о компенсации морального вреда,
причиненного преступлением.
В обоснование иска
указала, что приговором Димитровградского городского суда от 16.09.2021
Гатауллов А.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено
наказание в виде 10 лет лишения свободы
с ограничением свободы на срок 1 год.
В результате
действий Гатауллова А.К. наступила смерть ее родного брата ***. Смерть брата
стала для нее сильнейшим психологическим ударом, причинила ей моральные и
нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса,
чувства потери и горя.
Просила взыскать с
Гатауллова А.К. в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного
преступлением, в размере 800 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена Максимова Ирина Александровна.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Гатауллов А.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что ***., употреблял наркотические
вещества, состоял на учете в наркологическом диспансере, был судим за хранение
и употребление наркотических средств, а также злоупотреблял спиртными напитками.
Полагает, что никакой помощи ***. родственникам не оказывал, поскольку сам
нуждался в помощи, как склонный к употреблению наркотиков и алкоголя.
Обращает внимание на то, что является инвалидом 1 группы по зрению
(полная слепота), получает пенсию по инвалидности, другого дохода не имеет.
Считает, что преступление, за которое он осужден, на самом деле совершили
другие лица.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как следует из
материалов дела Ляпина (до брака Максимова) Н.С. является родной сестрой ***
Приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.09.2021 Гатауллов
А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4
статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 10 лет с
ограничением свободы на 1 год.
Из приговора
следует, что Гатауллов А.К., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в процессе распития спиртных напитков с *** в ходе ссоры с ним на почве личной неприязни нанес
потерпевшему руками и ногами множественные удары, в том числе в область
расположения жизненно важных органов - в голову, в грудную клетку, в живот,
совершил прыжок ногами в нижнюю часть живота потерпевшего, лежавшего на полу,
причинив последнему телесные повреждения, в том числе - явившиеся причиной его
смерти.
В силу статьи 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по
уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по
делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего
дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они
вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным
лицом.
Поскольку вина
Гатауллова А.К. в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ***,
установлена вступившим в законную силу приговором суда, доводы апелляционной
жалобы о том, что он (Гатауллов А.К.) преступления в отношении *** не совершал,
не виновен в его смерти, не состоятельны и не влекут отмену судебного решения.
Проверка законности приговора в порядке гражданского судопроизводства законом
не предусмотрена.
В соответствии со
статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие
основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии
вины причинителя вреда.
Компенсация
морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, и
взыскание ее возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие
вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими
последствиями и противоправным поведением ответчика.
Поскольку вступившим
в законную силу приговором суда установлена вина Гатауллова А.К. в совершении
действий, которые привели к смерти ***., соответственно вывод суда о том, что
на ответчике лежит обязанность компенсировать причиненный истице моральный
вред, является законным и обоснованным.
Согласно статье 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд
должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении
размера компенсации морального вреда суд учитывает положения статей 1099 -
1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в
пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт
причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких
обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины
причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены
потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства,
имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий
наступления ответственности за причинение морального вреда является вина
причинителя.
В соответствии с
разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального
вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных
обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая умысел
Гатауллова А.К. на совершение преступления, в результате которого *** умер, а
истица потеряла близкого человека, суд обоснованно определил размер компенсации
морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ляпиной Н.С. в сумме 800 000 руб. При
этом, суд правильно учел степень причиненных истице нравственных переживаний.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что суд необоснованно не
исследовал все материалы уголовного дела и не принял во внимание, то,
что *** характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками,
наркотическими средствами, и как
следствие не мог оказывать материальную помощь истице, не опровергают
правильность выводов суда и не влекут изменение судебного решения.
Учитывая близкие
отношения между *** и сестрой Ляпиной
Н.С. сам факт того, что умерший не являлся добропорядочным гражданином, не
умаляет и не исключает его родственные, теплые отношения с истицей, а
соответственно и не снижает боль ее утраты в связи с его смертью.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом с
учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе и материального
положения ответчика, а также
требований разумности и справедливости. Данный размер морального вреда является
справедливой компенсацией за понесенные истицей страдания.
Кроме того, суду не
было представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального
кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о том, что размер компенсации
морального вреда может быть установлен в ином размере.
Оснований для
уменьшения размера взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда по
доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с
принятым судом решением, фактов, которые
не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы
суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену
судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка,
верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 29 марта
2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гатауллова Айрата
Камилевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.07.2022.