УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-000689-68

Судья Павлов Н.Е.                                                                                дело № 33-2506/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          5 июля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2022 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мигунова Никиты Юрьевича на дополнительное решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 апреля 2022 года, по которому постановлено:

взыскать с индивидуального предпринимателя Мигунова Никиты Юрьевича в пользу Игина Игоря Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 марта 2022 года и до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя индивидуального предпринимателя Мигунова Н.Ю. – Минкашева Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Игина И.М. – Фураевой Н.С., полагавшей дополнительное решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Игин И.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю Мигунову Н.Ю. (далее - ИП Мигунов Н.Ю.) о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал на то, что 1 августа 2019 г. между ним и ИП Мигуновым Н.Ю. был заключен договор аренды № *** нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Ульяновск, ***, д. ***, по условиям которого арендатор обязуется оплачивать ежемесячную арендную плату в размере 35 000 руб. путем перечисления денежной суммы на расчетный счет арендодателя.

В нарушение условий договора ИП Мигунов Н.Ю. не вносил арендную плату за следующие периоды: август-сентябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, апрель-май 2020 года, с октября 2020 года по февраль 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № *** от 1 августа 2019 г. в размере 805 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 065 руб.  50 коп., а также по день фактического исполнения судебного решения, расходы по уплате госпошлины в размере 11 250 руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2022 г. исковые требования Игина И.М. к ИП Мигунову Н.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично, с ИП Мигунова Н.Ю. в пользу Игина И.М. взыскана задолженность по арендной плате в размере 770 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 58 414 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины 11 250 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Игина И.М отказано.

Указанным решением суда не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного решения, в связи с чем судом было принято указанное выше дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ИП Мигунов Н.Ю. просит отменить дополнительное решение суда, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 марта 2022 г. по день фактического исполнения судебного решения отказать.

В обоснование жалобы указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец не просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами именно с 16 марта 2022 г.

Указывает также, что судом не учтено и не применено Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Игин И.М. просит отказать в её удовлетворении.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что решением суда от 15 марта 2022 г. не был разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Установив данное обстоятельство, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства и взысканию указанных процентов за период с 16 марта 2022 г. (следующего дня после принятия судом решения) и до дня фактического исполнения обязательства.

То обстоятельство, что в исковых требованиях не указана дата, начиная с которой истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, основанием к отмене дополнительного решения суда не является, поскольку истцом был заявлен период взыскания процентов с 1 августа 2019 г. и до дня фактического исполнения судебного решения.

Между тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о неприменении к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 г. на шесть месяцев.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, начисление процентов с 1 апреля 2022 г. является противоречащим закону, в том числе по день исполнения обязательства, как заявленных преждевременно («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г., вопрос № 7).

При указанных обстоятельствах дополнительное решение суда подлежит изменению, из периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

дополнительное решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 апреля 2022 года изменить, исключить из периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В остальной части дополнительное решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2022 г.