УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-02-2022-000139-36
Судья Мерзляков К.В.
дело № 33-2431/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 5 июля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой
И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Кузеевой
Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-78/2022 по апелляционной
жалобе представителя Баскаковой Елены Васильевны – Солдатова Вадима Ивановича
на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 8 апреля 2022 года, по которому постановлено:
Баскаковой Елене Васильевне в удовлетворении исковых требований к
Шемарину Анатолию Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, В*** район, р.п. В***,
ул. ***, д. ***, кв. ***, и снятии с регистрационного учёта отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Баскаковой Е.В. – Солдатова
В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора
Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Баскакова Е.В. обратилась в суд с иском к Шемарину А.В. о признании
утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного
учёта.
В обоснование исковых требований указала на то, что 13 января 2022 г.
между ней и Ш*** С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры,
расположенной по адресу: У*** область, В*** район, р.п. В***, ул. ***, д. ***,
кв. ***. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17 января 2022 г.
В указанном жилом помещении зарегистрирован Шемарин А.В., который
членом её семьи не является, какое-либо соглашение о пользовании жилым
помещением с ним не заключено.
Истица просила признать Шемарина А.В. утратившим право пользования
жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечено МО МВД России
«Майнский».
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Баскаковой Е.В. – Солдатов В.И.
просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив
исковые требования.
Не соглашается с указанием суда на то, что ответчик не утратил право
пользования жилым помещением, по той причине, что на момент приватизации жилого
помещения имел право пользования им на основании договора найма. Полагает, что
ответчик имел бы право пользоваться жилым помещением, если бы фактически в нем
проживал. Между тем он в квартире не проживает длительное время. Более того,
счет за потребление коммунальных услуг выставляется только собственнику.
Указывает, что к участию в деле не был привлечен Ш*** С.В., который в
договоре купли-продажи квартиры указал, что квартира на день подписания
договора никому не передана в пользование, не заложена, в споре не участвует, в
отношении неё ограничений и обременений не зарегистрировано, правопритязаний и
заявленных в судебном порядке требований в отношении квартиры нет. Принятое
судом решение может повлечь оспаривание заключенного между истицей и Ш*** С.в.
договора купли-продажи квартиры по основаниям введения её в заблуждение и
предоставлении недостоверной информации.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 6 сентября 2017 г. Ш*** С.В. на семью из
трех человек (Ш*** С.В., Ш*** В.В. (брат), Шемарин А.В. (брат)) предоставлено
жилое помещение по адресу: У*** область, В*** район, р.п. В***, ул. ***, д. ***,
кв. ***.
Согласно справке
отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ульяновской области Шемарин
А.В. зарегистрирован по указанному адресу с 1 марта 2021 г.
21 июня 2021 г.
жилое помещение передано бесплатно в собственность Ш*** С.В., при этом Шемарин
А.В. от участия в приватизации отказался.
13 января 2022 г.
между Ш*** С.В. и Баскаковой Е.В. заключен договор купли-продажи указанной
квартиры, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Баскаковой
Е.В. на спорное жилое помещение.
Обращаясь в суд с
иском, Баскакова Е.В. ссылалась на нарушение ее прав собственника регистрацией
ответчика в спорном жилом помещении.
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что Шемарин А.В., давая согласие на приватизацию
занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она
была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым
помещением за ним сохраняется и будет носить бессрочный характер.
Судебная коллегия
находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального
права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими
установленным судом обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй
30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого
помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее
ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора
найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а
также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном
основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным
Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного
кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника
жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 4
статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных
отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым
помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не
сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим
членом его семьи.
В силу части 1 статьи
35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина
права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьёй
19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов
семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в
момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права
пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не
установлено законом или договором.
Согласно статье 2
Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования
жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях
социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным
Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую
собственность либо в собственность одного лица, в том числе
несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых
помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом,
приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на
приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших
членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с
Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации», Жилищным и Гражданским кодексами РФ, Федеральным законом
от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» лица,
которые на момент приватизации жилого помещения имели право пользования жилищем
на основании бессрочного договора найма, но от участия в приватизации
отказались, сохраняют право пользования данным жилым помещением независимо от
воли собственника, даже в случае смены собственника по любым основаниям.
Из материалов дела
следует, что судом разъяснялись стороне истицы положения статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений, а также неоднократно предлагалось представить
суду дополнительные доказательства.
Между тем,
доказательств, с достоверностью подтверждающих утрату права проживания
ответчика в спорном жилом помещении, добровольный выезд его из спорного жилого
помещения истицей представлено не было.
В связи с изложенным
доводы жалобы о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так
как фактически в нем не проживает длительное время, судебной коллегией
отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждаются. При этом то
обстоятельство, что счет за потребление коммунальных услуг выставляется только
собственнику, на правильность выводов суда не влияет.
Не являются
основанием к отмене решения суда также доводы жалобы о том, что к участию в
деле не был привлечен Ш*** С.В., поскольку принятым судом решением его права не
нарушены.
В целом доводы
апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой истицей в ходе рассмотрения
дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку
установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с
чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм
процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не
установлено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к
его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майнского районного
суда Ульяновской области от 8
апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Баскаковой Елены Васильевны – Солдатова Вадима Ивановича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12 июля 2022 г.