УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2022-000126-19

Судья Берхеева А.В.                                                                             Дело № 33-2488/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          5 июля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2022 по апелляционной жалобе Гатауллова Айрата Камилевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 февраля 2022 года, по которому постановлено:

исковые требования  Максимовой Ирины Александровны удовлетворить.

Взыскать с Гатауллова Айрата Камилевича в пользу Максимовой Ирины Александровны  компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Максимова И.А. обратилась в суд с иском к Гатауллову А.К. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала на то, что Гатауллов А.К. нанес её сыну М*** М.С. телесные повреждения, от которых тот скончался.

Приговором Димитроврадского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2021 г., оставленным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда 10 ноября 2021 г. без изменения, Гатауллов А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

По данному уголовному делу она (истица) признана потерпевшей.

В связи с гибелью сына ухудшилось ее физическое и психологическое состояние. Она лишилась единственного сына, который помогал ей по дому, приобретал для нее продукты питания и лекарственные средства, так как по состоянию здоровья ей сложно передвигаться. Действия ответчика причинили ей моральные и нравственные страдания.

Истица просила взыскать с Гатауллова А.К. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гатауллов А.К. просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указывает на то, что является инвалидом *** группы по зрению (полная слепота). Вину в совершении преступления он не признавал, поскольку по причине болезни совершить преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не мог. Данное преступление совершили иные лица.

Считает, что сумма компенсации морального вреда с него взыскана необоснованно. Указывает, что судом не было проверен его материальное положение. Между тем он является инвалидом, получает пенсию, иных доходов не имеет.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2021 г, вступившим в законную силу, Гатауллов А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на 1 год.

Как установлено приговором суда, Гатауллов А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе распития спиртных напитков с М*** М.С., в ходе ссоры с ним на почве личной неприязни нанес последнему руками и ногами множественные удары, в том числе в область расположения жизненно важных органов - в голову, в грудную клетку, в живот, совершил прыжок ногами в нижнюю часть живота М*** М.С., лежавшего на полу, причинив этим последнему телесные повреждения, в том числе явившиеся причиной его смерти.

Так, в результате действий Гатауллова А.К. М*** М.С. была причинена *** травма ***, приведшая к острой кровопотере, которая в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № *** от 26 мая 2021 г. расценивается как повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, явившаяся причиной смерти М*** М.С. 

Погибший М*** М.С. приходился Максимовой И.А. сыном.

Доводы Гатауллова А.К. в апелляционной жалобе о том, что он не мог совершить указанное выше преступление по причине своей инвалидности, опровергаются как приведенным заключением судебной экспертизы, так и вступившим в силу приговором суда в отношении Гатауллова А.К.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

Жизнь человека является наивысшей ценностью.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные переживания в связи с утратой близких родственников (абзац 2 пункта 2 указанного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд обоснованно исходил из того, что в результате совершенного ответчиком преступления истица лишилась сына, испытала стресс, в связи с чем до настоящего времени испытывает нравственные переживания. Находясь в преклонном возрасте, она осталась без помощи и поддержки, которую ей оказывал сын.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, оснований считать его неправильным не имеется.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет суду право определить справедливый размер данной компенсации.

С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денежных средств в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная судом первой инстанции сумма в размере 1000 000 руб. и взысканная с Гатауллова А.К. в качестве компенсации причиненного истице вреда такой цели отвечает.

Судебная коллегия находит, что размер взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении суммы компенсации морального вреда судом были верно установлены и учтены фактические обстоятельства дела, а также учтено материальное положение ответчика.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гатауллова Айрата Камилевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2022 г.