УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0006-01-2022-000024-17
Судья Челбаева
Е.С.
дело № 33-2419/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 7 июля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой
И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Кузеевой
Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2022 по апелляционной
жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального
хозяйства муниципального образования город Барыш» на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от
28 марта 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования
Феткуловой Светланы Владиславовны, Семеновой Людмилы Викторовны,
Семенова Николая Ивановича, Ганюшкиной Любови Ивановны, Ганюшкина Виталия
Сергеевича, Мишуниной Валентины Николаевны, Мишкина Василия Евгеньевича,
Мишкиной Светланы Евгеньевны, Тимофей Любови Николаевны, Савиновой Елены
Александровны, Ильина Владимира Николаевича, Ильиной Валентины Анатольевны,
Ильина Александра Владимировича, Жегалова Сергея Петровича, Борисовской Натальи
Сергеевны, Борисовской Светланы Андреевны, Жегаловой Надежды Николаевны, Ларина
Валерия Владимировича, Лариной Елены Валентиновны, Волкова Александра
Шамильевича, Башкеевой Анны Валерьевны, Башкеевой Екатерины
Игоревны, Исаевой Валентины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Барыш»
удовлетворить частично.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального
хозяйства муниципального образования город Барыш» за счёт взносов собственников
жилых помещений за содержание и ремонт жилья многоквартирного дома № *** по ул. М*** г. Барыша
Ульяновской области выполнить текущий ремонт, в виде следующих работ:
- произвести ремонт
кровли с покрытием двумя слоями рулонного материала поврежденных участков,
ремонт свесов (карнизов) с установкой утраченных отливов;
- произвести очистку
кровли от мусора и грязи;
- произвести замену
оконных блоков в первом подъезде между 1-м и 2-м этажами, между 2-м и 3-м
этажами и во втором подъезде между 2-м и 3-м этажами;
- произвести замену
запорного крана (вентиля) на вводе в дом холодной воды, металлических тройников
и трубопровода подачи воды к унитазу и ванне;
- произвести замену
канализационной трубы, по которой осуществляется водоотведение от ванны и
унитаза.
Работы провести в течение
шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Барыш» в
пользу Феткуловой Светланы Владиславовны,
Семеновой Людмилы Викторовны,
Семенова Николая Ивановича, Ганюшкиной Любови Ивановны, Ганюшкина Виталия
Сергеевича, Мишуниной Валентины Николаевны, Мишкина Василия Евгеньевича,
Мишкиной Светланы Евгеньевны, Тимофей Любови Николаевны, Савиновой Елены Александровны,
Ильина Владимира Николаевича, Ильиной Валентины Анатольевны, Ильина Александра
Владимировича, Жегалова Сергея Петровича, Борисовской Натальи Сергеевны,
Борисовской Светланы Андреевны, Жегаловой Надежды Николаевны, Ларина Валерия
Владимировича, Лариной Елены Валентиновны, Волкова Александра Шамильевича, Башкеевой Анны
Валерьевны, Башкеевой Екатерины Игоревны, Исаевой Валентины Валерьевны в счёт компенсации морального вреда по 1000 руб. каждому, штраф в размере по 500
руб. каждому. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального
хозяйства муниципального
образования город Барыш» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 1060 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город
Барыш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный
деловой центр» г. Ульяновска расходы по организации проведения судебной экспертизы в общей
сумме 34 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Феткулова С.В., Семенова Л.В., Семенов Н.И.,
Ганюшкина Л.И., Ганюшкин В.С., Мишунина В.Н., Мишкин В.Е., Мишкина С.Е.,
Тимофей Л.Н., Савинова Е.А., Ильин В.Н., Ильина В.А., Ильин А.В., Жегалов С.П.,
Борисовская Н.С., Борисовская С.А., Жегалова Н.Н., Ларин В.В., Ларина Е.В., Волков А.Ш., Башкеева А.В., Башкеева Е.И., Исаева В.В. обратились в суд с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства
муниципального образования город Барыш» (далее
- ООО «УК ЖКХ МО город Барыш») о возложении обязанности за счёт
взносов собственников жилых помещений за содержание и ремонт жилья многоквартирного
дома выполнить текущий
ремонт жилого дома, возмещении морального вреда.
В обоснование
исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в
многоквартирном жилом доме № *** по ул.М*** в г. Барыш Ульяновской
области.
ООО «УК ЖКХ МО город Барыш» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном
многоквартирном доме.
25 ноября 2021
г. Феткулова С.В., Ильин В.Н., Ильина
В.А., Ильин А.В., Ларин В.В. и Ларина Е.В. обратились к ответчику с требованием
очистить кровлю дома от грязи, мусора, листьев, устранить природные повреждения
крыши путем спиливания деревьев, заменить окна в первом и втором подъездах
между вторым и третьим этажами, произвести частичный ремонт водопроводных и
канализационных труб. В ответ на указанное требование письмом от 1 декабря 2021
г. ответчик сообщил, что работы выполнены.
Однако ответчиком
были выполнены только работы по спилу растущих на крыше дома деревьев. Работы
по очистке кровли дома от грязи, мусора и листьев, а также ремонт водопроводных
и канализационных труб выполнены не были, а работы по замене окон были
выполнены ненадлежащим образом.
Истцы просили возложить на ответчика
обязанность за счет взносов собственников
жилых помещений на содержание и ремонт жилья многоквартирного дома № ***
по ул. М*** в г. Барыш Ульяновской области выполнить работы по текущему ремонту
крыши (мягкой кровли), её очистке, по техническому обслуживанию и ремонту водопроводных
и канализационных труб общего пользования, по замене окон, а именно: выполнить
работы по текущему ремонту кровли с покрытием двумя слоями рулонного материала
поврежденных участков, ремонт свесов (карнизов) с установкой утраченных
отливов; произвести очистку кровли от мусора и грязи; произвести замену оконных
блоков в первом подъезде дома между 1-м и 2-м этажами и между 2-м и 3-м
этажами, во втором подъезде – между 2-м
и 3-м этажами; произвести замену запорного крана (вентиля) на вводе в дом холодной
воды, металлических тройников и трубопровода, подачи воды к унитазу и ванне;
произвести замену канализационной трубы, по которой осуществляется
водоотведение от ванны и унитаза, а также взыскать в счет возмещения морального
вреда 40 000 руб., по 1739 руб. 13
коп. в пользу каждого истца.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «УК ЖКХ МО город Барыш» просит отменить решение суда и
принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что собственники жилого дома № *** по
ул.М*** в г. Барыш пренебрегают обязанностями, которые возложены на них статьёй
158 Жилищного кодекса РФ, несвоевременно оплачивают услугу по содержанию
многоквартирного дома, тем самым накапливая задолженность и лишая свой дом
надлежащего обслуживания.
Полагает, что основная часть заявленных требований по ремонту относится
к капитальному ремонту, в том числе работы по замене оконных блоков в подъездах
дома, а также ремонт кровли.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств
наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств,
препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная
коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: Ульяновская
область, г. Барыш, ул. М***, дом № ***.
Содержание и ремонт
общего имущества в данном жилом доме осуществляет ООО «УК ЖКХ МО город Барыш»,
которое приняло на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и
выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном
доме; содержать в надлежащем состоянии общее имущество в многоквартирном доме,
в котором находятся жилые помещения (квартиры) истцов.
25 ноября 2021 г.
истцы направили ответчику претензию о наличии недостатков общего имущества в
доме, которые требуют устранения путем проведения текущего ремонта.
В ходе рассмотрения
дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство
которой было поручено экспертам ООО «Многопрофильный деловой центр».
В соответствии с
заключением эксперта № *** от 15 марта 2022 г. (с учетом устранения технической
ошибки) мягкая кровля жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская
область, г. Барыш, ул. М***, д. ***, окна в первом подъезде между 1-м и 2-м
этажами, во втором подъезде между 2-м и 3-м этажами, вентиляционный узел на
входе водопроводной магистрали, канализационная система и система водоснабжения
(водоотведения) в местах общего пользования – в санузле ванной комнаты на 1-м
этаже дома, канализационных и водопроводных труб общего пользования требованиям
строительных, противопожарных норм и правил и других строительных нормативных
документов не соответствуют.
Мягкая кровля жилого
дома не соответствует пунктам 5.1.21, 5.9.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.7, 4.6.3.3
СП 71.13330.2017 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части
наличия протечек, разрывов, отслоений водоизоляционного ковра от основания и в
местах примыкания к вертикальным поверхностям, наличия на поверхности крыши
строительного мусора.
Окна в первом
подъезде между 1-м и 2-м этажами, между 2-м и 3-м этажами, во втором подъезде
между 2-м и 3-м этажами не соответствуют пункту 4.7 Правил и норм технической
эксплуатации жилищного фонда в части наличия гнили, расслоения древесины,
отслоения окрасочного слоя, отсутствия приборов.
Вентиляционный узел
(запорный кран) на входе водопроводной магистрали, канализационная система и
система водоснабжения (водоотведения) в санузле ванной комнаты на 1-м этаже
дома не соответствуют пункту 11.6 СП 30.13330.2020 «Свод правил. Внутренний
водопровод и канализация зданий.», пунктам 4.1.9, 4.6.1.26, 5.8 Правил и норм
технической эксплуатации жилищного фонда в части значительного повреждения
ржавчиной металлических трубопроводов водоснабжения и водоотведения, наличия
протечек и неисправности запорной арматуры. Для устранения выявленных дефектов
следует выполнить следующие работы: произвести ремонт кровли с покрытием двумя
слоями рулонного материала поврежденных участков, ремонт свесов (карнизов) с
установкой утраченных отливов; произвести очистку кровли от мусора и грязи; произвести
замену оконных блоков в первом подъезде между 1-м и 2-м этажами, между 2-м и
3-м этажами и во втором подъезде между 2-м и 3-м этажами; произвести замену
запорного крана (вентиля) на вводе в дом холодной воды, металлических тройников
и трубопровода подачи воды к унитазу и ванне; произвести замену канализационной
трубы, по которой осуществляется водоотведение от ванны и унитаза.
Как указал эксперт в
заключении, все указанные выше работы относятся к текущему ремонту.
Проводивший судебную
экспертизу эксперт М*** А.И. в суде первой инстанции, а также в суде
апелляционной инстанции выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в
полном объеме.
Суд первой инстанции
на основании представленных сторонами
доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьёй 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе
заключения судебной строительно-технической экспертизы пришел к правильному
выводу о некачественном оказании ответчиком услуг по содержанию и ремонту
общего имущества многоквартирного жилого дома и возложении на ответчика
обязанности по выполнению текущего ремонта дома, а также взыскании компенсации
морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав истцов как потребителей.
Выводы суда
достаточно мотивированы и основаны на положениях части 1 статьи 161, части 2
статьи 162 Жилищного кодекса РФ,
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, Правил и норм
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя
России от 27 сентября 2003 г. № 170, частью 6 статьи 13, статьёй 15 Закона РФ
от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Доводы апелляционной
жалобы об отнесении работ по устранению выявленных недостатков к капитальному
ремонту опровергаются заключением судебной экспертизы, с которой не имеется
оснований не согласиться по указанным в решении суда мотивам.
Наличие
задолженности у других жильцов дома по оплате за жилое помещение не освобождает
ответчика от выполнения возложенных на него обязанностей в рамках договора
управления жилым домом по его содержанию и ремонту.
Таким образом, суд с
достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые
обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат
материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании
имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального права,
регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были
бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы
судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны
на ошибочном толковании норм материального права. регулирующего возникшие между
сторонами правоотношения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене
решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
С учетом изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от
28 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства муниципального
образования город Барыш» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12 июля 2022 г.