УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-000890-55
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33а-2478/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 5 июля 2022
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Смирновой Ю.В., Жаднова Ю.М.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Макаровой
Ольги Ивановны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 17 марта 2022 года по делу №2а-546/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Макаровой Ольги Ивановны к Управлению Федеральной регистрационной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Межмуниципальному отделу по г.Димитровград,
Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об
отмене государственного кадастрового учета земельного участка №125 по *** Ульяновской
области отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя
Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области Долговой Е.Н., не согласившейся с
апелляционной жалобой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Макарова О.И. обратилась в суд с административным исковым
заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании
незаконными действий по постановке земельного участка на государственный
кадастровый учет.
В обоснование административного иска указала, что в 2019
году собственник земельного участка №125 по *** провел межевание своего
земельного участка. С определением границы земельного участка между ее
домовладением №123 *** и земельным участком *** она не согласна, так как в
результате ее водопровод остался на соседнем земельном участке №125 по ***, она
утратила возможность проводить ремонт стены своего жилого дома. О нарушении
прав ей стало известно 28.11.2019 при обращении в суд с иском. 28.05.2019 в ходе
рассмотрения дела №2-1299/2019 она ошибочно подписала лист согласования межевой
границы с земельным участком №125 по *** г.Димитровграда. Указанная подпись
стала доказательством ее согласия с межевой границей во всех последующих
судебных разбирательствах. Кадастровый инженер не знакомила ее с проектом плана
земельного участка №125. Считает, что административный ответчик нарушил ее
права тем, что не провел правовую экспертизу при уточнении границ смежного
земельного участка №125 по *** и внесении сведений в ЕГРН.
Просила отменить регистрацию государственного кадастрового
учета земельного участка № 125 по *** Ульяновской области.
К участию в деле в качестве административного ответчика
привлечен Межмуниципальный отдел по г.Димитровград, Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в качестве
заинтересованных лиц привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области», Теменков В.Н.,
Теменков А.Н., Ерисова С.П., Макаров В.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Макарова О.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В
обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном
иске. Не соглашается с выводом суда о том, что по делу не представлены
доказательства нарушения её прав действиями ответчиков, а также с выводом суда
о том, что граница между участками закреплена по существующей с 2006 года
границе, поскольку указанная граница была закреплена после 14.12.2020 и
проходит теперь не по стене дома, а в 0,5 м от стены.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме
представителя Управления Росреестра по Ульяновской области другие лица,
участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались
надлежащим образом.
В соответствии со ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы настоящего административного дела,
материалы дела №2-1299/2019 (Димитровградский городской суд Ульяновской
области) по иску Макаровой О.И. к Петряевой А.В., Теменкову В.Н., Теменкову
А.Н. об определении межевой границы, понуждению к установлению забора,
демонтажу части забора и ликвидации свалки, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и
процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации
государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке,
установленном Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения,
возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации
государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого
имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а
также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением
предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином
государственном реестре недвижимости.
В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015
№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном
кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного
участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных
участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение
изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения
о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если
описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с
настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно
с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие
изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре
недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных
смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о
государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином
государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных
участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных
участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения
границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила
настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием
земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части
(частей) границ других земельных участков, которая является общей частью
(которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.
Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О
кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в
установленном настоящим Федеральным законом
порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, если в
результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка,
в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или
уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о
которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Результат согласования местоположения границ оформляется
кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в
акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных
лиц или их представителей (ст.40 названного федерального закона).
Как установлено судом, на земельный участок по адресу:
Ульяновская область, *** кадастровый
номер *** зарегистрировано право общей долевой собственности за Макаровой О.И. -
1/3 доля, (дата регистрации права
13.01.2012), за Ерисовой С.П. - 10/27 долей (дата регистрации права
22.10.2014), за Макаровой О.И. и Макаровым В.А. – по 4/27 доли за каждым (дата
регистрации права 18.06.2021).
Сведения о ранее учтенном
земельном участке с кадастровым
номером ***, площадью 580 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов,
разрешенное использование – для индивидуального жилищного
строительства, расположенном по адресу: Ульяновская область, ***, внесены в
ЕГРН 12.11.2003 (дата постановки по документу 15.08.1995) на основании Перечня
ранее учтенных земельных участков в
границах кадастрового квартала ***
Границы названного земельного участка установлены на
основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от 20.03.2021,
поданного Макаровой О.И., Ерисовой С.П., межевого плана от 29.03.2021,
подготовленного кадастровым инженером Х*** Н.В.
Земельный участок *** Ульяновской области, кадастровый номер
73:23:011420:18, зарегистрирован за Теменковым А.Н. и Теменковым В.Н. – по 1/2
доле за каждым (дата регистрации права 05.11.2014).
Сведения данном земельном участке как о ранее учтенном,
площадью 743 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное
использование – для индивидуального жилищного строительства, внесены в ЕГРН
31.10.2003 (дата постановки по документу 16.11.1993) на основании Перечня ранее
учтенных земельных участков в границах
кадастрового квартала ***, утвержденного
Территориальным отделом Роснедвижимости по г.Димитровграду.
Границы указанного земельного участка установлены на основании
заявления о государственном кадастровом учете изменений от 30.07.2020,
поданного Теменковым А.Н., Теменковым В.Н., межевого плана от 07.08.2020,
подготовленного кадастровым инженером
Вестфаль Н.В.
При проведении государственного кадастрового учета в составе
представленных в регистрирующий орган документов имелся межевой план данного
земельного участка и подписанный Макаровой О.И. 28.05.2019 акт согласования
местоположения границ земельного участка.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных Макаровой О.И. требований об отмене государственного кадастрового
учета земельного участка №125 по ул. ***, смежного с принадлежащим ей земельным
участком №123 по ***, является правильным, поскольку государственный
кадастровый учет данного земельного участка проведен в соответствии с
требованиями закона.
Как усматривается из пояснений Макаровой О.И. в суде первой
инстанции и доводах, изложенных в административном иске и апелляционной жалобе,
фактически административный истец не соглашается с установленной смежной
границей между земельными участками №123 и №125 по *** г.Димитровграда.
При этом, как установлено судом, Макарова О.И. оспаривала в
судебном порядке результаты межевания земельного участка №125 по ***.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14.12.2020 в удовлетворении исковых требований Макаровой О.И. было отказано
в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу 27.04.2021.
Данным решением суда установлено, что межевание земельного участка №125 по ***
проведенное кадастровым инженером Вестфаль Н.М., соответствует требованиям
законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется.
Верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела,
правильно применив материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных
ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
оснований для удовлетворения заявленных Макаровой О.И. требований к органу,
осуществляющему государственный кадастровый учет земельных участков, поскольку
со стороны последнего не допущено нарушения прав административного истца.
Судом в решении дана полная и объективная оценка
представленным в дело доказательствам, выводы суда надлежаще мотивированы и
судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку
установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не
усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
решения, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и
отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Макаровой Ольги Ивановны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
14.07.2022.