У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело 33-***/2008 г.                                               Судья Богушевская Н.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11 марта 2008 года                                                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Лисовой Л.С.,

судей Шлейкиной О.В., Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя истца М*** Д*** Н*** – Х*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 января 2008 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования М*** Д*** Н*** удовлетворить частично.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***, за М*** О*** В*** и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В иске  М*** Д*** Н*** о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета М*** И*** Д*** в квартире *** дома *** по улице *** в городе Ульяновске отказать.

В иске М*** О*** В*** к М*** Д*** Н*** об обеспечении несовершеннолетней М*** И*** Д*** другим жилым помещением отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

М*** Д.Н. обратился в суд с иском к М*** О.В. и  несовершеннолетней дочери М*** И.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что с 16 декабря 1993 года является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***    29 сентября 1995 года он (истец) зарегистрировал брак с ответчицей, 01 мая 1997 года у них родилась дочь И***а. В сентябре 2004 года ответчица с дочерью ушли из спорной квартиры, а в июле 2007 года их брак был расторгнут. С ноября 2004 года он выплачивает алименты на содержание своей дочери в пользу бывшей жены. Ответчицы зарегистрированы в спорной квартире, однако более трех лет в ней не проживают и выселились из нее добровольно.

В настоящее время он (истец) намерен продать вышеуказанную квартиру, но не может реализовать свое право собственника по мотиву наличия регистрации в ней ответчиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования и просил суд прекратить за М*** О.В. право пользования данным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, а в отношении несовершеннолетней дочери М*** И.Д. просил снять ее с регистрационного учета без прекращения права пользования жилым помещением.

 

В ходе рассмотрения данного дела М*** О.В. обратилась к М*** Д.Н. со встречным исковым заявлением, в котором просила суд обязать его (М*** Д.Н.) обеспечить несовершеннолетнюю дочь М*** И.Д. иным жилым помещением.

В обоснование своих требований М*** О.В. указала, что их несовершеннолетняя дочь другого жилого помещения не имеет и в соответствии со статьей 31 ЖК РФ он (истец) обязан обеспечить дочь другим жилым помещением.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе представитель М*** Д.Н. – Х***. не соглашается с решением суда в части отказа в снятии с регистрационного учета дочери М*** И.Д., просит отменить и  принять в этой части новое решение, удовлетворив его требования.

По мнению кассатора, отказ суда в удовлетворении его требований является декларативным и из него невозможно понять, в чем заключается незаконность требований истца.  Суд не учел, что в данном случае нарушаются права собственника и наличие регистрации ребенка в спорной квартире не позволяет ему реализовать свои права по продаже квартиры.

Судом не учтено, что местом жительства ребенка определено место жительства матери. Кроме того, суд  отказал М*** Д.Н. в иске о прекращении права пользования М*** И.Д. жилым помещением, в то время как на этом  требовании он не настаивал.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя М*** Д.Н. – Х***., М*** О.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 56 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Ст. 63 СК РФ предусмотрено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей – собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. Поэтому право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Из материалов дела усматривается, что М*** Д.Н. является собственником квартиры № *** в д. № *** по ул. *** в г. Ульяновске, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 16.12.1993г.            29.09.1995г. он зарегистрировал брак с М*** О.В., вселил её в указанную квартиру и дал согласие на регистрацию. 01.05.1997г. у них родилась дочь И***, которая также проживала в спорной квартире и  зарегистрирована в ней.  11.11.2004 г. с М*** Д.Н. на содержание дочери в пользу М*** О.В. взысканы алименты на основании судебного приказа.    19.07.2007г. брак супругов М***ых был расторгнут.

С учетом собранных по делу доказательств и вышеприведенных норм Закона  суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорной квартирой за несовершеннолетней дочерью истца должно быть сохранено. Более того, по делу установлено, что у неё отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Сам М*** Д.Н. и его представитель признали в суде, что за ребенком должно быть сохранено право пользования жилым помещением.  Соответственно правомерно отказано  и в снятии несовершеннолетней М*** И.Д. с регистрационного учета.   

В силу изложенного  довод представителя М*** Д.Н., приведенный в кассационной жалобе, о том, что, сохранение  за дочерью М*** Д.Н. регистрации в  спорной квартире влечет нарушение  права собственника на распоряжение квартирой, является несостоятельным и на правильность выводов суда не влияет.

Судом при разрешении спора  учтены как несовершеннолетний возраст ребенка,  так и другие фактические обстоятельства.

Регулирование прав на жилое помещение  должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.  

По мнению судебной коллегии, судом постановлено решение с соблюдением баланса интересов участников спорных правоотношений и с учетом особенностей жизненной ситуации сторон по делу. Поэтому ссылка кассатора на то, что оспариваемым решением нарушены его права  как собственника жилья, несостоятельна. Состоявшееся решение суда не препятствует истцу в реализации своих прав  как собственника жилого помещения. 

Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения.

То обстоятельство, что представитель истца в суде первой инстанции не настаивал на прекращении права пользования жилым помещением за несовершеннолетней дочерью, не может служить основанием к отмене решения.    Законных оснований для лишения ребенка регистрации в спорной квартире не имеется.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона не усматривается.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного  районного суда г.Ульяновска от 16 января 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя М*** Д.Н. – Х***.  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: