УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-02-2022-000065-11
Судья Мягков
А.С.
Дело №33-2438/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 июня 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Старостиной
И.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело №2-2-62/2022 по апелляционным жалобам Сабитова
Ришата Ринатовича, представителя Махиянова Рината Сантгалиевича - Казанцевой Ларисы
Юрьевны на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 марта
2022 года, по которому постановлено:
в удовлетворении искового заявления Сабитова Ришата
Рашитовича и Сабитовой Гельсини Юсуповны к сельскохозяйственному потребительскому
кооперативу «Дружба», обществу с ограниченной ответственностью «Борма» о
расторжении договора аренды земельного участка и соглашения о замене стороны в
обязательстве, отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сабитов Р.Р.,
Сабитова Г.Ю. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому
кооперативу «Дружба», обществу с ограниченной ответственностью «Борма» о
расторжении договора аренды земельного участка и соглашения о замене стороны в
обязательстве.
В обоснование иска
указали, что Сабитов Р.Р. является собственником земельного участка (5/11 доли
в праве), расположенного по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский
район, МО «Высококолковское сельское поселение» с кадастровым номером ***.
21.02.2018 между
Сабитовым Р.Р. и ООО «Дружба» заключен договор аренды указанного земельного
участка сроком по 02.10.2021.
11.04.2018 заключено
Соглашение о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного
участка от 21.02.2018 между СПК «Дружба» и ООО «Борма».
30.03.2021
участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым
номером *** в ООО «Борма» направлено уведомление о расторжении договора аренды
от 21.02.2018. Из ответа ООО «Борма», следует, что срок аренды продлен до
16.04.2023.
Считают,
что ограничения по договору аренды имеют срок действия с 19.03.2018 по
02.10.2020, как указано в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок и в
период пролонгации договора аренды закон предусматривает расторжение договора
после письменного уведомления арендатора.
Просили расторгнуть
договор аренды земельного участка от 21.02.2018, а также соглашения о замене
стороны в обязательстве от 21.02.2018 с ООО «Борма», что является основанием
для прекращения записи в ЕГРН об аренде.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены
администрация МО «Новомалыклинский район», ФГБУ ФКП Росреестр по
Ульяновской области, Хайруллин Рафаиль Авхатович, Нагуманова Мунуварь
Авхатовна, Хайрулин Рашит Авхатович, Гимальдинова Резеда Махмутовна, Хайбуллина
Зельфира Махмутовна, Сабиров Фарит Мидхатович, Махиянов Ринат Саитгалиевич.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Махиятова Р.С. - Казанцева Л.Ю. просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что ни одно из перечисленных в статье 43 Земельного кодекса
Российской Федерации оснований для прекращения договора аренды не было
исследовано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора. Отмечает,
что поскольку обязательства должны исполняться, судом не исследован вопрос о
внесении арендатором платы по договору, а вывод об этом имеется в решении суда.
Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на неисследованные судом
доказательства.
Обращает внимание также на то, что судом не были проверены полномочия
лица, на заключение соглашение (от 11.04.2018 №***) о замене стороны в
обязательстве в пользу ООО «Борма». В протоколе общего собрания собственников
вопрос о наделении полномочиями кого-либо из собственников на подписание
соглашений, касающихся вопросов владения, пользования и распоряжения спорным
земельным участком не рассматривался. Кроме того, в нарушение действующего
законодательства собственникам не было направлено уведомление о заключение
соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
В апелляционной
жалобе Сабитов Р.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В жалобе приводит доводы, аналогичны доводам, указанным в жалобе
представителя Махиянова Р.С. - Казанцевой Л.Ю.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 606
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного
найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору
(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во
временное пользование.
Из выписки из ЕГРН
по состоянию на 16.02.2022 следует, что собственниками земельного участка с
кадастровым номером *** являются:
Хайруллин Раф.А. (1/33 доля в праве), Нагуманова М.А. (1/33 доля в
праве), Хайруллин Раш.А. (1/33 доля в праве), Сабитов Р.Р. (истец, 5/11 доли в
праве), Сабитова Г.Ю. (истец, 1/11 доли в праве), Гимальдинова Р.М. (1/11 доля
в праве), Сабиров Ф.М. (2/11 доли в праве), Махиянов Р.С. (1/11 доля в праве).
Из материалов дела
следует, что 21.02.2018 между Сабитовым Р.Р., Сабитовой Г.Ю., С*** Г.М., Сабировым
Ф.М., М*** Г.И., Махияновым Р.С.,
М*** С.Х., А*** М.Ф., Х*** М.Х. и СПК
«Дружба» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***,
сроком по 02.10.2020.
Договор заключен на
срок, определяемый с момента его государственной регистрации по 02.10.2020 с
условием пролонгации на новый такой же срок, если не позднее 30 дней до
окончания срока действия договора аренды ни одна из сторон в письменном виде не
заявит о своем намерении его расторгнуть (пункт 2.1 договора).
11.04.2018 заключено
Соглашение №*** о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного
участка от 21.02.2018 между СПК «Дружба» и ОАО «Борма», по которому права и
обязанности арендатора по договору аренды переходят к новому арендатору в том
объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения соглашения.
Обращаясь с
настоящим иском в суд, истцы указали на то, что срок договора аренды земельного
участка истек, в силу чего он подлежит расторжению.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истцов, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу положений пунктов 1
и 2 статьи 1
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство
основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и
юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей
и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на
основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству
условий договора.
В соответствии с пунктом 1
статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором
признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или
прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1
и 4 статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить
договор предусмотрена данным Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано законом или иными правовыми актами.
Анализ приведенных положений гражданского
законодательства позволяет сделать вывод, что свобода договора выступает одним
из начал гражданского законодательства. Это предполагает предоставление
участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению
решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора,
определять его условия. Свобода договора призвана гарантировать его сторонам,
что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается
стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его
участников.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что регистрация договора аренды осуществлена
19.03.2018, регистрационная запись ***.
С момента
государственной регистрации договора и до 02.10.2020 срок действия договора
составил 2 года 6 месяцев 14 дней. С учетом того, что истцами за 30 дней до
окончания срока действия договора аренды в письменном виде не было заявлено о
своем намерении по его расторжению, то по условиям договора аренды пролонгация
договора имеет место на такой же срок, то есть с 03.10.2020 до 18.04.2023.
Доводы жалоб о том,
что 30.03.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении
договора аренды, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании
норм действующего законодательства.
По общему правилу
договор аренды земельного участка прекращается в порядке, предусмотренном
пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Договор, может быть
расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном
нарушении другой стороной условий договора или в иных случаях, предусмотренных
законом или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Перечень оснований,
по которым может быть расторгнут договор аренды, приведен в статьях 619, 620
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцами не
предоставлены доказательства, указывающие на нарушение ответчиком условий
договора, по основаниям, предусмотренным статьей 619, 620 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Доводы жалоб о том,
что судом не исследован вопрос по оплате по договору аренды земельного участка
подлежат отклонению. Как следует из представленного ООО «Борма» в суд
апелляционной инстанции сведений, арендная плата по рассматриваемому договору
аренды Сабитову Р.Р., Сабитовой Г.Ю. была выплачена в полном объеме за период
2019 - 2021 годы.
Доводы жалоб о том,
что судом не были проверены полномочия лица, на заключение соглашения от
11.04.2018 №*** о замене стороны в обязательстве в пользу ООО «Борма», подлежат
отклонению в силу их несостоятельности.
Как следует из
соглашения от 11.04.2018 №*** о замене стороны в обязательстве по договору
аренды земельного участка от 21.02.2018, документ заключен между СПК «Дружба»
(арендатор), в лице председателя В*** А.Г., действующего на основании Устава, с
одной стороны, и ООО «Борма» (новый арендатор), в лице генерального директора Р***
Н.Н., действующего на основании Устава, с другой стороны.
Доводы изложенные в
апелляционных жалобах проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная
на собранных по делу доказательствах, исследованных в соответствии с принципами
и правилами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений судом
первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и
обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных
жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 15 марта 2022 года
оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Махиятова
Рината Сантгалиевича - Казанцевой Ларисы Юрьевны, Сабитова Ришата Ринатовича –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Мелекесский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.07.2022.