УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-012736-57
Судья
Сизов И.А.
Дело №33-2335/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
21 июня 2022 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей
Старостиной И.М., Бабойдо И.А.,
при
секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело №2-664/2022 по апелляционной жалобе
Лобановой Анны Владимировны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 16 февраля 2022 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Лобановой Анны
Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания
КАРДИФ» об отмене решения, о расторжении договора страхования, взыскании
страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лобанова А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью
«Страховая компания КАРДИФ» (далее - ООО «СК КАРДИФ») о расторжении договора
страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального
вреда.
Заявленные требования мотивированы тем, что 16.03.2019 между истицей и ПАО «Банк ВТБ» был заключен
кредитный договор № ***. В этот же день с ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор
страхования № *** от несчастных случаев и болезней. Согласно условиям данного
договора, срок действия страхования 60 месяцев, страховая премия составляет 109
550 руб. 42 коп., которая была уплачена ею единовременно за весь срок действия
договора. Таким образом, сотрудники банка в нарушение закона обусловили
предоставление кредита заключением договора страхования.
В настоящее время
задолженность по кредитному договору погашена в полном объёме, действие
кредитного договора прекращено. Поскольку необходимость в страховом обеспечении
договора отсутствует, полагает, что имеет право на возврат денежных средств,
оплаченных по договору страхования за неиспользованное время страхования в
размере 54 775 руб. Её письменное обращение к ответчику оставлено без
удовлетворения.
Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по
правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной
кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
пенсионных фондов ***. от 25.11.2021; расторгнуть договор страхования № *** от
16.03.2019; взыскать с ответчика денежные средства в размере 54 775 руб.; неустойку
в размере 139 676 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000
руб.; штраф; почтовые расходы в размере 537 руб.; расходы на оплату юридических
услуг в размере 20 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Банк
ВТБ», АНО «СОДФУ».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лобанова А.В. просит отменить решение
суда и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном
объеме.
В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом
заявлении.
Считает, что суд дал неверное толкование условиям договора
страхования. Не согласна с выводами суда о том, что досрочное погашение кредита
не влечет прекращения договора страхования.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16.03.2019 между Лобановой
А.В. (заёмщик) и ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) был
заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истице
предоставлен кредит в размере 829 927 руб. 42 коп. на срок 60 месяцев под
13,98% годовых.
В тот же день между Лобановой А.В. и ООО «СК КАРДИФ»
заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № *** на срок страхования 60 месяцев с даты
заключения договора. Согласно условиям договора страхования премия составляет
109 550 руб. 42 коп. и уплачивается единовременно за весь срок действия
договора.
Предметом договора является страхование риска смерти застрахованного
лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному
лицу инвалидности 1-ой группы инвалидности в результате несчастного случая или
болезни, первичное диагностирование смертельно опасного заболевания
застрахованному лицу, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в
результате несчастного случая или болезни.
Подписанием данного договора Лобанова А.В. выразила согласие
стать страхователем по договору страхования.
В соответствии с пунктом 25 вышеуказанного кредитного
договора истица поручила банку перевести денежные средства в размере 109 550
руб. 42 коп. на счет страховщика. Данное поручение исполнено.
Таким образом, сумма кредита включает в себя сумму страховой
премии по указанному выше договору страхования, которая направлена банком по
распоряжению истицы страховщику.
Как следует из материалов дела, истица добровольно
согласовала условия кредитного договора и договора страхования, подтвердив их
собственноручной подписью, в силу чего указанную услугу нельзя расценивать как
навязанной услугой.
В силу
пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося
застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом
страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного
лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным
по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его
наследников.
Исходя из положений пункта 2 статьи
934 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация не имеет
права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть
застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и
болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по
такому договору. Предоставление кредита при условии обязательного оказания
страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует
требованиям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может
быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у
гражданина в силу договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении
договора.
В данном случае юридически значимым обстоятельством является
добровольное согласие заёмщика быть застрахованным лицом по договору личного
страхования, заключенного в пользу банка, выступающего в качестве
выгодоприобретателя, и возможность отказаться быть застрахованным по такому
договору.
Услуга страхования предоставлена Лобановой А.В.
исключительно с ее добровольного согласия, выраженного в письменной форме. В
данном случае истица не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была
отказаться от подключения к Программе страхования. Никаких доказательств,
подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного
договора обязательным заключением договора страхования, навязав данную услугу,
не представлено. Условия кредитного договора, заключенного с истицей, не
содержат условий о том, что в случае отказа от страхования, в выдаче кредита
заемщику будет отказано. При заключении договора страхования ответчиком не
допущены нарушения Закона о защите прав потребителей, в том числе право
потребителя на получение достоверной информации о предоставляемой услуге
страхования.
Как
следует из буквального содержания договора страхования, Лобанова А.В.
подтверждает, что она действует добровольно, в собственных интересах, осознает,
что заключение договора страхования не является обязательным условием для
заключения иных договоров.
Пунктом
4 кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредиту составляет
14% годовых. Процентная ставка 15,5% годовых применяется в соответствии с
пунктом 2.1.1. Общих условий договора в случае неосуществления заёмщиком
страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении
анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки
по договору.
Таким
образом, истице, как потребителю предоставлена возможность выбрать условия
договора в части размера процентной ставки, что не противоречит требованиям
действующего законодательства. Истица выбрала выгодные для себя условия,
посчитав приемлемой процентную ставку в размере 14% годовых, в связи с чем, в
соответствии с пунктом 9 договора приняла на себя обязанность осуществить
страхование жизни в течение действия кредитного договора. Истица досрочно
погасила кредит и уплатила проценты по ставке 14 % годовых, подтвердив, таким
образом, согласие с условиями кредитного договора и страхованием ее жизни и
здоровья.
Обращение
в суд с настоящим иском основано на прекращении договора страхования ввиду
досрочного прекращения кредитного договора.
Отказывая
в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в связи с досрочным погашением
кредита, не отпала возможность наступления страхового случая и выплаты
страховой суммы по договору.
Судебная
коллегия соглашается с данными выводами суда.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958
Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя
(выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая
премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В данном случае условиями договора страхования, заключенного
с Лобановой А.В., установлено,
что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение
14 календарных дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового
отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течении
указанного строка признается досрочным отказом, поданным в срок), при
отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая,
страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае
если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия
договора страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном
объеме; в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты
начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть
пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала
страхования до даты прекращения договора страхования (пункт 11 договора).
Таким образом, стороны установили возможность возврата
уплаченной страховой премии только в случае отказа страхователя от договора
страхования в оговоренный срок - 14 календарных дней с даты заключения договора.
Погашение истицей задолженности по кредитному договору само
по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения
у страховщика обязательства по возврату страховой премии.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона
Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в
Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела)
страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при
наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых
страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за
счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона
об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и
болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда
здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или
болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного
закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления
которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие,
предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого
возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,
застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),
уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или
выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая).
Из положений названных норм права в их взаимосвязи следует,
что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите
имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их
здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.
Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты
страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным
третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при
наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при
наличии у страховщика такой обязанности.
Согласно пункту 14 договора страхования, заключенного между
сторонами, страховая сумма в день заключения договора страхования по страховым
случаям 1), 2) составляет 829 927 руб. 42 коп. плюс 60 000 руб., далее
страховая сумма устанавливается равной фактической задолженности страхователя
(застрахованного лица) по кредитному договору №*** от 16.03.2019, заключенному
между страхователем и Банком ВТБ (ПАО), увеличенной на 30%, по основной части
долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами плюс
60 000 руб., но не более страховой суммы, установленной в день заключения
договора страхования.
В случае полного досрочного погашения задолженности по
кредитному договору страховая сумма равна задолженности страхователя
(застрахованного лица) на дату наступления страхового события в соответствии с
первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенной на 30% плюс
60 000 руб.
По всем страховым случаям выгодоприобретателем является
застрахованное лицо (пункт 16 договора страхования).
Таким образом, в данном случае страховая сумма не
тождественна сумме фактического остатка задолженности, а определяется исходя из
остатка долга в соответствии с первоначальным графиком задолженности. В случае
досрочного погашения кредита страховая сумма не равна нулю, и в случае
наступления предусмотренного договором страхования страхового случая у
страховщика сохраняется обязанность произвести страховую выплату на условиях,
изложенных в договоре.
Вопреки доводам жалобы, условия договора изложены ясно и
позволяют однозначно определить размер страховой суммы, подлежащей выплате по
каждому страховому случаю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958
Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до
наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу
возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового
риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким
обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по
причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном
порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим
предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой
деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по
обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи,
страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в
течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Принимая во внимание, что в соответствии с условиями
заключенного между сторонами договора страхования допускается возможность
выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая после
досрочного погашения кредита, у суда отсутствовали основания для вывода о
досрочном прекращении договора страхования и возврате части уплаченной
страховой премии в порядке, установленном абзацем 1 пункта 3 статьи 958
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой
инстанции и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований,
предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации и влекущих отмену решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права,
являющихся основанием к отмене решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16
февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобановой Анны
Владимировны - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
27.06.2022.