УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-015346-22
Судья Русакова И.В.
Дело №33-2174/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21
июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-439/2022 по апелляционной жалобе Козлова Игоря Анатольевича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2022 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Козлова Игоря
Анатольевича к Вороновской Валентине
Ильиничне, Фонду модернизации
жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о возложении
обязанности утвердить и произвести выборочный капитальный ремонт, взыскании расходов
по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., юридических услуг 40 000 руб.,
расходов по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности 1700 руб.,
почтовых расходов 340 руб. 32 коп., расходов по оплате судебной экспертизы в
размере 21 400 руб., компенсации морального вреда 150 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, пояснения
Козлова И.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя ООО «УО
«Жилстройсервис» Казанцевой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
установила:
Козлов И.А. обратился в суд с иском к Вороновской В.И. об
обязании утвердить и произвести выборочный капитальный ремонт.
В обоснование иска указано, что истец является собственником
квартиры, расположенной по адресу: ***. Вследствие негерметичности межпанельных
швов ощущается проникновение холодного воздуха в квартиру, из-за чего
понижается температура в комнате (детская) и образуется сырость, сквозняк.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
12.03.2021 было установлено, что имеется нарушение теплоизоляции наружных стен
в квартире истца. С учетом того, что при нормативной температуре в жилых
комнатах +20°С (нижний предел оптимальных значений) температура наружных стен
должна быть в пределах +16-17°С, температура по поверхности наружных стен в
детской комнате в квартире истца значительно ниже нормативной, имеется
значительный температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и
температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции. Ориентировочная
стоимость ремонтно-строительных работ по утеплению наружных стен составляет 67
154 руб.
01.04.2021 истец обратился с заявлением к ответчику о
проведении мероприятий по проведению выборочного капитального ремонта по
периметру жилого помещения на основании вышеуказанного решения суда. Однако его
заявление оставлено без удовлетворения.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
12.03.2021 с Козлова И.А. в пользу ООО «УО «Жилстройсервис» были взысканы судебные
расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 400 руб. Кроме того,
истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета в
размере 20 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000
руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.
почтовые расходы в размере 340 руб. 32 коп., которые являются его убытками и
подлежат взысканию с ответчика.
Просил возложить на ответчика обязанность утвердить и
произвести выборочный капитальный ремонт жилых помещений (в комнате ***),
взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 400 руб., услуг
оценщика за составление отчета в размере 20 000 руб., расходы на оказание
юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по составлению нотариальной
доверенности в размере 1700 руб. почтовые расходы в размере 340 руб. 32 коп.,
компенсацию морального вреда 150 000 руб.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Фонд
модернизации жилищно-коммунального
комплекса Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «УО
«Жилстройсервис».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Козлов И.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом
заявлении. Указывает, что при рассмотрении гражданского дела *** по его иску к
ООО «УО «Жилстройсервис» была проведена судебная экспертиза, которой
установлена причина промерзания комнаты в квартире истца. Нарушение
теплоизоляции наружных стен не является строительным дефектом, не возникло
одномоментно, это результат многолетней некачественной эксплуатации дома,
непроведения периодического ремонта фасада дома. Монолитные железобетонные
стены при введении дома в эксплуатацию были защищены фасадными красками, защита
в виде краски с годами утратилась, а ремонт фасада своевременно не проводился
управляющей компанией. Однако суд необоснованно отказал в привлечении к участию
в деле в качестве соответчика ООО «УО «Жилстройсервис». Считает, что
неисполнение управляющей компанией своей обязанности по проведению текущего
ремонта повлекло необходимость в проведении выборочного капитального ремонта.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть
гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных
надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, по
имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Судом установлено, что Козлов И.А. является собственником
квартиры, расположенной по адресу: ***
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УО
«Жилстройсервис». Ответчик Вороновская В.И. является председателем совета этого
жилого дома.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
12.03.2021 отказано в удовлетворении иска Козлова И.А. к ООО «УО
«Жилстройсервис» о взыскании стоимости ущерба, компенсации морального вреда,
неустойки, штрафа и судебных расходов; с него в пользу ООО «Управляющая
организация «Жилстройсервис» взысканы судебные расходы по проведению судебной
экспертизы в размере 21 400 руб.
Указанным решением установлено, что имеется нарушение
теплоизоляции наружных стен в комнате *** в квартире Козлова И.А. Для
устранения этого нарушения требуется привести наружные стены указанной комнаты
к исходному состоянию по степени теплоизоляции, восстановить теплоизоляцию
ограждающих конструкций. Это необходимо сделать не только по месту стыков
наружных стен в зоне межэтажных перекрытий, но и по площади наружных стен
комнаты. В данном случае для восстановления теплоизоляции наружных стен комнаты
№ 3 в квартире истца следует выполнить их утепление (с наружной стороны) по
всей площади, перекрывая зону стыков (пол, потолок) слоем минплиты 50мм, с выполнением
по слою теплоизоляции тонкостенной штукатурки и окраски в тон фасада (чтобы не
повредить архитектурный облик дома). Ориентировочная стоимость
ремонтно-строительных работ по утеплению наружных стен комнаты в квартире истца
составляет 67 154 руб.
Отказывая в удовлетворении требований Козлова И.А. к ООО «УО
«Жилстройсервис», суд исходил из того, что необходимые для устранения
недостатков работы относятся к капитальному ремонту, в отсутствие решения
общего собрания собственников жилья, а также доказательств того, что имеются
основания для незамедлительного капитального ремонта дома (фасада дома с наружной
стороны комнаты *** квартиры истца), возложение на управляющую компанию обязанности
выполнения работ, которые отнесены к капитальному ремонту дома, а именно,
ремонта фасада дома с наружной стороны квартиры истца, не основано на нормах
действующего законодательства.
Исковые требования Козлова И.А. по настоящему делу основаны
на том, что решение вопроса о проведении капитального ремонта входит в
полномочия председателя совета дома Вороновской В.И., которая бездействует, не
принимает меры к тому, чтобы утвердить и произвести выборочный капитальный
ремонт в соответствии с заключением вышеприведенной судебной экспертизы. Его обращения по данному вопросу к председателю
совета дома оставлены без удовлетворения, чем нарушены его права.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает
решение по заявленным истцом требованиям.
Предметом спора является обязанность утвердить и произвести
выборочный капитальный ремонт жилого помещения истца.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отношения, связанные с проведением капитального ремонта
общего имущества в многоквартирных домах, регулируется разделом 9 Жилищного
кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 189 ЖК РФ, проведение капитального
ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании
решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за
исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно части 6 статьи 189 ЖК РФ, в случае, если в срок,
указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном
доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора,
не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом
многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о
проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой
капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном
доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. В случае
возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного
характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 5 настоящей
статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом
субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт
многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план
реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме,
необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных
чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств
регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом
субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения
финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при
ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 20 Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 13.08.2006 № 491, основанием для проведения капитального ремонта
незамедлительно (ранее срока, установленного региональной программой) является
то обстоятельство, что физический износ общего имущества достиг установленного
законодательством РФ о техническом регулировании уровня предельно допустимых
характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и
здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием,
выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами
государственной власти субъектов РФ, уполномоченными осуществлять
государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда
независимо от его формы собственности.
Частью 1 статьи 166 ЖК РФ установлен перечень услуг и (или)
работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание
и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального
ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на
капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта
Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем
электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену
лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт
лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему
имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента
многоквартирного дома.
Способом формирования фонда капитального ремонта
многоквартирного жилого дома *** предусмотрено накопление денежных средств на
счете регионального оператора.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд
правильно указал, что капитальный ремонт многоквартирных домов в общем порядке
проводится либо на основании решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, либо в соответствии с региональной программой
капитального ремонта, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 16 Федерального
закона от 30.12.2009 №384-ФЗ, незамедлительно.
В данном случае такие основания не установлены. Дом не
включен в региональную программу капитального ремонта, основания для проведения
незамедлительного ремонта не доказаны, решение общего собрания собственников
помещений многоквартирного дома не принято.
Полномочия председателя совета многоквартирного дома
установлены частью 8 статьи 161.1 ЖК РФ. Заявленные истцом требования об
утверждении и проведении капитального ремонта не относятся к полномочиям председателя
многоквартирного дома. При этом сам истец как собственник квартиры в доме имеет
право инициировать проведение общего собрания по вопросу проведения
капитального ремонта.
Полномочия управляющей организации вытекают из положения
части 2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой по договору управления
многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой
стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления
товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или
органов управления иного специализированного потребительского кооператива,
лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в
случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в
течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять
работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,
предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на
достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Финансирование работ и услуг по управлению многоквартирным
домом, осуществляется за счет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества
собственников помещений многоквартирного дома, уплачиваемой ими в соответствии
со статьей 154 ЖК РФ. Проведение капитального ремонта не отнесено к полномочиям
управляющей компании.
Дело рассмотрено в пределах исковых требований о возложении
на ответчиков обязанности утвердить и выполнить капитальный ремонт.
То обстоятельство, что судом отказано в привлечении к
участию в деле в качестве соответчика ООО «УО «Жилстройсервис», не опровергает
правильности выводов суда по рассмотренному спору к ответчикам Вороновской В.И.
и Фонду модернизации жилищно - коммунального комплекса Ульяновской области, и
не лишает Козлова И.А. права обратиться с отдельным иском к управляющей
организации по основаниям, изложенным в апелляционной жалобы.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального
права при разрешении иска к Вороновской В.И. и Фонду модернизации жилищно -
коммунального комплекса Ульяновской области, по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, не влияют на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления. Оснований, предусмотренных
статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16
февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова Игоря Анатольевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня
2022 года.