УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2021-001576-61
Судья Гришин П.С.
Дело №33-1224/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-802/2021 по апелляционной жалобе представителя Андреевой Зои Ивановны –
Шиленковой Людмилы Владимировны на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 27 октября 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Андреевой
Зои Ивановны к Камалову Равилю Фаиковичу, Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Филиалу ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области о признании
реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости
сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с
кадастровым номером ***; установлении местоположения земельного участка, расположенного по
адресу: ***, с кадастровым номером ***, общей площадью 3100 кв.м, в соответствии
с уточненными координатами, установленными в межевом плане кадастрового
инженера Черновой О.В. от 24.08.2021; обязании Филиала ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области осуществить
государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***,
согласно межевому плану от 24.08.2021, подготовленному кадастровым инженером
Черновой О.В., признании недействительными результатов межевания земельного
участка с кадастровым номером *** и исключении из государственного кадастра
недвижимости сведений о местоположении его границ; признании недействительными
результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами *** и
исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении
их границ; признании права
собственности Камалова Равиля Фаиковича на земельные участки с кадастровыми
номерами *** отсутствующим и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности
на указанные земельные участки, расположенные по адресу: *** оставить без
удовлетворения.
Взыскать
с Андреевой Зои Ивановны в пользу Камалова Равиля Фаиковича расходы на оплату
услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление
нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, пояснения
представителя Андреевой З.И. – Шиленковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы,
представителя Камалова Р.Ф. – Сапрыкина И.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Андреева З.И. обратилась в суд с иском к Камалову Р.Ф.,
Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
(далее – Управление Росреестра по Ульяновской области), Филиалу ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области о признании незаконными действий по согласованию
границ земельного участка и действий кадастрового инженера, признании
реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости
сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка, установлении
местоположения земельного участка, обязании
осуществить государственный кадастровый учет изменений местоположения
земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных
участков Камалова Р.Ф. и исключении из Единого государственного реестра
недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении их границ, признании
права собственности Камалова Р.Ф. отсутствующим и аннулировании записи о
государственной регистрации его права собственности.
В обоснование исковых требований указано, что мужу истицы - Андрееву А.А. на основании
свидетельства *** на право собственности на землю, бессрочного (постоянного)
пользования землей от 06.10.1992 принадлежал земельный участок площадью 3100
кв.м в с. Поповка Чердаклинского района Ульяновской области. А*** умер ***.
Оформлением наследства после его смерти и
права собственности на земельный участок по поручению истицы занималась
Бихузина Х.Н.
04.12.2012
нотариусом истице было выдано
свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью
3100 кв.м, по адресу: *** 19.12.2012 право собственности Андреевой З.И. на земельный участок с
кадастровым номером *** было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области. Принадлежащий
истице участок с кадастровым номером *** является
двухконтурным.
В 2021 году истице стало известно, что в 2012 году было проведено
межевание её земельного участка, в результате которого его площадь уменьшилась до 2031 кв.м. Однако она не
уполномочивала Бихузину Н.Х. проводить межевание. При проведении межевания
кадастровым инженером местоположение земельных участков было определено неверно.
Камалов Р.Ф. зарегистрировал
свое право собственности на земельный участок, граничащий с участком истицы,
15.07.2020. Кадастровый номер этого
участка ***, площадь
2106+/-16,06. Кадастровый номер,
согласно выписке из ЕГРН, присвоен только 25.03.2020.
В 2021 году Камалов Р.Ф.
разделил участок на 3 участка с кадастровыми номерами *** и зарегистрировал право собственности на них.
Считает, что Камалов Р.Ф. незаконно оформил право
собственности на участок с кадастровым номером *** в 2020 году, поскольку в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ***
от 23.06.1994 на земельный участок площадью 0,20 га в *** не был указан адрес.
Адрес земельному участку с кадастровым номером *** был присвоен 28.07.2020 постановлением и.о. Главы администрации МО «Калмаюрское сельское поселение» Чердаклинского
района Ульяновской области.
Просила
признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре
недвижимости (ЕГРН) сведения
о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с
кадастровым номером *** установить местоположение данного земельного участка общей
площадью 3100 кв.м, в соответствии с уточненными координатами, установленными в
межевом плане кадастрового инженера Черновой О.В. от 24.08.2021; обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая
палата Росреестра» по Ульяновской области осуществить государственный
кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: *** согласно межевому плану от 24.08.2021,
подготовленному кадастровым инженером Черновой О.В.; признать
недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером
*** и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о
местоположении его границ; признать
недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами *** и исключить из
государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении их границ; признать право собственности Камалова Р.Ф. на
земельные участки с кадастровыми номерами
*** отсутствующим и аннулировать запись о государственной регистрации права
собственности на указанные земельные участки, расположенные по адресу: ***
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены Бихузина Х.Н., кадастровый инженер
Чернова О.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Андреевой З.И. –
Шиленкова Л.В. просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые
требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что факт нарушения прав
истицы обоснован наличием в ЕГРН (ГКН) недостаточных сведений относительно
местоположения определенных кадастровым инженером границ земельного участка
ответчика и невозможностью в связи с данным обстоятельством зафиксировать в ЕГРН
сведения об уникальных характеристиках принадлежащего Андреевой З.И. земельного
участка с кадастровым номером ***, с учетом достоверных сведений о координатах его
границ, содержащихся в межевом плане земельного участка истицы от 24.08.2021.
Отмечает, что суд первой инстанции не проверил наличие
правоустанавливающих документов на земельный участок Камалова Р.Ф., порядок
предоставления ему земельного участка, не определил на местности границы
земельных участков сторон, не проверил соответствие (несоответствие)
фактического расположения границ земельных участков правоустанавливающим
документам на них.
Обращает внимание, что у истицы зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью
3100 кв.м. Границы участка были неизменными, в качестве межевых вех стояли
металлические столбы спереди и сзади. Заборы, указанные в межевом плане 2013
года, никогда не существовали, что подтвердили соседи С*** и Ч*** От своих прав
Андреева З.И. не отказывалась и продолжала пользоваться участком в прежних
границах до лета 2021 года. Бихузина Х.Н. при проведении межевания земельного
участка истицы действовала за пределами ее полномочий, указанных в
доверенности, и вопреки интересам истицы.
Полагает, что земельный участок ответчика не мог быть ему
предоставлен 23.06.1994, поскольку его границы накладывались бы на земельный
участок истицы, который был поставлен на кадастровый учет 06.10.1992.
Согласование границ данных земельных участков кадастровый инженер Ульянова Е.И.
не провела. В межевом плане 2013 года участок Камалова Р.Ф. не указан в качестве
смежного. Имеется ссылка, что участок Андреевой З.И. граничит с землями МО
«Калмаюрское сельское поселение».
Считает, что при подготовке межевого плана в 2013 году
кадастровый инженер Ульянова Е.И., состоявшая в трудовых отношениях с ООО
«Чердаклинское землеустроительное предприятие», нарушила требования нормативных
актов, регулирующих порядок проведения межевания, не учла существование границ в течение пятнадцати лет и более.
После проведения межевания в 2013 году и внесения сведений
об уточненных границах участка Андреевой З.И. в ЕГРН, должен был выявиться
свободный участок площадью 1069 кв.м, который является муниципальной
собственностью. Однако этот участок незаконно вошел в состав участка Камалова
Р.Ф.
При этом в архиве МО «Чердаклинский район» не имеется
правоустанавливающих документов на земельный участок ответчика. Истица не
участвовала в рассмотрении дела Чердаклинским районным судом Ульяновской
области ***, решением которого от 08.06.2020 был установлен факт принадлежности
Камалову Р.Ф. свидетельства №281 от 23.06.1994 на право собственности на землю.
Выписка из Росреестра, на основании которой было принято вышеуказанное решение,
судом не изучалась. В свидетельстве Камалова Р.Ф. на землю *** от 23.06.1994 не указано
местоположение данного земельного участка, в смежных землепользователях А*** не
указан. Отсутствие решения *** Поповской сельской администрации от 23.06.1994
позволяет сделать вывод о порочности свидетельства, выданного со ссылкой на это
свидетельство.
Судом не было учтено то обстоятельство, что А*** Т*** и С***
принадлежали отдельные земельные участки, в свидетельствах на них указаны
площади, а на схеме их длина и ширина. Учитывая, что в свидетельстве земельный
участок А*** указан как одноконтурный, суд должен был поставить под сомнение результаты
межевания 2013 года, в результате которого участок стал двухконтурным. Законом
допускается изменение конфигурации и площади земельного участка в определенных
пределах (не более чем на десять процентов). Однако это требование закона при
межевании в 2013 году нарушено.
Отмечает, что истица с момента вступления в наследство
оплачивала земельный налог за земельный участок площадью 3100 кв.м.
Считает, что для устранения реестровой ошибки, допущенной
кадастровым инженером Ульяновой Е.И. в межевом плане 2013 года, необходимо назначить по делу
землеустроительную экспертизу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Бихузина
Х.Н. и Камалов Р.Ф. просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечены в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,
кадастровый инженер Ульянова Е.И., ООО «Чердаклинское землеустроительное
предприятие».
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства *** на право собственности на землю, бессрочного
(постоянного) пользования землей от 06.10.1992 А*** на основании решения ***
малого совета Поповского сельсовета Чердаклинского района Ульяновской области
от 06.10.1992 был предоставлен на праве собственности земельный участок
площадью 3100 кв.м в ***
А*** умер *** После его смерти в права наследования вступила
его супруга Андреева З.И., которой 04.12.2012
нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону *** на
земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 3100 кв.м, по адресу: ***
19.12.2012
право собственности Андреевой З.И. на указанный земельный
участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра
по Ульяновской области.
23.09.2013 ООО «Чердаклинское
землеустроительное предприятие» по заказу Бихузиной Х.Н., действовавшей по доверенности от имени Андреевой З.И.,
изготовило межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади
многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ***. В соответствии с данным
межевым планом уточнены границы и площадь
земельного участка - 2031кв.м.
В ЕГРН содержатся актуальные
сведения о ранее учтенном многоконтурном земельном участке с кадастровым
номером ***, поставленном на государственный кадастровый учет 13.09.2012,
расположенном по адресу: *** категория земель - земли населенных пунктов, вид
разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и
личного подсобного хозяйства», с уточненной площадью 2031 кв.м.
Документальная
площадь земельного участка домовладения *** была первоначально закреплена за
каждым из совладельцев жилого дома Решением *** от 06.10.1992 малого совета
Поповского сельсовета в размере 0,72га и подтверждена свидетельствами на право
собственности на землю с чертежами границ участков общей площадью 7315 кв.м: 1)А*** – свидетельство *** на участок площадью 0,31 га,
в том числе 0,26 га пашни, размером 28,4м*110м =3124кв.м;
2) Т*** – свидетельство *** на участок площадью 0,19га, в
том числе 0,14 га пашни, размером 14м*140м =1960 кв.м;
3) С*** – свидетельство *** на участок площадью 0,22га, в том числе 0,17 га пашни, размером 15,6м*143м =2231кв.м.
Согласно выданным свидетельствам на три указанных земельных участка, их собственнкиам, кроме
пашни, выдавались «иные угодья» (под домом и хозпостройками) площадью
0,05га/500кв.м.
Документальная площадь земельного участка Камалова
Р.Ф. в с.
Поповка была первоначально закреплена размере 0,20 га
в свидетельстве *** на право собственности
на землю с чертежом границ участка (в том
числе пашни 0,15га, прочих угодий 0,05га). Согласно содержанию данного документа, оно выдано на основании решения Поповской
сельской администрации от 23.06.1994
***
На основании свидетельства *** на право собственности
Камалова Р.Ф. на землю участок площадью 2000 кв.м был поставлен на кадастровый
учет с кадастровым номером *** по адресу: ***, без координат границ.
Согласно
Постановлению и.о. Главы администрации МО «Калмаюрское сельское поселение» от
28.07.2020 *** земельному участку с кадастровым номером *** присвоен адрес: ***
Границы и площадь
данного земельного участка были уточнены в действующей системе координат и
поставлены на кадастровый учет по данным межевого плана от 02.11.2020,
подготовленного кадастровым инженером К*** В соответствии с данным межевым
планом расположение земельного участка с кадастровым номером *** было
определено слева от земельного участка с кадастровым номером ***, при этом
уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером *** составила 2106
кв.м.
Земельный участок с кадастровым
номером *** площадью 2106 кв.м был разделен на три земельных участка на
основании межевого плана от 30.12.2020, подготовленного кадастровым инженером К*** Межевые границы вновь
образованных земельных участков с кадастровыми номерами *** площадью
702 кв.м, ***, площадью
702 кв.м, ***, площадью
702 кв.м, установлены
в соответствии с требованиями земельного законодательства – имеются координаты характерных
точек границ участков в действующей системе координат (МСК-73).
Предметом спора по настоящему делу являются результаты
межевания земельного участка Андреевой З.И., проведенного в 2013 году
кадастровым инженером Ульяновой Е.И. (сотрудником ООО «Чердаклинское
землеустроительное предприятие»), и результаты межевания земельного участка
Камалова Р.Ф. с кадастровым номером *** и образованных из него земельных
участков с кадастровыми номерами ***, а также само право Камалова Р.Ф. на
данные земельные участки.
Отказывая в удовлетворении
требований Андреевой З.И., суд исходил из того, что уточнение площади и границ
земельного участка было согласовано кадастровым инженером с доверенным лицом
истицы - Бихузиной Х.Н., действовавшей на основании доверенности от 19.12.2011, а также с владельцами смежных
земельных участков - Т*** которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, и МО
«Калмаюрское сельское поселение», в ведении которого находятся земли общего
пользования. Соглашением между Андреевой З.И., Т*** С*** определен порядок пользования земельным участком площадью
5916 кв.м по адресу: ***, по которому доля Андреевой З.И. (кв. 1) в земельном участке, вычисленная от
фактического пользования составляет 2031
кв.м (в дробном выражении – 34/100). Участок истицы по сведениям
ЕГРН является двухконтурным, тогда
как участок площадью 3100 кв.м,
принадлежавший А*** на основании свидетельства о праве собственности,
являлся одноконтурным, а факт
принадлежности Камалову Р.Ф. свидетельства *** от 23.06.1994 на право
собственности на землю установлен
решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08.06.2020.
Судебная коллегия не
соглашается с решением суда, поскольку неправильно определены юридически
значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют установленным
обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении как норм
материального, так и норм процессуального права, что повлекло переход к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1-3
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»,
решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195
ГПК РФ). Решение является законным
в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального
права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат
применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых
случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1,
часть 3 статьи 11
ГПК РФ). Решение является обоснованным
тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,
59
- 61,
67
ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям принятое судом решение не отвечает, в
силу чего подлежит отмене с принятием нового решения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на
земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом
недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта
органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный
участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных
федеральными законами случаях.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от
13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка,
содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или
акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим
кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или
представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке
информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим
Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по
решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня
получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия,
свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их
исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения
суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки
осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение,
возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что
исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить
вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые
полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном
реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Отношения, возникшие в связи с межеванием земельного участка
истицы в 2013 году и осуществлением государственного кадастрового учета
недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным
законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее
– Закон о кадастре).
На основании части статьи 16 Закона о кадастре кадастровый
учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости
(далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его
существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо
изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных
в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7
настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с частью 7
статьи 38 Закона о кадастре, действовавшей на момент проведения кадастровых
работ по установлению границ земельного участка Андреевой З.И., местоположение
границ земельного участка устанавливается посредством определения координат
характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ
земельного участка и деления их на части.
Согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении
границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,
содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при
отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах,
определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае, если указанные в настоящей части документы
отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на
местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных
объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить
местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от
13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции,
действовавшей на момент проведения межевания
земельного участка ответчика Камалова Р.Ф., межевой план представляет
собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей
территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в
котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый
государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном
участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо
новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости
сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается
посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек
изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8
статьи 22).
Пункт 10 статьи 22 вышеприведенного Федерального закона
устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о
местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в
соответствии с утвержденным в установленном законодательством о
градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При
отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком
земельном участке его границами являются границы, существующие на местности
пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или
объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение
границ земельного участка.
В соответствии с
Приказом Минэкномразвития России № 412 от 24.11.2008 «Об утверждении формы межевого плана и требований
к его подготовке» кадастровым инженером при проведении кадастровых работ
проводится анализ документов, представленных ему заказчиком работ.
Частью 1
статьи 39 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ
земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом
порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ)
с лицами, указанными в части 3
настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в
результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка,
в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или
уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о
которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 2
статьи 39 Закона о кадастре предметом указанного в части 1
настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при
выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого
земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего
этому заинтересованному лицу земельного участка.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению
межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003,
межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:
1)подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление
лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4)определение
границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление
межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6)определение
площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта
землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства;
8)формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного
дела в установленном порядке (пункт 6).
Подготовительные работы включают сбор и (или) изучение: 1)
сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках);
2)документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии -
правоустанавливающих документов); 3) каталогов (списков) координат пунктов
опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; 4) адресов
лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункт 9.1).
Полевое обследование территории объекта землеустройства при
проведении подготовительных работ включает выявление состояния межевых знаков,
пунктов опорной межевой сети и иной геодезической основы. Результаты
обследования опорной межевой сети и иной геодезической основы отражаются в
техническом проекте (пункт 9.3).
Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства
они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися
сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной,
градостроительной документацией и (или) иными сведениями.
При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из
вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ
(непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте
согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре
согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится
предварительное межевание.
Процедура согласования границ (границы) не проводится при
наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных
точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью,
которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным
Росземкадастром.
Таким образом, приведенные нормы права предписывают, что
земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы
участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения
в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.
Установление границ земельного участка является одним из средств его
индивидуализации как объекта прав землепользования.
С целью проверки доводов сторон по настоящему делу судебной
коллегией была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению
экспертов ООО «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» *** от
31.05.2021, фактические границы земельного участка истицы с кадастровым номером
***:
1) не соответствуют
реестровым границам участка (линии зеленого цвета на Плане 3 в
приложении) в части площади и
ширины огородной части участка – участка с кадастровым
номером *** ширина участка составляет 30,8 м вместо 14,66-15,51 м по
данным кадастрового учета, площадь
составляет 2790 кв.м вместо 1353,51 кв.м по данным кадастрового учета;
2) не соответствуют
границам
участка по правоустанавливающим документам (по данным свидетельства *** на
землю от 1992 года - линии голубого цвета на Плане 3 в приложении) в части уменьшения ширины участка с кадастровым номером *** в части увеличения
длины участка с кадастровым номером ***
при незначительном отличии его ширины (30,8м вместо 28,4м).
Эксперты установили, что имеется наложение границ земельного
участка с кадастровым номером ***
1) фактических границ участка с кадастровым номером *** на
границы земельных участков с кадастровыми номерами ***
2) границ участка по
правоустанавливающим документам (по данным свидетельства *** на землю от
1992года - линии голубого цвета на Плане 3 в приложении) на реестровые
границы земельных участков с кадастровыми номерами *** (линии зеленого цвета на Плане 3 в приложении), при этом
площади наложения (окрашенные
желтым цветом участки на Плане 3 в приложении) составляют: на участок с
кадастровым номером *** – 503,9 кв.м, с кадастровым номером *** – 419,9 кв.м, с
кадастровым номером *** – 453,9 кв.м.
Причинами выявленного наложения границ земельного участка с
кадастровым номером *** по правоустанавливающим документам (линии голубого цвета на Плане 3 в
приложении) на реестровые границы земельных участков с кадастровыми
номерами *** (линии зеленого
цвета на Плане 3 в приложении) являются:
1) ошибки, допущенные кадастровым инженером ООО
«Чердаклинское землеустроительное предприятие» Ульяновой Е.И. при подготовке
межевого плана от 23.09.2013 по уточнению местоположения и площади
многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ***, состоящего из
двух контуров, расположенного по адресу: *** уменьшение площади участка (2031
кв.м вместо 3100 кв.м.), занижение ширины огородной части участка по сравнению
с фактическим пользованием и по сравнению с шириной участка по
правоустанавливающим документам (14,66-15,51 м вместо 28,4 м), что не отражено в межевом плане
(по данным межевого плана закреплены существующие на местности более 15 лет
границы);
2) ошибки, допущенные кадастровым инженером К*** при
подготовке межевого плана от 02.11.2020 в связи с уточнением местоположения
границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***: несоответствие месторасположения границ участка
данным правоустанавливающего документа
(чертежу свидетельства ***) и месторасположению фактической границы с участком
с кадастровым номером ***
Для устранения выявленного
несоответствия необходимо: исключить
из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков
Камалова Р.Ф.;
исключить из ЕГРН сведения о площади и координатах характерных точек границ
земельного участка с кадастровым номером
***; установить
границы двухконтурного земельного участка с кадастровым номером *** площадью 3100 кв.м. по адресу: *** согласно
Плану 4 в приложении к заключению эксперта.
Как следует из исследовательской части судебной экспертизы,
по участку с кадастровым номером *** – границы закрепленного участка согласно
заключению кадастрового инженера существуют на местности более 15 лет,
закреплены по существующему забору (по границе стояли столбы), что противоречит
фактическому пользованию (под огород использовался участок значительно шире закрепленного), ширина
образованного участка с кадастровым номером *** меньше ширины участка по
правоустанавливающим документам 28,4 м, площадь участка 2031 кв.м значительно
меньше площади по правоустанавливающим документам - 3100 кв.м.
Границы земельного участка Камалова
Р.Ф. площадью 0,20 га согласно чертежу
границ землепользователя по свидетельству *** отразить не представляется
возможным, так как отсутствуют привязки границ участка к чему-либо; длины
границ участка (прямоугольник шириной 3,3м, длиной 6,0м) не соответствуют
указанной площади 0,20 га / 2000 кв.м.
Сопоставляя описание границ данного земельного участка
согласно свидетельству *** от 1994 года с месторасположением участка с кадастровым
номером ***, учитывая, что согласно данному свидетельству, слева от участка
располагался соседний участок, а фактически слева от участка с кадастровым
номером *** расположен проезд (земли
общего пользования), эксперты пришли к выводу, что земельный участок площадью
0,2 га, принадлежащий Камалову
Р.Ф. согласно свидетельству *** на праве собственности на землю, не мог быть расположен в месте расположения
земельного участка с кадастровым
номером ***
У
судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов
судебной экспертизы, которая в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК
РФ, поведена лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит
подробное описание проведенного исследования, аргументированные ответы на
поставленные вопросы. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются.
Таким
образом, выявленные судебной экспертизой нарушения, допущенные кадастровым
инженером ООО
«Чердаклинское землеустроительное предприятие» Ульяновой Е.И. при подготовке
межевого плана от 23.09.2013 по уточнению местоположения и площади
многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ***,
позволяют сделать однозначный вывод о недействительности результатов межевания
по уточнению границ данного участка, повлекших
реестровую ошибку в содержащихся в ЕГРН сведениях о площади и границах участка
Андреевой З.И., что является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении принадлежащего ей земельного
участка.
То
обстоятельство, что Андреева З.И. подписала соглашение, составленное кадастровым
инженером Ульяновой Е.И., об определении порядка пользования земельным участком
по адресу: ***, с собственниками квартир *** домовладения по данному адресу, не
свидетельствует о ее согласии с уточненными границами и площадью принадлежащего
ей участка по имеющимся сведениям в ЕГРН.
В
данном случае был определен лишь порядок
пользования участком со смежными пользователями Т*** С*** безотносительно к
спорной межевой границе с участком по адресу: ***. Более того, сторонами
соглашения определены доли в земельном участке площадью 5916 кв.м, что не
соответствует правоустанавливающим документам о передаче участков в их
индивидуальную собственность и общей площади участков 7315 кв.м. У кадастрового
инженера отсутствовали основания принимать такое соглашение в основу межевого плана.
Кроме
того, при проведении кадастровых работ Андреева З.И., *** года рождения, не
присутствовала, а указанные в межевом плане сведения об установлении границ в
соответствии с фактической границей, как установлено судебной экспертизой, не
соответствовали действительности. При таких обстоятельствах факт согласования
границ Бихузиной Х.Н. не может свидетельствовать о правомерности результатов
межевания участка истицы, в результате которого его площадь необоснованно
существенно уменьшилась.
Более
того, Бихузина Х.Н. действовала на основании доверенности, выданной Андреевой
З.И. 19.12.2011 на сбор документов и оформление на ее имя права собственности
на жилой дом и земельный участок. Полномочия представителя на уточнение границ
зарегистрированного за истицей земельного участка в доверенности не оговорены.
Полномочия Бихузиной Х.Н. фактически реализованы в 2012 году оформлением
свидетельства о праве на наследство и регистрацией права собственности
Андреевой З.И. на земельный участок площадью 3100 кв.м.
О
действиях Бихузиной Х.Н. по уточнению границ участка истицы в 2013 году и
нарушении ее прав Андреевой З.И. стало известно лишь после проведения Камаловым
Р.Ф. межевания своих участков, поскольку в выданных ей правоустанавливающих
документах была указана площадь 3100 кв.м, и она продолжала пользоваться участком в прежних границах до
2021 года.
Так, из
показаний свидетеля Ч*** следует, что Андреева
З.И. использовала спорный
земельный участок под посадку картофеля и выращивания кормов для скота, забор
на участке не установлен, стояли только два столба по углам, один столб кто-то
убрал, второй убрали после того, как
Камалов Р.Ф. заявил о своих правах.
В данном
случае оснований для применения срока
исковой давности по заявленным требованиям не имеется.
При этом доводы
истицы о признании отсутствующим права собственности Камалова Р.Ф. на земельный
участок с
кадастровым номером *** и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами ***
заслуживают внимания.
Сам по себе факт
принадлежности Камалову Р.Ф. свидетельства № 281 от 23.06.1994 на право
собственности на землю, бессрочного (постоянного)
пользования землей, установленный
решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08.06.2020, не свидетельствует о принадлежности ему указанных
участков по адресу: ***. Обоснованность выдачи такого свидетельства не являлась
предметом судебного разбирательства.
Как
следует из указанного свидетельства, земельный участок предоставлен Камалову
Р.Ф. в *** без указания адреса. Эксперты пришли к однозначному
выводу, что земельный участок площадью 0,2 га, принадлежащий Камалову
Р.Ф. согласно свидетельству
*** на право собственности на землю, не мог быть
расположен в месте расположения земельного участка с кадастровым номером ***
Кроме
того, согласно сообщению Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области, в архиве
отдела отсутствуют как свидетельство о праве собственности на землю *** от
23.06.1994 на имя Камалова Р.Ф., выданного на основании постановления Поповской сельской
администрации *** от 23.06.1994, так и иные решения о предоставлении Камалову
Р.Ф. земельного участка.
МУ
администрация МО «Чердаклинский район» ответило на запрос судебной коллегии,
что в книгах протоколов сходов граждан, постановлений главы Поповской сельской
администрации, распоряжений Поповской сельской администрации, решений
Поповского сельского совета не обнаружено решений о предоставлении Камалову Р.Ф. земельного участка.
Постановление
Главы Поповской сельской администрации Чердаклинского района Ульяновской
области под номером 16 за 1994 год датировано «16.06.1994» и посвящено вопросу
о правопорядке и санитарно – эпидемиологической ситуации в селе, что
противоречит решению, указанному в качестве первичного документа для выдачи
Камалову Р.Ф. свидетельства о праве собственности *** от 23.06.1994.
Следует
отметить, что при межевании земельного участка истицы в 2013 году сведения о
смежном земельном участке, принадлежащем Камалову Р.Ф., также отсутствовали.
Согласование границ земельных участков с ним не проводилось. Смежными являлись
земли общего пользования.
Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного
Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1
статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на
недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и
подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода
или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования
зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество
может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании
суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество,
соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество
осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием
для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного
акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого
имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении
последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества
одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения
записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое
не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из
чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект
недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое
имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное
обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или
обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права
или обременения отсутствующими.
При установленных обстоятельствах дела имеются основания для
вывода как о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***
и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами *** по
адресу: ***, так и о признании права собственности Камалова Р.Ф. отсутствующим
на указанные земельные участки и
исключении из ЕГРН сведений о его праве собственности и о местоположении данных
земельных участков.
Поскольку возник спор о границе земельного участка, расположенного по адресу: *** с
кадастровым номером ***, судебная коллегия приходит к выводу об установлении
границ данного земельного участка в соответствии предложенным экспертами Планом
4 в приложении к заключению судебной экспертизы ООО «Научно – исследовательский
центр судебной экспертизы» от 31.05.2022. Нумерация и координаты характерных точек границ первого контура земельного
участка с кадастровым номером *** площадью 677,71 кв.м, отражены в таблице 1 заключения, а нумерация и координаты характерных
точек границ второго контура данного земельного участка, площадью
2422,43 кв.м, отражены в таблице
2 заключения.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Как
следует из материалов дела, ответчиком Камаловым Р.Ф. были понесены расходы по оплате услуг
представителя в сумме 20 000руб., по оформлению нотариальной
доверенности в сумме 1700 руб.
Поскольку исковые требования Андреевой З.И. удовлетворены,
понесенные ответчиком судебные издержки возмещению не подлежат.
В связи с проведением судебной экспертизы ООО «Научно
– исследовательский центр судебной экспертизы» ходатайствовало об оплате
выполненной работы в размере 26 675 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты получают
вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не
входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного
учреждения.
Следовательно, с Камалова Р.Ф., как с проигравшей в
споре стороны подлежат взысканию в пользу ООО «Научно – исследовательский центр
судебной экспертизы» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в
размере 26 675 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
27 октября 2021 года отменить. Принять новое решение.
Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном
реестре прав недвижимости (ЕГРН) сведения о площади и
координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Андреевой Зое Ивановне.
Установить границы
двухконтурного земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью 3100 кв.м, в действующей системе координат МСК – 73 в соответствии с
Планом 4 в приложении к заключению судебной экспертизы общества
с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский центр судебной
экспертизы» от 31 мая 2022 года.
Нумерация и координаты характерных
точек границ первого контура земельного участка с кадастровым номером ***,
площадью 677,71 кв.м, отражены в
таблице 1 заключения: ***
Нумерация и координаты характерных
точек границ второго контура земельного участка с кадастровым номером ***,
площадью 2422,43 кв.м, отражены в
таблице 2 заключения: ***
Апелляционное определение является основанием для
внесения в ЕГРН изменений о
местоположении земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***
Признать
недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером
*** по адресу: *** и исключить из ЕГРН сведения о местоположении его границ.
Признать право собственности Камалова Равиля
Фаиковича на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***,
площадью 2106 кв.м, отсутствующим и аннулировать запись о
государственной регистрации права собственности Камалова Равиля
Фаиковича на указанный
земельный участок.
Признать недействительными результаты межевания
земельных участков с кадастровыми
номерами *** по адресу: ***, и
исключить из ЕГРН сведения о
местоположении их границ.
Признать право собственности Камалова Равиля
Фаиковича на земельные участки
с кадастровыми номерами *** отсутствующим и аннулировать запись о
государственной регистрации права собственности Камалова Равиля Фаиковича на
указанные земельные участки.
Апелляционное определение является основанием для исключения
из ЕГРН записи о праве собственности
Камалова Р.Ф. на земельные участки с кадастровыми номерами *** по адресу: ***, и сведений о местоположении
данных земельных участков.
Взыскать с Камалова
Равиля Фаиковича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно –
исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в
размере 26 675 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля
2022 года.