УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калимуллина З.М. Дело
№ 22–1403/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 11 июля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Рябова
И.В.,
осужденного Гаджимагомедова
Г.М.
при секретаре Коваленко
Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Гаджимагомедов Г.М. на постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2022 года, которым
ГАДЖИМАГОМЕДОВУ
Гаджимагомеду Магомедовичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором
Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года
Гаджимагомедов Г.М. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к
4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока – 24 ноября 2018 года, конец срока – 03 августа
2022 года.
Осужденный Гаджимагомедов Г.М. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Гаджимагомедов Г.М., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым, вынесенным с нарушением законодательства.
Считает, что суд не дел оценке наложенным взысканиям. О
наличии взысканий он узнал в ходе судебного заседания. Считает их искусственно
созданными, так как его не знакомили с содержанием постановления о нарушении
ПВР, и он не мог их обжаловать.
Просит отменить постановление, удовлетворить его
ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Гаджимагомедов Г.М. поддержал доводы жалобы.
- прокурор Рябов И.В. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Исследовав данные о личности осужденного Гаджимагомедова
Г.М., суд отказал ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку пришел к выводу о
том, что достаточных оснований полагать, что Гаджимагомедов Г.М. полностью
исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не
имеется.
Из материалов дела следует, что Гаджимагомедов Г.М.
поощрений не имеет, однако на него было наложено 32 взыскания за допущенные
нарушения режима отбывания наказания, два из которых погашены, остальные не
сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности и
неустойчивости поведения осужденного.
При разрешении ходатайства судом в соответствии с требованиями
закона приняты во внимание как мнение представителя администрации
исправительного учреждения, так и прокурора.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Гаджимагомедова Г.М., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности
не имеется.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновск от
18 мая 2022 года в отношении Гаджимагомедова Гаджимагомеда Магомедовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий