УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н. 73RS0002-01-2021-015124-18
Дело
№ 33-2386/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова А.С., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-154/2022 по апелляционной жалобе представителя
Юркина Павла Владиславовича – Токарева Александра Сергеевича на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2022 года, с учетом
определения того же суда от 19 апреля 2022 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
исковые требования Соколова Максима Александровича
удовлетворить.
Признать Юркину Ирину Николаевну, Юркина Павла
Владиславовича, Юркина Дениса Владиславовича, Ю*** М*** П*** утратившими право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г***
Выселить Юркину Ирину Николаевну, Юркина Павла
Владиславовича, Юркина Дениса Владиславовича, Ю*** М*** П*** из жилого
помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого
помещения.
Вступившее в законную силу решение является основанием для
снятия Юркину Ирину Николаевну, Юркина Павла Владиславовича, Юркина Дениса
Владиславовича, Ю*** М*** П*** с регистрационного учета по адресу: ***
Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения
представителя ответчика Юркина П.В. – Токарева А.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения истца Соколова М.А. и представителя третьего
лица ООО «Газпром трансгаз Самара» Чугуновой О.С., выслушав заключение
прокурора Холодилиной Ю.О., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Соколов М.А. обратился в суд с иском к Юркиной И.Н., Юркину
П.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ю***
М.П., Юркину Д.В. о признании
утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
признании договора найма расторгнутым.
В обоснование иска указано, что истец является собственником
трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. Отрадная, д.
3, кв. 80, площадью 65 кв.м., приобретенной им на основании договора
купли-продажи имущества от 04.10.2021, заключенного с ООО «Газпром трансгаз
Самара». В данной квартире проживают и зарегистрированы ответчики Юркина И.Н.,
Юркин Павел Владиславович, Юркин Д.В., Ю*** М.П., в связи с чем истец лишен
возможности пользоваться приобретенной квартирой, доступа в нее у него нет. На
устную просьбу освободить квартиру и сняться с регистрационного учета граждан
ему было отказано. Письменные требования от 25.10.2021, от 26.10.2021 об
освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета граждан не были
получены ответчиками. Право ответчиков проживать в данной квартире возникло на
основании договора найма от 23.08.2002, заключенного с ООО «Самаратрансгаз». По
имеющейся у него информации, ответчики не оплачивают коммунальные услуги
длительное время. Таким образом, имеются нарушения существенных условий
договора найма. В соответствии с п.7.2 договора по требованию наймодателя
договор найма может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда наниматель
пользуется помещением с существенным нарушением условий договора или назначения
помещения либо с неоднократными нарушениями.
С учетом изложенного Соколов М.А. просил расторгнуть договор
найма от 23.08.2002, признать ответчиков утратившими право пользования
квартирой, расположенной по адресу: ***, и выселить их из данной квартиры.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе представитель Юркина П.В. –
Токарев А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по
делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
Отмечает, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия Департамента
Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской
области, что существенно нарушает права несовершеннолетнего Ю*** М.П.
Необходимо также учесть, что со стороны ООО «Газпром Трансгаз Самара»
существенно нарушен гражданский процессуальный порядок, в частности сделка по
купле-продаже квартиры была осуществлена в 2021 г., тогда как договор социального
найма от 23.08.2002 действовал во времени и имел юридическую силу. Также просит
рассмотреть дело судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде
первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу Соколов М.А. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Юркина П.В. – Токарев
А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Соколов М.А. и представитель третьего лица ООО
«Газпром трансгаз Самара» Чугунова О.С. в судебном заседании просили решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на
основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 16.05.1996 №
1217/14, заключенного между АООТ ФСК «Жилстроийнвест» и Предприятием
«Самаратрансгаз» (дольщик), последнему Ульяновским государственным предприятием
технической инвентаризации было выдано Регистрационное удостоверение от
31.03.1997 № 7, согласно которому трехкомнатная квартира №80 в десятиэтажном
жилом панельном доме *** общеполезной площадью 65,03 кв.м, в том числе жилой
площадью 41,37 кв.м, зарегистрировано на праве собственности за Предприятием
«Самаратрансгаз» РАО «Газпром» в целом на основании постановлений мэра
г.Ульяновска от 20.12.1996 №2357, №2358, №2359 (реестровая запись №***,
инвентарное дело №***)
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2004
по делу №А72-6707/04-25/212 удовлетворены исковые требования ООО
«Самаратрансгаз», за ООО «Самаратрансгаз» признано право собственности на
квартиру ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 68,87 кв.м, жилой
площадью 41,37 кв.м.
Судом также установлено, что ООО «Газпром трансгаз Самара»
является правопреемником ООО «Самаратрансгаз».
Между ООО «Газпром трансгаз Самара» (продавец) и Соколовым
М.А.(покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 04.10.2021 №
16-21-00966, в соответствии с которым продавец обязуется передать в
собственность покупателя, признанного победителем торгов в форме открытого
аукциона (протокол подведения торгов процедуры ГП108048 от 03.09.2021)
недвижимое имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему договору -
квартиру общей площадью 65 кв.м, имеющую кадастровый номер ***, расположенную
по адресу: *** стоимостью 1 605 000 руб., а покупатель обязуется на условиях,
определенных настоящим договором, принять данное имущество в собственность и
уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором.
Согласно сведениям единого государственного реестра
недвижимости право собственности Соколова М.А. на указанную квартиру
зарегистрировано в установленном законом порядке.
В спорном жилом помещении с 18.11.1997 зарегистрированы и
фактически проживают ответчики Юркина И.Н., Юркин П.В. и Юркин Д.В., а с
20.01.2021 – несовершеннолетний Ю*** М.П.
Как установлено судом, ответчики были вселены в квартиру №
80 дома № 3 по ул. Отрадная в г. Ульяновске на основании решения профсоюзного
комитета и администрации Управления «Ульяновскгоргаз», входившего в качестве
структурного подразделения в состав Фирмы «Ульяновскгазсервис» - обособленного
структурного подразделения Предприятия «Самаратрансгаз» РАО «Газпром» о
предоставлении работнику Юркину В.П., работавшему с 22.07.1993 слесарем по
эксплуатации и ремонту газового оборудования службы эксплуатации ВДГО и КБП,
указанного жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.
При этом 23.08.2002 между ООО «Самаратрансгаз» (наймодатель)
и Юркиным В.П. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения.
Ссылаясь на то обстоятельство, что все права наймодателя от
ООО «Газпром трансгаз Самара» перешли к новому собственнику (истцу), а также на
существенное нарушение ответчиками существенного условия договора найма жилого
помещения в части оплаты за его пользование за жилищно-коммунальные услуги,
Соколов М.А. обратился в суд с иском о расторжении договора найма жилого
помещения и выселении ответчиков из квартиры ***
Разрешая заявленный спор и принимая решение об
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами
Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии предусмотренных
законом оснований для расторжения договора найма спорного жилого помещения и
выселении ответчиков из квартиры ***
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда
первой инстанции.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным
отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и
обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением
случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела
необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между
сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят
длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться
только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его
в действие, то есть после 1 марта 2005 г.
Поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение
до 1 марта 2005 года, возникшие между сторонами правоотношения регулируются
нормами ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР .
В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный
фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях,
принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и
жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим
кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным
организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие
жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4)
жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан
(индивидуальный жилищный фонд).
В силу статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые
помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для
использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений,
жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других
специализированных жилых помещений.
В материалах дела отсутствуют доказательства присвоения
когда-либо спорному жилому помещению статуса служебного помещения или
общежития, более того, изначально право собственности предприятия
«Самаратрансгаз» возникло на основании договора о долевом участии в
строительстве жилья от 16.05.1996 № 1217/14, заключенного с застройщиком АООТ
ФСК «Жилстроийнвест».
В ходе рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области
гражданского делу № А72-6707/04-25/212 по иску ООО «Самаратрансгаз» к Комитету
по управлению имуществом г. Ульяновска о признании право собственности на
квартиру №80, расположенную по адресу: ***, общей площадью 68,87 кв.м, жилой
площадью 41,37 кв.м., также было установлено, что строительство спорной
квартиры осуществлялось не за счет средств муниципалитета.
Следовательно, данное жилое помещение предназначалось для
постоянного проживания граждан, в связи с чем на момент вселения Юркина В.П. и
членов его семьи в 1997 году возникшие между ним и прежним владельцем жилого
помещения правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства по предоставлению
в пользование занимаемого жилого помещения, которые в последующем не
изменялись.
Из договора найма жилого помещения от 23.08.2002,
заключенного между ООО «Самаратрансгаз» (наймодатель) и Юркиным В.П.
(наниматель) следует, что наймодатель предоставляет, а наниматель принимает во
владение и пользование для проживания принадлежащую наймодателю на праве
собственности изолированную квартиру *** общей площадью 65,03 кв.м, в том числе жилой 41,37 кв.м, из
3 комнат, кухни, ванной комнаты, подсобных помещений в доме ***.
Квартира передается нанимателю сроком на 3 года (пункт
1.3.).
Вместе с нанимателем в квартире будут проживать (вправе
проживать) следующие члены семьи: жена Юркина И.Н., сын Юркин П.В., сын Юркин
Д.В., (пункт 1.5.).
Проживающие постоянно совместно с нанимателем в жилом
помещении имеют равные права с нанимателем по пользованию данным жилым
помещением (пункт 1.6.).
Настоящий договор вступает в силу (считается заключенным) со
дня его подписания и становится обязательным для сторон, заключивших его (пункт
8.1.); действует до 23.08.2005 (пункт 8.2.).
Стороны настоящего договора найма определили, что
наниматель, надлежащим образом исполнявший свои обязательства по договору, при
прочих равных условиях пользуется преимущественным правом на заключение
договора найма жилого помещения на новый срок по истечении срока действия
данного договора (пункт 1.9.).
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что наниматель,
надлежащим образом выполняющий свои обязательства по договору при наличии
непрерывного стажа работы в ООО «Самаратрансгаз» не менее 10 лет, имеет
преимущественное право выкупить квартиру. В случае смерти нанимателя договор продолжает
действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан,
постоянно проживавший в данном жилом помещении с прежним нанимателем по общему
согласию между ними. При отсутствии согласия указанные граждане становятся
сонанимателями (пункт 6.2.).
Из материалов дела также следует, что 28.10.2005 между ООО
«Самаратрансгаз» (продавец) и Юркиным В.П., Юркиной И.Н. (покупатели) был
заключен договор купли-продажи квартиры (реестр №СТГ 3454/26-05), в
соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в общую совместную
собственность трехкомнатную квартиру *** общей площадью 64,96 кв.м, жилой
площадью 41,37 кв.м, принадлежащую продавцу на основании решения Арбитражного
суда Ульяновской области от 06.10.2004, вынесенного по делу
№А72-6707/04-25/212, свидетельства о государственной регистрации права №***
серии *** от 26.01.2005.
По условиям данного договора, квартира продается покупателям
по рыночной цене 695 000 руб., оплата производится в рассрочку путем
перечисления в кассу продавца единовременного взноса в размере 10 000 руб., а
также ежемесячных платежей в размере 5 700 руб. в кассу продавца до полного
погашения суммы долга в 2015 году (пункт 4, подпункт 4.1. договора).
Единовременный взнос уплачивается покупателями в день
подписания настоящего договора, ежемесячные платежи вносятся покупателями не
позднее 10 числа текущего месяца, начиная со следующего за месяцем заключения
(регистрации) договора до полной выплаты указанной стоимости квартиры (подпункт
4.2.).
В соответствии с п.5 договора в данной квартире согласно
справке ТСЖ «Солидарность» зарегистрированы Юркин В.П., Юркина И.Н., Юркин
П.В., Юркин Д.В. За Юркиным П.В. и Юркиным Д.В. сохраняется право проживания и
пользования указанной квартирой.
В связи с неуплатой Юркиным В.П., Юркиной И.Н.
единовременного взноса, ежемесячных платежей по договору купли-продажи квартиры
от 28.10.2005 решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.04.2007
по делу №603/2007 по иску ООО «Самаратрансгаз» договор купли-продажи квартиры ***,
заключенный между ООО «Самаратрансгаз» и Юркиным В.П., Юркиной И.Н. был
расторгнут, прекращено право общей совместной собственности на данную квартиру
за Юркиным В.П. и Юркиной И.Н., признано право собственности на данную квартиру
за ООО «Самаратрансгаз». В удовлетворении требований о выселении Юркиных В.П.,
И.Н., П.В. и Д.В. из данной квартиры было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 05.07.2007 указанное решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 23.04.2007 оставлено без изменения, а
кассационная жалоба ООО «Самаратрансгаз» - без удовлетворения.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда стороны
были возвращены в первоначальное положение, возникшие между ними правоотношения
продолжали регулироваться договором найма жилого помещения от 23.08.2002,
который в установленном законом порядке не расторгался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона -
собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) -
обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во
владение и пользование для проживания в нем.
Положениями статьи 678 этого же кодекса установлена
обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.
Таким образом, договор найма жилого помещения в силу закона
является возмездной сделкой.
Между тем, договор найма жилого помещения от 23.08.2002
условий о необходимости нанимателями вносить плату за его пользование не
содержит, то есть является безвозмездным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к
выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор от 23.08.2002
является договором безвозмездного пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды)
одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное
временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется
вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом
нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель
вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в
случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором
или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном
состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия
ссудодателя передал вещь третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской
Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора
безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом
другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок
извещения.
Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что, если иное
не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться
от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом
1 этой статьи.
По делу установлено, что Соколов М.А. предупреждал
ответчиков об отказе от договора и об их выселении из занимаемого жилого
помещения, однако они отказываются выехать из спорной квартиры и сняться с
регистрационного учета.
Ответчики не являются членами семьи ни бывшего, ни нынешнего
собственника спорного жилого помещения; предусмотренные законом или договором
основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не
установлены; к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого
помещения при смене собственника, ответчики не относятся.
Кроме того, подпунктом 3 пункта 7.2 договора найма от 23.08.2002
предусмотрено право наймодателя (ссудодателя) досрочно расторгнуть данный
договор в случае, когда наниматель (ссудополучатель) более шести месяцев не
вносит плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, судебными приказами мирового
судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от
02.10.2017 и 12.02.2018 с ответчиков в пользу управляющей компании была
взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2014
по 28.02.2017 и с 01.03.2017 по 01.2017, что свидетельствует о нарушении
ответчиками существенных условий договора найма от 23.08.2002, влекущих его
расторжение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения
договора найма спорного жилого помещения и выселении ответчиков из квартиры ***
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой
инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении
дела без участия органов опеки и попечительства, не могут быть приняты во
внимание поскольку права и законные интересы несовершеннолетнего Ю*** М.П. в
данным случае защищены его законным представителем – отцом Юркиным П.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие не
расторгнутого договора найма от 23.08.2002 не препятствовало предыдущему
собственнику спорного жилого помещения ООО «Газпром Трансгаз Самара»
распорядиться им.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и
необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих
мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2022 года, с учетом
определения того же суда от 19 апреля 2022 года об исправлении описки оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Юркина Павла Владиславовича
– Токарева Александра Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2022