УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Тихонов А.Н.
|
Дело №
22-1332/2022
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
4 июля 2022
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Герасимова
Д.Ю.,
осужденного Морозова Д.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам осужденного Морозова Д.А. на постановление Заволжского
районного суда
г. Ульяновска от 19 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении
ходатайства осужденного
МОРОЗОВА Дмитрия Александровича,
***,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Морозов Д.А. считает обжалуемое постановление незаконным, мотивируя
тем, что выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не соответствуют
фактическим обстоятельствам.
Автор жалоб указывает, что, вопреки выводам суда, на
профилактическом учете он не состоит. С момента прибытия в исправительное учреждение
он посещает все мероприятия, в том числе воспитательного характера, выполняет
работы по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, порядок отбывания
наказания соблюдает, личное время использует для повышения самообразования, возможность
трудоустройства и профессионального обучения отсутствует в связи с небольшой
частью неотбытого срока наказания, рабочих мест по его специальности не
имеется. Обращает внимание, что в
связи с короновирусными ограничениями ему не предоставлялись свидания с родственниками,
что фактически свидетельствует об ужесточении назначенного наказания. При этом
взыскания к нему не применялись, а это, наряду с исключительно положительной
динамикой в его поведении, говорит о его исправлении. Отсутствие поощрений
объясняет тем, что большую часть наказания он фактически отбыл в следственном
изоляторе. Полагает, что на мнение администрации учреждения повлияло
направление им ходатайства в запечатанном конверте непосредственно в суд.
В связи с этим просит об отмене постановления суда.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г. не соглашается с изложенными в ней доводами,
указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Морозов Д.А. просил обжалуемое постановление
отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, дополнив, что на
психиатрическом и наркологическом учете не состоит, что подтверждается
медицинской справкой;
- прокурор Герасимов Д.Ю. возражал против отмены обжалуемого
постановления по доводам апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность,
полагая, что достаточные основания для замены наказания отсутствуют.
Одновременно с этим просил об изменении постановления суда, исключении выводов
суда, сделанных при оценке поведения осужденного Морозова Д.А., о том, что он
состоит на профилактическом учете, учитывая дополнительно исследованную
справку.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции в целом законным, обоснованным и мотивированным, но подлежащим
изменению, поскольку суд без достаточных оснований сослался при оценке
поведения осужденного на нахождение его на профилактическом учете.
Как следует из представленных материалов дела, Морозов Д.А.
осужден приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2020
года (с учетом последующих изменений, внесенных апелляционным постановлением
Воронежского областного суда от 13 января 2022 года) по пп. «б», «в» ч. 2 ст.
158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ,
к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 13 января 2022 года,
окончание срока наказания, учитывая зачет срока содержания под стражей. – 16 сентября 2022 года.
Осужденный Морозов Д.А. обратился с ходатайством о замене
ему неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
В соответствии со
ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью
или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне
рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,
пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Морозову Д.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
Морозов Д.А. не имел взысканий, от работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ не
отказывается и не нарушал установленный порядок отбывания наказания, но, наряду
с этим, не имеет и поощрений, не трудоустроен, активно с положительной стороны
себя чем-либо не проявил, в том числе и в период пребывания в следственном
изоляторе, в связи с чем заслуживает внимания и мнение администрации исправительного
учреждения о нецелесообразности замены наказании, основанное на конкретных
сведениях о поведении осужденного.
Сведения, положительно характеризующие осужденного, в том
числе те, на которые он ссылается в жалобах, были учтены судом и получили
надлежащую оценку, однако сами по себе не могут являться безусловным основанием
для удовлетворения его ходатайства без учета других имеющих значение для дела
обстоятельств, как и доводы о короновирусных ограничениях.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Морозова Д.А. и вынесении
нового решения о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом
наказания, не имеется.
Вместе с тем, учитывая дополнительно исследованную
медицинскую справку, согласно которой осужденный с момента поступления в
исправительное учреждение на учете у нарколога и психиатра не состоит, считает
необходимым исключить из постановления выводы суда, сделанные при оценке
поведения осужденного Морозова Д.А., о том, что он состоит на профилактическом
учете, ***.
Вместе с тем это обстоятельство не ставит под сомнение в
целом выводы суда об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой
части лишения свободы более мягким видом наказания.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
апреля 2022 года в отношении Морозова Дмитрия Александровича изменить.
Исключить из постановления выводы суда, сделанные при оценке
поведения осужденного Морозова Д.А., о том, что он состоит на профилактическом
учете, ***.
В остальном оставить постановление без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий