УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Муртазина К.С. Дело
№ 22-1342/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 6 июля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
Сенько С.В.,
судей Мещаниновой
И.П., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Горбунова П.А., его защитника - адвоката
Лукишиной О.В.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Николаевского района Ульяновской области Шундикова А.А. на приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2022 года, которым
ГОРБУНОВ Павел Александрович,
*** судимый:
- 18 ноября 2021 года Николаевским районным судом
Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2
месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год,
осужден по:
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 10 января 2022
года) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 7 февраля 2022
года) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2021
года.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Николаевского
районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2021 года, окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 23 мая
2022 года.
Приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете времени
содержания под стражей в лишение свободы, вещественных доказательствах,
гражданском иске, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., кратко изложившей
существо принятого решения, доводы апелляционного представления, выступления
участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунов П.А. признан виновным в двух кражах, то есть тайном
хищении имущества С***., совершенных с незаконным проникновением в жилище в
период с 10 января по 7 февраля 2022 года в с. Канадей Николаевского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Шундиков А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным.
Отмечает, что в нарушение требований ст.ст.299, 307 УПК РФ
суд ненадлежащим образом мотивировал квалификацию действий осужденного, а также вид и размер
наказания.
Кроме того, суд постановил исчислять срок отбытия наказания
с 23 мая 2022 года, то есть с даты вынесения приговора, что противоречит
требованиям ст.72 УК РФ, поскольку срок наказания следовало исчислять со дня
вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, просит приговор отменить и вынести
новый обвинительный приговор
В заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Герасимов
Д.Ю. просил приговор отменить по доводам апелляционного представления;
- осужденный Горбунов П.А., его защитник-адвокат Лукишина
О.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления в части
изменения срока исчисления наказания.
Проверив материалы дела, заслушав выступление участников
процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия
считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением
уголовного закона.
Выводы суда о виновности Горбунова П.А. в совершении
вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе
судебного разбирательства доказательств. При этом суд указал, какие из них
принял за основу, а какие - отверг.
Виновность
осужденного Горбунова П.А. подтверждается его признательными показаниями в ходе судебного разбирательства, на
предварительном следствии (л.д. 48-50, л.д.112-113, л.д.203-206 т.1), в которых
он изобличил себя в хищении дважды продуктов питания, принадлежащих С*** с
проникновением в дом путем срыва запорных устройств.
Свои
признательные показания осужденный Горбунов П.А. подтвердил при проверке
показаний на месте, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных
преступлений (л.д.97-106 т.1, л.д.28-30 т.2).
Признательные
показания осужденного подтверждаются показаниями потерпевшей С*** об
обнаружении в январе и феврале 2022 года срывов замков с входной двери дома и
пропаже продуктов питания.
Свидетель
Г*** показал о встрече в феврале 2022 года *** Горбунова П.А. с пакетом в руках
у дома С***
Судом проверено и на основе достаточной совокупности
доказательств мотивированно признано,
что оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетеля обвинения у
суда первой инстанции не имелось. Они
последовательные, существенных противоречий не содержат, детально
согласуются между собой, дополняя друг друга, причин для оговора осужденного не
установлено. Протоколы их допросов составлены в соответствии с требования
уголовно-процессуального закона, содержат собственноручные подписи, указанные
лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний, каких-либо замечаний на содержание протоколов допроса не внесли.
Достоверность
показаний потерпевшей, свидетеля обвинения, принятых судом во внимание,
подтверждается исследованными доказательствами:
- протоколом осмотра дома С*** в ходе которого изъят след
орудия взлома и во дворе - след обуви (л.д.2-15 т.2);
- заключением трассологической экспертизы об образовании
следа взлома в результате контакта рабочей частью орудия взлома, имеющую прямую
рабочую часть типа прута, фомки, палки или другого подобного предмета
(л.д.62-65 т.1);
- заключением товароведческой экспертизы установлена
среднерыночная стоимость похищенного имущества (л.д.26-34 т.1).
Кроме
указанных доказательств, виновность осужденного Горбунова П.А. подтверждается
иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда, содержание их в полном объеме приведено в
приговоре.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88
УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности
достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст. 299
УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.
Существенных противоречий в доказательствах, положенных в
основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного и
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела, не имеется.
У судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания для
иной оценки доказательств по делу.
Таким образом,
судебная коллегия считает, что основанная на законе оценка
представленных сторонами доказательств позволила суду правильно установить
фактические обстоятельства содеянного осужденным.
Тщательно
исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд
первой инстанции, пришел к верному выводу о доказанности виновности Горбунова
П.А. в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с
незаконным проникновением в жилище, квалифицировав его действия по каждому
преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которая должным образом, вопреки
доводам апелляционного представления, мотивирована. Оснований подвергать ее
сомнению у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного, доводы
апелляционного представления о нарушении судом ст.299 УПК РФ в части
немотивированности квалификации преступлений, судебной коллегией отклоняются.
Судебное
разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и
равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд
создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и
осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного
судопроизводства не допущено, право на защиту не нарушено.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При
назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного
наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании и указанных в
приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во
внимание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
и расследованию преступлений, состояние здоровья матери, ее возраст.
Учтено, что Горбунов П.А. в целом характеризуется
удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, однако был замечен в
употреблении спиртных напитков, на учете в специализированных органах не стоит.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени
общественной опасности преступлений, суд правильно не усмотрел оснований для
применения положений статей 64, 73 УК
РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Горбунова П.А. возможно
только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание
осужденному в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, с
учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, надлежащим
образом мотивировав свои выводы, что опровергает утверждения государственного
обвинителя об обратном.
Поскольку Горбунов П.А. совершил два тяжких умышленных
преступления в период отбытия условного наказания, суд обоснованно на основании
ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Николаевского районного
суда Ульяновской области от 18 ноября 2021 года и окончательно назначил
наказание с применением положений ст.70 УК РФ.
Каких-либо
иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного
закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из
представленных материалов, в том числе, в суд апелляционной инстанции, не
усматривается.
Выводы
суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15
УК РФ являются верными и мотивированными.
Назначенное
наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений, приговоров
является справедливым, усилению по доводам представления не подлежит.
Вид
исправительного учреждения назначен с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере
пресечения, зачете времени содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ,
вещественных доказательствах, процессуальных издержках разрешены верно.
Исковые
требования потерпевшей С*** о возмещении материального ущерба удовлетворены
верно в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Вместе
с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По
смыслу положений ст.72
УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) о зачете в
срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления
приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо
признавать день вступления приговора в законную силу.
Таким
образом, назначенный Горбунову П.А. окончательный срок наказания необходимо
исчислять не с даты постановления приговора, а со дня вступления его в законную
силу, то есть с 6 июля 2022 года. При таких обстоятельствах, судебная коллегия
считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть
приговора.
Остальные доводы апелляционного представления удовлетворению
не подлежат по вышеизложенным основаниям.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от
23 мая 2022 года в отношении Горбунова Павла Александровича изменить.
Исключить
из резолютивной части указание об исчислении срока отбывания наказания с 23 мая
2022 года.
Указать
в резолютивной части начало срока отбывания наказания со дня вступления
приговора в законную силу, то есть с 6 июля 2022 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи