УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г.
Дело № 22-1369/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 июля
2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Трофимова
Г.А.,
осужденного Учеваткина Н.Ф.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Учеваткина Н.Ф. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2022 года,
которым осужденному
УЧЕВАТКИНУ
Николаю Федоровичу,
***,
отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором
Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 июля 2015 г. (с учетом
постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря
2017 г.) Учеваткин Н.Ф. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на
9 лет 5 месяцев.
В настоящее время отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Казани
от 18 сентября 2015 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда
Республики Татарстан от 2 февраля 2016 г. и постановления Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 12 сентября 2019 г.), которым он
осужден по ч.2 ст.294 УК РФ окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ к
лишению свободы на срок 9 лет 5 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей, с
отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
21 июля 2021 г. Учеваткин Н.Ф. переведен из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Осужденный отбывает наказание с 18 сентября 2015 г., конец
срока -20 июня 2024 г.
Учеваткин Н.Ф. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
обжалуемым постановлением в его удовлетворении было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Учеваткин Н.Ф. выражает
несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и
необоснованным.
Отмечает, что судом неправомерно было учтено наличие у него
8 взысканий, полученных за весь период отбывания наказания. При этом 6
взысканий, в том числе водворение в штрафной изолятор, были им получены до
вступления приговора в законную силу.
Не соглашается с выводом суда о том, что с положительной
стороны он себя не зарекомендовал. Обращает внимание на то, что с 2016 года он
не допустил ни одного нарушения. При этом судом не учтено в должной степени
наличие 32 поощрений.
Отмечает, что в сентябре 2021 года он обращался с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако в удовлетворении
ходатайства ему было отказано по этим же основаниям и тем же судьей.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его
ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Учеваткин Н.Ф. поддержал доводы своей жалобы;
- прокурор Трофимов Г.А., обосновав несостоятельность её доводов,
предложил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1
ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено
только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст. 79
УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне,
полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников судебного
заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые в ходатайстве доводы,
свидетельствующие об исправлении
Учеваткина Н.Ф., недостаточны для того, чтобы в настоящее время можно было
сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.
Анализируя поведение осуждённого в течение всего срока
отбытия наказания, судом было
установлено, что Учеваткин Н.Ф. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно его условно-досрочное освобождение.
Согласно представленной характеристике, Учеваткин Н.Ф.
отбывает наказание в КП*** с 14 августа 2021 г., до этого содержался в других
исправительных учреждениях, за все время отбывания наказания получил 32
поощрения, он трудоустроен, к труду
относится добросовестно, прошел обучение, получил несколько специальностей, на
профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в мероприятиях
психологического характера, соблюдает распорядок дня, установленный
исправительным учреждением.
Вместе с тем, за все время отбывания наказания на Учеваткина
Н.Ф. было наложено 8 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, устных
выговоров и водворения в штрафной изолятор. Так, в апреле 2015 года осужденный
поджёг документы уголовного дела, в январе 2016 года не поздоровался с
представителями администрации и нарушил распорядок дня, в мае и июне 2016 года
препятствовал осуществлению надзора, в июле 2016 года курил в строю осужденных.
В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом
порядке.
При этом администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство Учеваткина Н.Ф., а прокурор, участвующий в его рассмотрении,
возражал против его удовлетворения.
Таким образом, судом обоснованно принято во внимание, что
Учеваткин Н.Ф. за период отбывания наказания не только поощрялся, но и допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут
дисциплинарным взысканиям, в том числе в
виде водворения в штрафной изолятор, что не позволило суду сделать однозначный
вывод о твердой положительной направленности в поведении осужденного.
Такой подход суда первой инстанции к оценке
поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не противоречит и п. 6
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, поскольку
ранее наложенные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами,
характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания
наказания.
Доводы осужденного о
необоснованности учета взысканий за весь
период отбывания наказания, в том числе в период до вступления приговора в
законную силу, являются необоснованными, поскольку предметом рассмотрения
ходатайства в порядке статьи 79
УК РФ является фактическое протекание процесса исправления осужденного во время
отбывания им всего срока назначенного наказания, о чем напрямую свидетельствуют
именно все факты получения взысканий и поощрений на протяжении всего срока
отбывания наказания, в том числе и период содержания под стражей, поскольку он
также включен в этот срок.
Таким образом, суд исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе данные о личности и
поведении осужденного Учеваткина Н.Ф., вопреки доводам жалобы, обоснованно
пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения его
ходатайства в настоящее время, и надлежащим образом мотивировал свои выводы.
Принятое судом решение не противоречит положениям ч.1 ст.79
УК РФ и другим требованиям законодательства, поскольку, по смыслу закона,
основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только факт отбытия установленной законом
части назначенного наказания, примерного поведения и добросовестного отношения к труду в местах лишения свободы, а признание
судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания,
предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенные преступления достигнуты.
В отношении Учеваткина Н.Ф. суд, проанализировав все
обстоятельства, влияющие на разрешение ходатайства, обоснованно пришел к выводу
о не достижении пока в отношении него целей наказания, с учетом его поведения
за все время отбытия наказания.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения, выводы суда основаны на
представленных материалах, характеризующих личность осужденного, оснований для
признания недостоверными этих сведений, не имелось.
Положительно характеризующие осужденного сведения, в том
числе получение им еще одного поощрения в апреле 2022 года, также были в полной
мере учтены судом, однако они не являлись достаточными основаниями для
удовлетворения ходатайства, при наличии других объективных данных,
свидетельствующих о нестабильности поведения.
Кроме того, то обстоятельство, что осужденный имеет
поощрения, которые по своему количеству значительно превышают количество ранее
наложенных взысканий, также уже
было учтено при отбывании им наказания и
явилось основанием для перевода его из исправительной колонии строгого режима в
колонию - поселение.
Доводы осужденного о рассмотрении ранее поданных им
ходатайств одним и тем же судьей, не влияет на правильность принятого судом
решения, поскольку они касались иного периода отбытия срока наказания
Учеваткина Н.Ф. и иных обстоятельств, а поэтому
его доводы о нарушении статьи 63
УПК РФ при рассмотрении ходатайства основаны на неправильном толковании
уголовно-процессуального законодательства.
Что касается мнения администрации исправительного учреждения
равно как и прокурора, то оно не могло иметь определяющего значения, поскольку
суд при разрешении вопросов, возникающих при исполнении приговора, будучи
обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих
позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на
основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.
Судебное
разбирательство проведено полно и объективно, в
ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных прав, а само обжалуемое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не
усматривает оснований для отмены постановления по приведенным доводам жалобы.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 мая 2022 года в отношении осужденного Учеваткина Николая
Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий