УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пайгин Р.Х.                                                                                     Дело № 22-1347/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             6 июля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А., 

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

адвоката Мухиной А.Ю.,                           

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Игнатчик К.И.  на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2022  года, которым

 

ЗАДОРКИН Сергей Николаевич,

*** судимый:

- приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2021 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев, испытательный срок истек 25 марта 2022 г.,

 

осужден  по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложены обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Задоркин С.Н. признан  виновным в незаконных приобретении, хранении  без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

 

Преступление совершено 4 марта 2022 года в г. Б*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Игнатчик К.И., указывает, что суд в нарушении  п. 4 ст. 304 УПК РФ отразил во вводной части приговора сведения о наличии у Задоркина С.Н. среднего профессионального образования, несмотря на то, что в обвинительном акте указано о наличии у последнего начального профессионального образования.

Ссылаясь на положения п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 № 14, указывает, что суд необоснованно не возложил на осуждённого  обязанность пройти курс лечения от наркомании, несмотря на то, что  такое лечение Задоркину было не противопоказано.

Ссылаясь на положения ст. ст. 60, 43 УК РФ, а также на сведения о личности Задоркина, указывает, что Задоркину следовало назначить более длительный срок лишения свободы.

По мнению автора апелляционного представления,  приговор является несправедливым в связи с необоснованным применением судом к Задоркину условного осуждения. Считает, что исправление Задоркина возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Просит приговор изменить, усилить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления,  адвокат просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела,  доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Выводы суда  о виновности Задоркина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств,  подробно приведенных в приговоре.

 

Так, из показаний свидетеля Л*** Е.А. (сотрудника полиции), данных им в судебном заседании, следует, что 4 марта 2022 г., после получения информации, что Задоркин выехал в г. С*** с целью приобретения наркотических средств, он и сотрудник полиции Б*** прибыли в район дома 2*** «а» по переулку К*** г. Б***. Когда заметили Задоркина, предложили проехать с ними в здание полиции для проведения личного досмотра. Задоркин пояснил, что при себе имеет героин. Задоркин был доставлен в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра  был обнаружен и изъят сверток с веществом.

 

Из показаний свидетелей Пантелеева Д.С. и Козлова А.А., данных в судебном заседании, следует, что они в качестве понятых принимали участие в личном досмотре Задоркина. У Задоркина был обнаружен сверток с веществом, который был изъят. 

 

Из протокола личного досмотра Задоркина С.Н., следует, что у осуждённого был обнаружен и изъят сверток с веществом и мобильный телефон.

 

Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что у Задоркина С.Н. было изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

 

Обстоятельств, указывающих о наличии у свидетелей причин оговаривать Задоркина С.Н., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.

Показания свидетелей последовательны, полностью согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с показаниями осужденного, который в суде первой инстанции не оспаривал своей виновности и подробно рассказал, при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство.

 

Представленные сторонами доказательства,  на которых основан вывод суда о виновности Задоркина С.Н., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми. Они были  всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Задоркина в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений  правильность квалификации в приговоре действий Задоркина С.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение  без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Свои выводы относительно квалификации действий Задоркина С.Н. суд надлежащим образом мотивировал.

 

Наказание осуждённому назначено с учётом положений Общей и Особенной частей УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Задоркину С.Н. наказания в виде  лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционного представление размер назначенного Задоркину С.Н. наказания в виде лишения свободы является справедливым и усилению не подлежит.

 

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осуждённому наказания и которые не были учтены судом при решении вопроса о назначении ему наказания, по делу не усматривается.

Не представил таких обстоятельств и государственный обвинитель в апелляционном представлении.

 

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, соглашается с выводами суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд, без достаточных к тому оснований не возложил на осуждённого обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы,  Задоркин С.Н. страдает синдромом зависимости к опиатам, средняя стадия, активная зависимость (Опийной наркоманией, 2 стадия). В лечении синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) нуждается. Лечение не противопоказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым доводы апелляционного представления в этой части удовлетворить и возложить на осуждённого обязанность пройти курс лечения от наркомании.

 

Что касается доводов апелляционного представления о неверном указании во вводной части приговора сведений об образовании осуждённого, то они не основаны на материалах уголовного дела, а также на положениях Федерального законе РФ «Об образовании».

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства  были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ :

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2022 года в отношении Задоркина Сергея Николаевича изменить:

-        дополнить возложенные на Задоркина С.Н. обязанности обязанностью пройти курс лечения от наркомании.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий