УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело № 22-1254/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 июня 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Деминой Т.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шестакова С.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в  отношении осужденного

 

НЕКЛЮДОВА Максима Валерьевича,

***.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Шестаков С.Г. оспаривает решение суда, указывает на наличие оснований для замены  наказания более мягким видом: Неклюдов М.В. признал вину, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, все взыскания погашены, последнее взыскание было наложено более двух лет назад, более нарушений не допускал, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, поддерживает социальные связи с родственниками. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный своим поведением доказал исправление, цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного  районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2013 года Неклюдов М.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Осужденный отбывает наказание с 15 октября 2012 года, конец срока 14 октября 2022 года.

Адвокат Шестаков С.Г. обратился в суд с ходатайством о замене Неклюдову М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный Неклюдов М.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За время отбывания наказания осужденный имеет одно поощрение за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Однако на протяжении всего срока наказания осужденным допускались нарушения режима содержания, за которые на него наложено 63 взыскания, в том числе он неоднократно водворялся в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания погашены в установленном законом порядке, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного за время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом.

Администрация исправительного учреждения посчитала ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с неустойчивым поведением осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Неклюдов М.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы адвоката о положительном поведении осужденного верно признаны  судом  недостаточными  для  замены  назначенного наказания более мягким.

Постановление суда соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 мая 2022 года в отношении Неклюдова Максима Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий