УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Куренкова О.Н.

Дело № 22-1202/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 июня 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Поддубного В.Е.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Поддубного В.Е. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 апреля 2022 года, которым

 

ПОДДУБНОМУ  Валерию Евгеньевичу,

***, 

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Поддубный В.Е. оспаривает постановление суда, указывает, что трудоустроен *** в ФКУЗ МСЧ-73, за время работы имеет только поощрения, начальником областной больницы характеризуется положительно. Оспаривает наложенные взыскания, утверждает, что не расписывался в актах о нарушениях, не вызывался на дисциплинарную комиссию. Просит вынести справедливое решение.  

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. обосновал несостоятельность жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года Поддубный В.Е. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 25 ноября 2020 года, конец срока – 6 июля 2022 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Поддубный В.Е. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, дважды поощрялся за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Однако осужденным было допущено 27 нарушений режима содержания,  за которые на  него наложены взыскания, причем 25 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Поддубного В.Е. в связи с неустойчивым поведением.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы о примерном поведении, положительной характеристике с места работы с учетом сведений о поведении во время отбывания наказания являются недостаточными для условно-досрочного освобождения.

Доводы о незаконности взысканий не подлежат оценке, поскольку являются предметом самостоятельного обжалования.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2022 года в отношении Поддубного Валерия Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий