УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-000300-36

Судья Грачева Т.Л.                                                                        Дело 33-2149/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             21 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Федоровой Л.Г., Малышева Д.В.,

при секретаре  Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-740/2022 по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 марта 2022 года, по которому постановлено:       

 

исковые требования Титовой  Оксаны  Николаевны удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области  включить Титовой Оксане  Николаевне в специальный стаж периоды ее работы в льготном исчислении: с 07.03.1995 по 06.04.1995 в должности медицинской сестры-анестезиста ***, с 22.09.2011 по 30.01.2012, с 01.02.2012 по 17.02.2013 в должности медицинской сестры анестизиста в кабинете рентгено-ударно-волнового дистанционного дробления камней Центра лучевой диагностики в ***, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.10.2012  по 31.10.2012.

В остальной  части оказать.    

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Титовой О.Н., представителя ГУЗ «УОКБ» Кондратьевой Л.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Титова О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области               (ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области) о зачете периодов работы в льготном исчислении в специальный трудовой стаж,  досрочном назначении пенсии. 

Исковые требования мотивировала тем, что она обратилась в ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области с заявлением о назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области № 289665/21 от 03.12.2021 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано в связи с недостижением срока  наступления  права на страховую пенсию. С данным решением № 289665/21 от 03.12.2021 об отказе в установлении пенсии она не согласна.   

Просила суд признать решение ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области                    № 289665/21 от 03.12.2021 об отказе в установлении пенсии незаконным. Включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора, трех лет (дата рождения ребенка 17.01.1997) с 24.03.1997 по 30.09.1999 - 2 года 6 месяца 7 дней - период работы в должности медицинской сестры-анестезиста в анестезиолого-реанимационном отделении стационара в *** период нахождения, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора, трех лет (дата рождения ребенка 01.07.2004) с 06.10.2004 по 30.06.2007 - 2 года 8 месяцев 25 дней - период работы в должности медицинской сестры-анестезиста в анестезиолого-реанимационном отделении стационара в ***; периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а именно: с 25.09.1995 по 10.10.1995 - 16 дней, с 31.03.2000 по 31.03.2000 - 1 день, с 13.09.2000 по 15.09.2000 - 3 дня, с 07.03.2001 по 07.03.2001 - 1 день, с 31.01.2012 по 31.01.2012 - 1 день, а всего 22 дня в отпуске без сохранения заработной платы. Итого 2 года 6 месяцев 7 дней + 2 года 8 месяцев 25 дней + 22 дня = 5 лет 3 месяца 24 дня. Обязать ответчика произвести льготное исчисление периодов работы стажа, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии  включенный период с 07.03.1995 по 06.04.1995 - должность медицинской сестры-анестезиста анестезиологического отделения стационара в *** в льготном исчислении считать как 1 месяц 15 дней,  включенный период работы с 22.09.2011 по 30.01.2012 (4 месяца 9 дней) и период с 01.02.2012 по 17.02.2013 (1 год 17 дней) в должности медицинской сестры - анестизиста в кабинете рентгено-ударно-волнового дистанционного дробления камней Центра лучевой диагностики в *** считать по льготному исчислению — 4 месяца 9 дней считать 6 месяцев 9 дней, а 1 год 17 дней считать 1 год 6 месяцев 17 дней; курсы повышения квалификации с 11.11.1999 по 09.12.1999 и с 05.02.2008 по 05.03.2008 - период с 11.11.1999 по 09.12.1999 года как 1 месяц и 15 дней и период с 05.02.2008 по 05.03.2008 как 1 месяц 15 дней и сответственно период повышения квалификации за данные периоды в льготном исчислении составляет 3 месяца, а также применить льготное исчисление к периоду повышения квалификации с 01.10.2012 по 31.10.2012 то есть как 1 месяц 15 дней, и период повышения квалификации с 01.10.2012 по 31.10.2012 считать как 1 месяц 15 дней итого 3 месяца + 1 месяц 15 дней = 4 месяца 15 дней. Итого за период повышения квалификации  в льготном  исчислении должно быть включено и зачтено 3 месяца + 1 месяц 15 дней. Итого: 1 месяц 15 дней + 6 месяцев 9 дней + 1 год 6 месяцев 17 дней + 4 месяца 15 дней = 3 года 6 месяцев 26 дней. Обязать ответчика назначить  ей трудовую пенсию досрочно с даты  обращения – 22.11.2021.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные   требования относительно предмета спора, было привлечено ***

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм материального права. Отмечает, что поскольку наименование структурного подразделения «анестезиологическое отделение» не предусмотрено Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 № 781, то период работы истицы в качестве медицинской сестры-анестезиста анестезиологического отделения стационара ГУЗ УОКБ с 07.03.1995 по 06.04.1995 не подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении. Решением суда истице в льготном исчислении включен период с 22.09.2011 по 30.01.2012, с 01.02.2012 по 17.02.2013 в должности медицинской сестры анестизиста в кабинете рентгено-ударно-волнового дистанционного дробления камней Центра лучевой диагностики. Однако, согласно перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, правом на льготное исчисление стажа пользуются медицинские сестры-анестезисты, работающие только в отделениях анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии. Данный период правильно включен в стаж в календарном исчислении. Судом в льготном исчислении в специальный стаж включен период с 01.10.2012 по 31.10.2012 – нахождение на курсах повышения квалификации. Однако, в данный период истица работала в кабинете рентгено-ударно-волнового дистанционного дробления камней Центра лучевой диагностики с 01.02.2012 по 17.02.2013, который также засчитан судом в льготном исчислении. Таким образом, необходимости в удовлетворении данного требования не было, поскольку при исполнении решения суда произойдет двойное включение в специальный стаж спорных периодов.

В возражениях на апелляционную жалобу Титова О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу  ГУЗ УОКБ выражает несогласие с её доводами, считает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Согласно ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что Титова О.Н., обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области с заявлением о назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области № 289665/21 от 3 декабря 2021 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано в связи с недостижением срока  наступления   права  на  назначение страховой пенсии. По сведениям пенсионного органа продолжительность специального стажа Титовой О.Н., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ составила 30 лет на 26.12.2020, следовательно, срок назначения страховой пенсии наступит 26.06.2022 (26.12.2020 + 18 месяцев (л.д.21, т.1).

Судом первой инстанции установлено, что до 01.11.1989 в *** было одно анестезиолого-реанимационное отделение, которое с 01.11.1989  приказом главного врача от 02.11.1989  № 163 было разделено на два отделения: реанимационное и анестезиологическое. При разделении анестезиолого-реанимационного отделении была допущена ошибка в наименовании реанимационного и анестезиологического отделений. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 11.06.1986  за № 841 «О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению», который действует и по настоящее время, эти два отделения должны были именоваться отделениями анестезиологии-реанимации и отделением реанимации и интенсивной терапии. Приказом от 10.05.2000 № 114 анестезиологическое отделение и реанимационное отделение были реорганизованы в одно структурное подразделение - анестезиолого­реанимационное отделение.

Приказом от 12.02.2001 №28 анестезиолого-реанимационное     отделение реорганизуется в два самостоятельных структурных подразделения - анестезиологическое отделение и реанимационное отделение (вновь допускается та же самая ошибка). И только с 01.12.2001 приказом № 221 анестезиологическое отделение переименовано в соответствии с приказом М3 СССР от 11.06.1986  № 841 в отделение анестезиологии-реанимации № 1.

Согласно  льготно-уточняющей  справке, выданной   ***»,  Титова ( до брака Ежова) Оксана Николаевна***.1975 года рождения работает в *** в должности медицинской сестры-анестезиста в анестезиологическом отделении стационара с 07.03.1995 (приказ №133 от 09.03.1995 г.), в должности медицинской сестры-анестезиста в анестезиолого-реанимационном отделении стационара с 07.04.1995 (приказ № 202 от 19.04.1995 г.),  в должности медицинской сестры-анестезиста в кабинете рентгеноударноволнового дистанционного дробления камней Центра лучевой диагностики с 22.09.2011 (приказ № 1052/02-02 от 19.09.2011), в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии-реанимации для беременных и рожениц Перинатального центра стационара с 18.02.2013 (приказ № 253/02-02 от 18.02.2013), в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии-реаниматологии Перинатального центра стационара с 01.07.2017 (приказ № 97/02-03 от 20.06.2017) по настоящее время.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Титовой О.Н. в части включения периода её работы с 07.03.1995 по 06.04.1995 в должности медицинской сестры-анестезиста в анестезиолого-реанимационном отделении стационара в *** в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что структурное подразделение, в котором в указанный период работала истица, фактически являлось анестезиолого­реанимационным отделением, наименование которого предусмотрено Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, вывод суда о наличии оснований для включения указанного периода в льготный стаж, дающий право на льготное пенсионного обеспечение является правомерным.

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что Титова О.Н. в период с 07.03.1995 по 06.04.1995 работала в должности медицинской сестры-анестезиста в структурном подразделении - анестезиологическом отделении, наименование которого не предусмотрено указанными Списками,  являются в данном случае несостоятельными.

Разрешая требования истца о включении в стаж периодов осуществления трудовой деятельности Титовой О.Н. с 22.09.2011 по 30.01.2012, с 01.02.2012 по 17.02.2013 в должности медицинской сестры анестизиста в кабинете рентгено-ударно-волнового дистанционного дробления камней Центра лучевой диагностики в ***, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.10.2012  по 31.10.2012, суд посчитал верным исчисление данных периодов в льготном соотношении, без учета нахождения истицы в отпусках без сохранения заработной платы.

В соответствии с частью 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на курсы и в командировки, и исчисление стажа в данные периоды следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж Титовой О.Н. периода нахождения на курсах повышения квалификации с 01.10.2012  по 31.10.2012, судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, поскольку, исходя из смысла ст. 187 Трудового кодекса РФ и Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к возражениям пенсионного фонда на исковое заявление, которые являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Им была дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска. 

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  24 июня 2022 года.