УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В.
Дело № 22-1366/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
4 июля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
защитника осужденного Кашаева Д.В.
- адвоката Борисова О.В.,
при секретаре Ереминой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Борисова О.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18
мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
КАШАЕВА Дениса
Викторовича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, изучив материал,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кашаев Д.В. осужден Заволжским
районным судом г.Ульяновска 24 июня 2015 года по ч.4 ст.111, ч.1 ст.131, ч.3
ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10
лет.
Постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 августа 2021 Кашаев
Д.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания – 24 июня 2015 года, окончание
– 21 октября 2024 года. Неотбытый срок наказания
составлял на дату рассмотрения ходатайства – 2 года 5 месяцев 3 дня.
Осужденный Кашаев Д.В. обратился в
суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Борисов О.В., действующий в
интересах осужденного Кашаева Д.В., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК
РФ и подлежащим отмене.
Суд необоснованно придал чрезмерное и определяющее значение
снятым и погашенным взысканиям, ранее наложенным на осужденного. Наличие у Кашаева Д.В. взысканий само по себе не может
свидетельствовать о его нуждаемости в
дальнейшем отбывании наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать
конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным
нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления,
данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего
взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его
сведения.
Все ранее наложенные на Кашаева Д.В.
взыскания в виде выговоров или устных выговоров, свидетельствуют о
незначительности допущенных нарушений, что подтверждается представленным в
отношении него характеризующим материалом. С 2016 года осужденный
систематически получал поощрения, а с ноября 2019 года перестал допускать
нарушения.
Данные обстоятельства свидетельствует об эффективности
воспитательных мероприятий и достижении их целей в отношении Кашаева Д.В.
Какой-либо анализ всех сведений, представленных в отношении
осужденного, судом не приведен, несмотря на их исследование в судебном
заседании, что повлекло неполный учет обстоятельств, способных повлиять на
выводы суда. Данный недостаток является основанием для отмены постановления.
Кашаев Д.В. вину в преступления
полностью признал, в содеянном раскаялся. На протяжении всего периода отбывания
наказания, как в колонии строгого режима, так и в колонии-поселении,
добросовестно трудился, по месту работы он характеризуется исключительно с
положительной стороны. Кроме того, осужденный активно участвовал в выполнении
неоплачиваемых работ по благоустройству территории согласно ст.106 УИК РФ. Несмотря
на наличие среднего специального образования, полученного до осуждения, в
период отбывания наказания Кашаев Д.В. прошел
обучение в профессиональном училище по специальностям «мастер
столярно-плиточных и паркетных работ», «слесарь-ремонтник швейного
оборудования», «станочник широкого профиля». За время обучения зарекомендовал
себя с положительной стороны. Кашаев Д.В. выполнял
предложенные психологом занятия по психологической коррекции личности,
поддерживал социальные связи с родственниками путем переписки, телефонных
переговоров и свиданий, взаимоотношения в колонии поддерживал с осужденными
положительной направленности, с персоналом исправительного учреждения был
вежлив и корректен. За хорошее поведение, активное участие в общественной жизни
колонии и воспитательных мероприятиях он неоднократно поощрялся администрацией
исправительных учреждений, участвовал в благоустройстве храма, за что
награждался грамотой. Постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 августа 2021 года было удовлетворено
ходатайство осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение. Он в полной мере оправдал решение суда о смягчении вида
исправительного учреждения, поскольку новых нарушений не допускал, поведение
его не ухудшилось, был трудоустроен, занимался учебой, вновь поощрялся. На
основании изложенного, можно сделать вывод, что осужденный твердо встал на путь
исправления.
В настоящее время Кашаев Д.В.
имеет место жительства, семью, потенциальный работодатель готов трудоустроить
его в случае освобождения, что также будет способствовать его адаптации при удовлетворении
ходатайства.
10 февраля 2022 года осужденному было отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, однако положительная тенденция в его поведении не изменилась, новых
взысканий на него не налагалось, Кашаев Д.В. получал
поощрения, положительная линия в его поведении носит не демонстративный
характер, а стала результатом позитивного отношения к своей личности и
поведению в обществе, выработке устойчивого законопослушного поведения, то есть
в необходимой степени цели наказания достигнуты.
На основании изложенного, просит постановление отменить,
вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Буркин К.Е.
посчитал постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник-адвокат Борисов О.В. поддержал доводы
апелляционной жалобы, просил постановление отменить, ходатайство удовлетворить;
- прокурор Рябов И.В. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, просил постановление оставить – без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно положениям ч. 3 ст. 175 УИК РФ, согласно которой
при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о
поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к
совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Основанием
принятия судом решения о замене неотбытой части
наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о
достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на
осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к
исправлению. То есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания
наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных
перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного
меньшей интенсивности.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не усмотрел оснований для замены Кашаеву Д.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Кашаев Д.В. встал на путь исправления и цели наказания
могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.
В соответствии с требованиями
УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В
том числе, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбытия
наказания.
Кашаев
Д.В. отбыл необходимый срок наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он
содержался в ФКУ *** города Ульяновска, где поощрений не имел. Ранее он отбывал
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, 28 раз поощрялся. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
прибыл 6 сентября 2021 года и получил 6 поощрений за активное участие в
воспитательных мероприятиях, хорошее поведение и добросовестное отношение к
труду. Осужденный трудоустроен. Вину признал полностью, раскаялся, по приговору
иск отсутствует, социальные связи осужденный не утратил.
Администрация исправительного учреждения посчитала
целесообразной замену неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Кроме приведенных положительных данных, суд обоснованно
учел, что Кашаев Д.В. наряду с поощрениями 21 раз допускал
нарушения правил внутреннего распорядка, за которые был подвергнут взысканиям в
виде выговоров за нарушение режима содержания, распорядка дня, покидание
изолированного участка, отказ встать в строй, одиночное передвижение. Последнее
взыскание от 19 ноября 2019 года снято поощрением 10 апреля 2020 года.
Несмотря на то, что осужденный получал многочисленные
поощрения, за что на основании постановления Димитровградского
городского суда от 19 августа 2021 года был переведен из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поседение, суд верно принял во внимание за весь
период отбывания наказания полученные им взыскания, которые свидетельствуют о
неустойчивом поведении Кашаева Д.В.
Учет взысканий, полученных в
условиях следственного изолятора, ФКУ ***, не подвергает сомнению принятое
судом решение и не влияет на его правильность, поскольку период содержания под
стражей засчитывается в срок отбытия наказания. В связи с чем суд обоснованно
принял во внимание все взыскания, полученные осужденным за весь период отбытия
наказания.
Кроме того, согласно
дополнительно представленных данных Кашаев Д.В. за отказ пройти медицинское освидетельствование
для выявления факта употребления им алкогольных напитков 28 июня 2022 года был
подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, без вывода на
работу. Указанное обстоятельство свидетельствует о правильности выводов суда об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
По
смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее
всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его
данными.
Следовательно,
при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения
в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Вопреки доводам жалобы, судом проведен анализ периодов
наложения взысканий и получение поощрений, характер допущенных нарушений,
учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания,
а не только к моменту обращения с ходатайством. Указанные обстоятельства
правильно не позволили суду признать, что исправление осужденного возможно
путем замены ему неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания ввиду нестабильности его
поведения.
При таких обстоятельствах суд
верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
поскольку замена Кашаеву Д.В. неотбытой
части наказания более мягким видом не
способна обеспечить достижение целей наказания.
Отбытие установленной части срока наказания само по себе не
является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы
более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.
Решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, является не обязанностью суда, а его
правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность.
В отношении Кашаева Д.В., вопреки
всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, такой совокупности не
установлено.
Соблюдение режима отбывания наказания, которое является
обязанностью каждого осужденного, признание вины и поддержание социальных
связей, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Кашаева Д.В.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 мая 2022 года в отношении Кашаева Дениса Викторовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110- 40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий