У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Поладова Ю.Е. (5-1110/2022)                                Дело № 12-284/2022

73RS0001-01-2022-001837-81

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         16 июня 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Курманаева Владислава Юрьевича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2022 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.04.2022 Курманаеву В.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В вину Курманаеву В.Ю. было вменено то, что 06.03.2022 в период времени с 14 часов 25 минут  до 14 часов 40 минут он,  являясь участником публичного мероприятия в форме пикетирования на тему: выражение протеста против проводимой Вооруженными силами РФ на территории Украины специальной операции с использованием средств  наглядной агитации –  двух плакатов с текстом «Нет войне» и символами протеста  «Весна» зеленых лент, по адресу: г.Ульяновск, пл.Соборная, 1, не выполнил законные требования сотрудника полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Курманаев В.Ю.  не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт участия в несанкционированном публичном мероприятии. При этом утверждает, что в указанном мероприятии он не участвовал, и после предъявления требований сотрудниками полиции покинуть место проведения указанного мероприятия пытался покинуть данное место, однако его задержали сотрудники полиции и применили к нему физическую силу, а впоследствии доставили в районный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что от подписания протокола он отказался в связи с тем, что не был согласен с вменяемым правонарушением. Утверждает, что сотрудники полиции копию протокола об административном правонарушении ему не вручили, а также не разъяснили право на защиту.

Ссылается на презумпцию невиновности.

В дополнениях к жалобе Курманаев В.Ю. указывает, что его задержали в 14 час. 40 мин., а из рапорта сотрудника полиции Б*** В.А. следует, что акция должна была начаться в 15 час. 00 мин. Ссылается на отсутствие на его одежде каких-либо лент, либо иной символики.

Указывает, что рапорт сотрудника полиции А*** А.Ю. составлен 05.03.2022, а его задержали 06.03.2022. Полагает, что указание в объяснениях сотрудника полиции К*** Э.Г. его фамилии совместно с фамилиями иных граждан является недопустимым.

Ссылается на то, что в процессе задержания им получены телесные повреждения, в связи с чем сотрудники полиции являются заинтересованными лицами по делу и их объяснения не могут быть юридически значимыми.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения законных требований сотрудника полиции.

Подробно позиция Курманаева В.Ю. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное Курманаеву В.Ю. деяние  верно квалифицировано по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

Пунктом 1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Вина Курманаева В.Ю. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, в том числе рапортами и объяснениями сотрудников полиции, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводам Курманаева В.Ю. о том, что он не являлся участником несанкционированного публичного мероприятия, судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Курманаев В.Ю., являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в форме пикета, не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить противоправную деятельность и покинуть место проведения публичного мероприятия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо данных о том, что в отношении Курманаева В.Ю. в рамках данного дела сотрудниками полиции незаконно была применена физическая сила, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что акция должна была начаться в 15 часов 00 минут о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют, поскольку из имеющихся в деле доказательств усматривается, что несанкционированное публичное мероприятие началось раньше указанного времени. При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что Курманаев В.Ю. участвовал в несанкционированном публичном мероприятии в период времени с 14 часов 25 минут.

Допущенная сотрудником полиции при написании рапорта описка в части даты его составления (л.д.7) не свидетельствует о том, что вменяемое Курманаеву В.Ю. деяние было совершено не 06.03.2022, а в иную дату.

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Курманаеву В.Ю. не была вручена его копия, а также не было разъяснено право на защиту, опровергаются подписями понятых в соответствующих графах протокола, от подписания которого Курманаев В.Ю. отказался.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ по делу в отношении Курманаева В.Ю., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Курманаева Владислава Юрьевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов