УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Тихонов А.Н.
|
Дело № 22-1269/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27 июня 2022
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Арбузова В.П.,
его защитника-адвоката Немова
А.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Арбузова В.П. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2022 года, которым
АРБУЗОВУ Владимиру Петровичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Арбузов В.П. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что судом не учтено его
состояние здоровья и необходимость медицинского обследования, а также его положительное
поведение за время отбывания наказания, наличие поощрения, отсутствие новых
нарушений. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными,
а жалобу - не подлежащей
удовлетворению. Отмечает, что судом первой инстанции были тщательно изучены
обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. Считает постановление законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Арбузов В.П. и его защитник-адвокат Немов А.А. поддержали доводы жалобы, просили ее
удовлетворить;
- прокурор Салманов С.Г., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов следует, что
приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2019
года Арбузов В.П. осужден по ч.2 ст.162
УК РФ в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 17 июля 2019 года, окончание срока -
14 мая 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и
иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.
Арбузов В.П. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Арбузов В.П. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 12 августа 2019 года. За время
отбывания наказания имеет 1 поощрение по итогам работы за квартал, при этом
допустил 1 нарушение установленного порядка, которое было снято. Отбывает
наказание в обычных условиях.
Не трудоустроен. Является пенсионером и инвалидом ***,
поэтому не привлекается к работам. Соблюдает распорядок дня, установленный
исправительным учреждением. На профилактическом учете не состоит. Вину по
приговору суда признал полностью. Поддерживает связи с родственниками. При этом
осужденный не в полной мере доказал свое исправление. Администрация
исправительного учреждения не поддержала ходатайство Арбузова В.П. об
условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который
за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, при этом получил 1
взыскание за нарушение локального участка, которое в настоящее время снято.
Также суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения,
позицию участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения
Арбузова В.П. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Получение осужденным поощрения указывает, что он принимает
меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее
время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и
принять решение об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Суд первой инстанции правильно установил, что поведение
осужденного Арбузова В.П. за весь период отбывания наказания, оцененное на
основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить его ходатайство.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного
освобождения Арбузова В.П. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы. Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные
в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе
не могут свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения
Арбузова В.П. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы без
учета других объективных данных.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции не может
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения и позиция
сторон были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
апреля 2022 года в отношении Арбузова Владимира Петровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной
жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий