Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Законно отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
Документ от 27.06.2022, опубликован на сайте 06.07.2022 под номером 100429, 2-я уголовная, ст. 30 ч.3; ст. 228.1 ч.4 пп. а,г, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.

                        Дело № 22-1313/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                              27 июня 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Ведерникова В.В.,

его защитника-адвоката Немова А.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ведерникова В.В. на постановление Ульяновского районного суда                    Ульяновской области от  28 апреля 2022 года, которым

 

ВЕДЕРНИКОВУ Владиславу Валерьевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Ведерников В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что в настоящее время он трудоустроен, имеет 17 поощрений, положительные характеристики. При этом за время пребывания в *** он получил только два взыскания в виде выговоров, остальные взыскания были получены им ранее в другом исправительном учреждении. Однако суд первой инстанции вопреки требованиям закона учел допущенные им нарушения за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Ведерников В.В. и его защитник-адвокат Немов А.А. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Салманов С.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно представленным материалам приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2016 года Ведерников В.В. был осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 120 000 рублей,  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 4 марта 2016 года, окончание срока -           3 марта 2025 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Ведерников В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный Ведерников В.В. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 30 марта 2017 года. За время отбывания наказания имеет 16 поощрений - за добросовестное отношение к труду, за участие в воспитательных мероприятиях, за участие в праздничных мероприятиях, а также по итогам за квартал, а также имеет 9 взысканий, одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке. С 13 ноября 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. К труду относится добросовестно. От работ по благоустройству территории не отказывается. Правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера. Обучался в профессиональном училище, получил специальность. К учебе относился добросовестно.

Вину в совершенном преступлении признал. Поддерживает связи с родственниками. Не всегда соблюдает установленный исправительным учреждением распорядок дня, характеризуется неустойчивым поведением. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Ведерникова В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания имел не только 17 поощрений (последнее получено в апреле 2022 года за добросовестное отношение к учебе), но и 9 взысканий, за нарушение распорядка дня следственного изолятора, невыполнение обязанности дежурного, изъятие запрещенного предмета, нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, невыход на утреннюю зарядку, занавешивание спального места, которые все в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Также суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Ведерникову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

 

Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о возможности замены наказания более мягким видом наказания. 

 

Суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного Ведерникова В.В. в течение всего периода отбывания наказания, оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

 

Суд первой инстанции верно указал, что получение Ведерниковым В.В. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

 

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Ведерникову В.В.  неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены Ведерникову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета других объективных данных.

 

Сообщение о новых данных, положительно характеризующих осужденного, о которых Ведерников В.В. указал в суде апелляционной инстанции, не может послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения и позиция прокурора были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2022 года в отношении Ведерникова Владислава Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий