УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Тихонов А.Н.                                                                    Дело №22-1268/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        27 июня 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Николаева А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2022 года, которым

 

НИКОЛАЕВУ Александру Александровичу, *** отбывающему наказание ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной   жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Николаев А.А. осуждён Ульяновским районным судом Ульяновской области 16 марта 2020 года по п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания – 27 марта 2020 года, окончание срока – 3 октября 2022 года. Неотбытый срок на 12 апреля 2022 года составил - 5 месяцев 21 день.

 

Осуждённый Николаев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Николаев А.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Суд формально принял во внимание сведения, представленные исправительным учреждением, а также не учел мнение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения ввиду его устойчивого положительного поведения. Необоснованно приняты во внимание снятые и погашенные взыскания, постановка на профилактический учёт ***, с которого он был снят ранее. В настоящее время он переведен на облегченные условия содержания, что невозможно при наличии нестабильного поведения. Считает, что он встал на путь исправления.

На основании изложенного, просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворив его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Николаева А.А. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считала необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Николаева А.А. суд обоснованно исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осуждённым, учёл мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

 

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Николаев А.А. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 13 апреля 2020 года. За весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений за хорошее поведение и активное участие в воспитательных и культурных мероприятиях, а также по итогам квартальных работ. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. Обучался и получил специальность. С 5 августа 2021 года состоит на облегченных условиях. Вину по приговору суда признал полностью. Общественно-полезные связи поддерживает с родственниками.

 

Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразной условно-досрочное освобождение осужденного.

 

Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Николаеву А.А. возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду его неустойчивого поведения.

 

За весь период отбывания наказания Николаев А.А.  допустил 10 нарушений, за что подвергался взысканиям в виде выговоров, устных выговоров, водворение в ШИЗО на 8 и 15 суток (последнее от 7 мая 2020 года) за нарушение изоляции, невыполнение команд, заправку спального места по неустановленному образцу, отказ взять руки за спину, нарушение формы одежды. Несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены, суд правильно принял их во внимание, поскольку это обстоятельство является одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за всё время отбывания наказания.

 

Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и получения поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление осужденного возможно путем применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку его поведение, вопреки доводам жалобы, является неустойчивым.

 

Утверждения осужденного о снятии его с профилактического учета, на который он был поставлен решением административной комиссии от 29 апреля 2020 года, как склонного к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, какими-либо данными не подтверждены. Кроме того, суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства Николаева А.А. ввиду неустойчивости его поведения, а не по основанию постановки на профилактический учет. Указанные сведения приведены судом как характеризующие данные о личности осужденного, в связи с чем доводы Николаева А.А. об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет.

 

С учетом вышеизложенного, несмотря на заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, объективных данных о том, что в настоящее время Николаев А.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.

 

Положительная тенденция в поведении осужденного отмечена его переводом на облеченные условия содержания.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, право на защиту не нарушено, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Все имеющие значение для разрешения ходатайства документы были надлежащим образом исследованы, созданы необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

 

Таким образом, не имеется оснований для отмены постановления по доводам жалобы.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом  не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2022 года в отношении осужденного Николаева Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий