УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.                                                                     Дело №22-1308/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                               29 июня 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П., 

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Четкасова А.А., его защитника - адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Четкасова А.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 мая 2022 года, которым

 

ЧЕТКАСОВ Артем Анатольевич, 5 марта 1993 года *** ранее судимый:

- 24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Димитровградского судебного района  Ульяновской области по ст.159 ч.1,ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 26 дней;

- 25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст.159 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 месяц 5 дней, дополнительное наказание отбыто 30 ноября 2019 года;

- 20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 28 октября 2021 года;

- 30 марта 2022 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

 

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2022 года,  окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено взыскать с Четкасова А.А.  в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, 9000 рублей.

 

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, отбытого наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2022 года в срок лишения свободы.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала судебного заседания.

 

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Четкасов А.А. признан виновным в хищении имущества ООО МК «***», совершённом в период с 4 по 5 февраля 2022 года, с незаконным проникновением в помещение магазина «Мясокомбинат «***» в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Четкасов А.А. выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 9000 рублей. Отмечает, что он не может их возместить ввиду нахождения в местах лишения свободы и отсутствии материальных средств.

На основании изложенного, просит приговор изменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Четкасов А.А., его защитник - адвокат Шабанов С.С., поддержали доводы  апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Четкасова А.А. в совершении хищения имущества ООО МК «Звениговский» с незаконным проникновением в помещение магазина соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

 

Виновность Четкасова А.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего  ООО МК «***» Г*** свидетеля Б*** исследованными письменными материалами дела, подробно и полно, приведенными в приговоре, которые не оспариваются сторонами по делу.

 

Оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения у суда первой инстанции не имелось. Они  последовательные, существенных противоречий не содержат, детально согласуются между собой, причин для оговора Четкасова А.А. не установлено.

 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст. 299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

 

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

 

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности виновности  Четкасова А.А. в совершенном преступлении, правильно квалифицировал его действия по  п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которая надлежащим образом мотивирована.

 

Оснований подвергать сомнению вывод о квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено, право на защиту не нарушено.

 

Вопрос о психическом состоянии Четкасова А.А. судом был надлежащим образом проверен и на основе оценки совокупности полученных сведений о личности осужденного, его поведения в процессе, заключении судебно-психиатрической экспертизы, он правомерно признан подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

 

При назначении Четкасову А.А. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им бытовой и материальной помощи.

 

Согласно сведениям о личности Четкасов А.А. по месту жительства  характеризуется  удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим.

 

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного суд правильно не усмотрел оснований для применения положений статей  64, 73 УК РФ, ст.53.1, поэтому верно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание  в виде реального лишения свободы.

 

Поскольку преступление осужденным совершено до вынесения приговора Димитровградским городским судом Ульяновской области от 30 марта 2022 года, суд обоснованно при назначении окончательного наказания применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

 

Назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, смягчению не подлежит.

 

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом из представленных материалов уголовного дела, в том числе, в суд апелляционной инстанции, не усматривается.

 

Правильно разрешены вопросы о виде исправительного учреждения, мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и отбытого срока наказания по приговору от 30 марта 2022 года.

 

Что касается доводов жалобы о взыскании процессуальных издержек, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

 

Как следует из представленных материалов, адвокат Прокопенко В.Г. обратился с заявлением о выплате ему денежного вознаграждения за осуществление защиты Четкасова А.А. на стадии предварительного расследования в соответствии со статьей 50 УПК РФ. В своём заявлении адвокат указал, что на осуществление защиты Четкасова А.А. им было затрачено 6 рабочих дней, за что просил оплатить 9000 рублей, исходя из расчета 1500 рублей за 1 рабочий день.

 

В соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 (с последующими изменениями), размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда (далее - адвокат), составляет за один день участия не менее 1500 рублей. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам, которая подлежит взысканию с осужденного.

 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета лишь в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

 

Постановлением старшего следователя Р*** принято решение о выплате вознаграждения адвокату Прокопенко В.Г.  в размере 9000 рублей за счет средств федерального бюджета, за участие защитника в ходе предварительного расследования: 8 февраля 2022 года – при допросе подозреваемого, 9 февраля 2022 года – избрании меры пресечения, 17 февраля 2022 года – оказание юридической помощи, 4 марта и 16 марта 2022 года – допросе в качестве обвиняемого, 17 марта 2022 года – ознакомлении с материалами уголовного дела.

 

В суде первой инстанции осужденный Четкасов А.А. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в заявленном размере, ему были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно взыскал с осужденного за осуществление защиты адвокатом Прокопенко В.Г. за 6 дней работы 9000 рублей. При этом принял во внимание трудоспособность осужденного, его возраст, в связи с чем верно не нашел оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он является правильным.

 

Сумма вознаграждения, исходя из сложности дела определена верно, является минимальной. Каких-либо ходатайств об отводе адвокату Прокопенко В.Г. осужденный не заявлял, был согласен на его участие в качестве защитника.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 мая 2022 года в отношении Четкасова Артема Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий