УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2022-000211-98

Судья Гришин П.С.                                                                              Дело № 33-2351/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               28 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2022  по апелляционной жалобе Гуржиева Владимира Дмитриевича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2022 года, по которому постановлено:

исковые требования Алмазова Павла Викторовича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод УСХИ», Гуржиеву Владимиру Дмитриевичу о признании недействительным протокола *** заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод УСХИ» от 13 декабря 2021 года, признании незаконными действий Гуржиева Владимира Дмитриевича по регистрации себя в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица  СНТ «Садовод УСХИ», исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Гуржиеве Владимире Дмитриевиче, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица  СНТ «Садовод УСХИ», взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол *** заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод УСХИ» от 13 декабря 2021 года.

Признать незаконными действия Гуржиева Владимира Дмитриевича по регистрации себя в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица  СНТ «Садовод УСХИ».

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод УСХИ» и Гуржиева Владимира Дмитриевича в пользу Алмазова Павла Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в долевом порядке по 150 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Алмазова Павла Викторовича отказать.   

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Гуржиева В.Д., представителя СНТ «Садовод УСХИ», Гуржиева В.Д. – Палагушкиной  А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  пояснения Алмазова П.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Алмазов П.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод УСХИ» (далее - СНТ  «Садовод УСХИ»), Гуржиеву В.Д. о признании недействительным протокола *** заседания правления СНТ «Садовод УСХИ» от 13.12.2021, признании незаконными действий Гуржиева В.Д. по регистрации себя в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица  СНТ «Садовод УСХИ», исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Гуржиеве В.Д., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица  СНТ «Садовод УСХИ».

В обоснование заявленных требований указано, что *** умер председатель СНТ «Садовод УСХИ» - К***

После смерти председателя К*** правлением товарищества в период с 10.10.2021 по 09.11.2021 было проведено общее собрание членов СНТ «Садовод УСХИ» в форме очно-заочного голосования с целью избрания нового председателя. Однако указанное собрание не состоялось в виду отсутствия кворума.

После этого правление товарищества не раз собиралось для решения вопроса о ведении следующего собрания. На всех собраниях правления присутствовал его член - Гуржиев В.Д., который собственноручно расписывался во всех протоколах правления СНТ «Садовод УСХИ».

17.12.2021 от сотрудника ПАО «Сбербанк России» он  узнал, что ранее Гуржиев В.Д. обращался по вопросу оформления своих полномочий в качестве исполняющего обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ».

В ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Садовод УСХИ» внесена запись о том, что Гуржиев В.Д. является исполняющим обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ».

При этом общее собрание членов СНТ «Садовод УСХИ» с вопросом в повестке дня об избрании Гуржиева В.Д., исполняющим обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ», не проводилось.

Истец просит признать протокол правления СНТ «Садовод УСХИ» *** от 13.12.2021 года недействительным; признать действия Гуржиева В.Д. по регистрации себя в ЕГРЮЛ СНТ «Садовод УСХИ» в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица незаконными; исключить из Единого государственного реестра юридического лица СНТ «Садовод УСХИ» «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» сведения по Гуржиеву В.Д.; взыскать с Гуржиева В.Д. в пользу Алмазова П.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.

В судебном заседании произведена процессуальная замена ИФНС России по Ульяновской области на УФНС России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гуржиев В.Д. просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указывает, что Алмазов П.В. не является членом СНТ «Садовод УСХИ», а поэтому считает его  ненадлежащим истцом. При этом отмечает, что Алмазовым П.В. не предъявлено ни членской книжки, ни сведений об уплате членских взносов, предусмотренных к оплате членами СНТ «Садовод УСХИ».

Кроме того считает, что Алмазовым П.В. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов спорным решением правления СНТ «Садовод УСХИ» от 13.12.2021.

Также указывает, что избрание исполняющим обязанности председателя правления СНТ «Садовод УСХИ»  Гуржиева В.Д. было произведено временно, для текущего руководства деятельностью СНТ.

Полагает, что истец злоупотребляет своим правом в виде представления его интересов и ответчика одними и теми же лицами, поскольку Лавринов С.В., который представлял СНТ «Садовод УСХИ» в ходе первых судебных заседаний, на ведение дел в суде от имени СНТ никто не уполномочивал.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Алмазов П.В. считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Алмазов П.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу ***, что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.11.2017,  11.12.2017.

В связи со смертью председателя СНТ «Садовод УСХИ» К***. членами правления СНТ «Садовод УСХИ»  13.12.2021 было принято решение о выборе исполняющего обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ» Гуржиева В.Д.

На основании данного решения правления СНТ «Садовод УСХИ» в Едином государственном реестре юридических лиц были произведены сведения о  Гуржиеве В.Д., как об исполняющим обязанности председателя  СНТ «Садовод УСХИ», и  как о лице, действующим от имени юридического лица без доверенности.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что Уставом СНТ «Садовод УСХИ» избрание председателя правления СНТ предусмотрено на общем собрании товарищества, в компетенцию правления избрание руководителя СНТ не входит. Последующая регистрация Гуржиева В.Д. в качестве исполняющего обязанности председателя правления товарищества в ЕГРЮЛ, по мнению Алмазова П.В., может отрицательно повлиять на деятельность СНТ «Садовод УСХИ».

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 13.4 Устава СНТ «Садовод УСХИ», которым предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится вопрос об избрании председателя правления. При этом полномочий по избранию исполняющего обязанности председателя правления уставом не предусмотрено. В связи с чем суд первой инстанции сделал вывод о том, что права истца принятым решением правления нарушены, а поэтому признал спорное решение правления незаконным  и исключил сведения о Гуржиеве В.Д. в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Их материалов дела следует, что в связи со смертью бывшего председателя правления СНТ К*** для обеспечения деятельности СНТ спорным решением правления был избран исполняющий обязанности председателя СНТ «Садовод УСХИ» Гуржиев В.Д.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Частью 6 ст. 5 данного  Федерального закона предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в ч. 1 ст. 5, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст.12 названного Федерального закона принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В суде апелляционной инстанции истец ссылался на то, что он был принят  членом СНТ «Садовод УСХИ» в 2016 году, тогда как право собственности на указанные выше земельные участки, расположенные в границах СНТ «Садовод УСХИ», за Алмазовым П.В. зарегистрировано  лишь в 2017 году.

Таким образом, истцом в материалы дела  не представлены надлежащие доказательства о том, что он является членом СНТ «Садовод УСХИ». Кроме того, не представлены и доказательства, что спорное решение правления влечет для Алмазова П.В. какие-либо гражданско-правовые последствия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В материалы дела ответчиком представлено решение внеочередного общего собрания СНТ «Садовод УСХИ», проведенное  в очно-заочной форме в период с 15.05.2022 по 09.06.2022, на котором председателем СНТ «Садовод УСХИ» был утвержден Гуржиев В.Д.

Таким образом, решением высшего органа управления СНТ «Садовод УСХИ», путем проведения общего собрания в очно-заочной форме, состоявшегося позднее оспариваемого решения правления данного СНТ от 13.12.2021, Гуржиев В.Д.  утвержден в качестве председателя правления СНТ «Садовод УСХИ».

Принимая во внимание, что  спорное решение правления от 13.12.2021 было принято для осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Садовод УСХИ» и подготовки для проведения общего собрания, при этом Гуржиев В.Д. был временно избран для этих целей председателем правления, а впоследствии кандидатура Гуржиева В.Д. была утверждена общим собранием СНТ «Садовод УСХИ», а также учитывая то, что  спорное решение правления от 13.12.2021 какие-либо гражданско-правовые последствия для истца не влечет, права его не нарушает, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований Алмазова П.В. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области  от 16.03.2022 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения, по которому следует отказать в удовлетворении исковых требований Алмазова П.В. к СНТ «Садовод УСХИ», Гуржиеву В.Д. о признании недействительным протокола *** заседания правления СНТ «Садовод УСХИ» от 13.12.2021, о признании действий Гуржиева В.Д. по регистрации себя в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Садовод УСХИ», об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Гуржиева В.Д., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Садовод УСХИ».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, также следует отказать Алмазову П.В. и во взыскании расходов по оплате госпошлины с СНТ «Садовод УСХИ» и Гуржиева В.Д.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алмазова Павла Викторовича к СНТ «Садовод УСХИ», Гуржиеву Владимиру Дмитриевичу о признании недействительным протокола *** заседания правления СНТ «Садовод УСХИ» от 13.12.2021, о признании действий Гуржиева Владимира Дмитриевича по регистрации себя в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Садовод УСХИ», об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Гуржиева Владимире Дмитриевиче, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Садовод УСХИ», взыскании судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2022.