П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

4-Г-***

 

21 февраля 2008 года                                                                         город Ульяновск

 

И.о. председателя Ульяновского областного суда Парфенов А.А., рассмотрев жалобу К***. (А***.) на постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А***.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2007 года гражданка республики Армения, А***., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе К***. указывает на незаконность вынесенного судебного постановления, просит отменить состоявшийся судебный акт в части применения к ней дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы ссылается на то, что с марта 2006 года состоит в браке с гражданином РФ – К*** С.А., от брака имеет несовершеннолетнего ребенка, 11.12.2007 года рождения, в связи с чем считает, что исполнение названного судебного постановления в части  административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение семейных отношений и препятствует воссоединению семьи. Заявительница полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления суд не исследовал надлежащим образом названные обстоятельства.

Постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2007 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкцией статьи ст.18.8 КоАП РФ, по которой А***. привлечена к административной ответственности, в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Поскольку выдворение предусмотрено в ст.18.8 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна была быть мотивирована судьей в постановлении.

В постановлении судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2007 года мотивы назначения дополнительного наказания А***. и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не приведены.

Из материалов дела усматривается, что А***. с декабря 2005 года проживает в р.п. *** Майнского района Ульяновской области, с марта 2006 года состоит в браке с гражданином Российской Федерации К*** С.А.

Указанные обстоятельства при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ не были исследованы и правовая оценка им не дана.

Такая необходимость имелась, потому что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения А***. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь А***., а также ее супруга и ребенка, родившегося 11 декабря 2007 года и являющегося гражданином Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2007 года в части назначения А***. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу изложенного,  названное судебное постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение А***. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, как преждевременно назначенного.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А***. (К***.) изменить, исключить из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

 

И.о. председателя

Ульяновского областного суда                                                    А.А.Парфенов