УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Тихонов А.Н.                                                                               Дело № 22-1270/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                       27 июня 2022 года 

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                    Копилова А.А.,

с участием прокурора                        Салманова С.Г.,

осужденного                                       Янина Д.А.,

адвоката                                              Махониной Е.В.,,

при секретаре судебного заседания Коваленко Е.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  осужденного Янина Д.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2022 года, которым в отношении осужденного

 

ЯНИНА  Дмитрия   Александровича,

***

 

удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области  о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 

 

Постановлено:

 

- осужденному Янину Дмитрию Александровичу, неотбытое наказание, назначенное приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 октября 2011 года с учетом его замены постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 декабря 2021 года, в виде принудительных работ на срок 2 года 7 месяцев 29 дней с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, заменить на 2 года 3 месяца 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

- Янина Дмитрия Александровича, заключить под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области до вступления постановления в законную силу с последующим направлением его под конвоем в исправительную колонию строгого режима.

 

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления постановления в законную силу.

 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Янин Д.А. осужден приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 октября 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 16 ноября 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2020 года Янин Д.А. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 декабря 2021 года Янину Д.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 7 месяцев 29 дней с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства. 

 

В Заволжский районный суд города Ульяновска в отношении Янина Д.А. поступило представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

 

По результатам судебного разбирательства представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе осужденный Янин Д.А., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. 

Считает, что не является злостным нарушителем. Ранее никаких нарушений не допускал, взысканий не имел. 20 марта 2022 года не смог вернуться в учреждение в связи с ухудшением здоровья, от госпитализации отказался, потом месяц находился в штрафном изоляторе.

Полагает, что принудительные работы должны быть заменены отбывание наказания в колонии-поселение.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Янин Д.А., адвокат Махонина Е.В., поддержали доводы жалобы, полагали необходимым их удовлетворить;

- прокурор Салманов С.Г. возражал по доводам жалобы и обосновал их несостоятельность.  

 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

 

Согласно п. «з» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

 

При рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными выше правовыми положениями и на основании представленных и исследованных материалов, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 декабря 2021 года Янину Д.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 7 месяцев 29 дней с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства. 

 

Янин Д.А. для отбывания наказания в виде принудительных работ прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Янин Д.А. для отбывания наказания в виде принудительных работ был трудоустроен в ООО «***» с 17 февраля 2022 года в должности разнорабочего.

 

Янин Д.А., отбывая наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, 16 марта 2022 года написал заявление на выезд 20 марта 2022 в город Ульяновск для встречи со своей матерью, проживающей в д. *** кв. *** по ул. ***. Врио начальника УФИЦ Р*** А.А. данный выезд был разрешен в период времени с 09 часов до 15 часов 20 марта 2022 года. В указанное время Янин Д.А. в УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не вернулся.

 

21 марта 2022 года в 15 часов 30 минут осужденный был задержан сотрудниками отделения розыска УФСИН России по Ульяновской области по адресу: город Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***, после чего в 17 часов был доставлен в УФИЦ.

 

Постановлением начальника УФИЦ от 22 марта 2022 года Янин Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку несвоевременно (свыше 24 часов) возвратился к месту отбывания наказания.  

 

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Янину Д.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

 

Требования закона о процессуальном порядке обращения соответствующего органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, соблюдены.

 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене Янину Д.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

 

Оснований ставить под сомнение объективность указанного выше вывода суда по доводам жалобы не имеется. 

 

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и реализации прав судом были созданы.

 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, обоснованно определил отбывание Янину Д.А. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в постановлении.

 

Судебное заседание, как это видно из протокола, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения дела, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,  389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2022 года в отношении осужденного Янина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий