УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-000031-67 Судья
Денисова М.А.
Дело № 33-2230/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-676/2022 по апелляционной жалобе
Митрюхина Олега Викторовича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 10 марта 2022 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Митрюхина Олега Викторовича к Акционерному коммерческому
банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о взыскании подлежащей возврату
платы в размере 219 733 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в
размере 50 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в
добровольном порядке в размере 138 132 руб. 72 коп. отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Митрюхина
О.В., его представителя Панкрашкиной
А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Митрюхин О.В. обратился в суд с иском к акционерному
коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту
ПАО «АК БАРС» Банк) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2021
между ним и ПАО «АК БАРС» Банк заключен
договор потребительского кредита ***
В целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредиту
им было подписано заявление на страхование в ООО «АК БАРС Страхование» по
договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков. При
этом им оплачено ООО «АК БАРС
Страхование» в качестве страховой премии 29 970 руб. и 225 093
руб. - ПАО «АК БАРС» Банк за проведение
расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования за весь период
страхования, который равен периоду кредитования с 17.02.2021 по 16.02.2028.
Этим же заявлением определен выгодоприобретатель – ПАО «АК БАРС» Банк. После
подписания заявления на подключение к программе коллективного страхования он
оплатил компенсацию страховой премии и вознаграждение за проведение расчетов и
платежей в рамках программы коллективного страхования в сумме 255 063 руб.
Досрочно исполнив принятое на себя обязательство по
кредитному договору, он расторг договор страхования и 29.04.2021 на его
расчетный счет было произведено зачисление страховой премии в размере
25 420 руб. 58 коп.
Данное обстоятельство свидетельствует о расторжении договора
страхования.
В связи с тем, что договор страхования между ним и ООО «АК
БАРС Страхование» расторгнут, он обратился к ответчику за расторжением
фактически заключенного договора оказания услуг по обслуживанию счета
(страхования). 19.05.2021, 27.05.2021, 27.08.2021 направлял заявления в ПАО «АК
БАРС» Банк, в которых уведомлял о досрочном погашении кредита, расторжении
договора страхования и обслуживания указанных договоров и просил вернуть ему
сумму в размере 225 096 руб. – вознаграждение за проведение расчетов и
платежей в рамках программы коллективного страхования.
Ответом за *** от 13.09.2021 ПАО «АК БАРС» Банк отказало в
возврате уплаченных денежных средств с указанием на исполнение услуги в полном
объеме, после чего ответчику направлялась претензия, которая также была
оставлена без удовлетворения.
В рамках досудебного урегулирования спора он направил
обращение в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. Решением
финансового уполномоченного от 07.10.2021 в удовлетворении требований было
отказано.
Истец просит взыскать с ПАО «АК БАРС» Банк в свою пользу
сумму подлежащей возврату платы в размере 219 733 руб. 64 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму штрафа за
неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере
138 132 руб. 72 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АК БАРС
Страхование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг
в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и
негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Митрюхин О.В. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом дана неверная
правовая квалификация правоотношениям сторон.
Полагает, что судом к указанным правоотношениям ошибочно не
применены положения Закона РФ «О защите
прав потребителей», при этом применен закон, не подлежащий применению – Закон
РФ №4015-I « Об
организации страхового дела в Российской Федерации».
Полагает, что суд допустил неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно не определил размер комиссии
за присоединение и размер оплаты за ежегодное обслуживание, кроме того, выводы
суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО «АК
БАРС» Банк считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по
доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17.02.2021 между ПАО «АК БАРС» Банк
и Митрюхиным О.В. заключен договор потребительского кредита ***,
в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере
1 712 563 руб. сроком на 84 месяца.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора
процентная ставка по кредиту составляет 8,9 % годовых, действующая со дня,
следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита
на период присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и
здоровья в соответствии с п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора.
Процентная ставка составляет 16,5 % годовых при
неосуществлении заемщиком присоединения к программе коллективного страхования
жизни и здоровья в соответствии с п. 15 Индивидуальных условий кредитного
договора. В случае прекращения действия в отношении заемщика программы
коллективного страхования жизни и здоровья данная ставка не применяется,
начиная с первого календарного дня следующего месяца за месяцем, в котором
прекращено действие программы в отношении заявителя.
В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий кредитного
договора банк оказывает заемщику услугу по присоединению к программе
коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по договору коллективного
страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет являться
застрахованным лицом, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «АК БАРС
СТРАХОВАНИЕ». Заемщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к
программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков составляет 2,50
% (в том числе НДС) в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации
страховой премии и вознаграждения банка за присоединение к программе.
Кроме того, Митрюхин О.В. в этот же день (17.02.2021)
выразил согласие на предоставление Банком дополнительных услуг, а именно выразил
согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования жизни,
здоровья и финансовых рисков от 12.11.2012 , заключенному между ПАО «АК БАРС»
Банк и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».
Из заявления и договора следует, что пакет банковских услуг
действует в течение срока действия потребительского кредита.
По указанному договору Митрюхин О.В. был застрахован по
пакету ***, а именно, по страховым рискам: «смерть в результате несчастного
случая», «инвалидность 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью
застрахованного вследствие несчастного случая».
Страховая премия и вознаграждение банка за проведение
расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования в сумме 255
063 руб. была списана со счета Митрюхина О.В. на основании распоряжения
клиента, что подтверждается банковским ордером *** от 17.02.2021 (т. 1 л.д.
97).
Страховая премия в сумме 29 970 руб. переведена на счет
страховщика ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» общей суммой страховых премий за
указанных в списке застрахованных лиц платежным поручением *** от 05.04.2021.
Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО
«АК БАРС» Банк в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному
договору.
22.04.2021 Митрюхиным О.В. задолженность по кредитному
договору погашена досрочно в полном объеме.
22.04.2021 Митрюхин О.В. обратился в ПАО «АК БАРС» Банк с
заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору
коллективного страхования и возврате части суммы страховой премии в связи с
досрочным погашением кредита по кредитному договору *** (т. 1 л.д. 103).
По результатам рассмотрения заявления возврат части
страховой премии был проведен 29.04.2021 на текущий счет клиента в размере
25 420 руб.
Впоследствии Митрюхин О.В. обратился к ответчику об отказе
от пакета услуг по проведению расчетов и
платежей в рамках программы коллективного страхования в связи с досрочным
погашением кредита и возврате суммы вознаграждения в размере 225 093 руб.,
однако Банком в удовлетворения требования истца было отказано.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых
услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,
ломбардов и негосударственных пенсионных фондов *** от 07.10.2021 в удовлетворении требований Митрюхина О.В. к
ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании денежных средств в размере 225 093 руб. за
оказание услуг, связанных с организацией страхования в рамках оказания услуги
по присоединению к программе страхования, также было отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Митрюхин О.В. ссылается
на то, что в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору
и заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору
коллективного страхования, он вправе требовать возврата суммы вознаграждения
банка за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного
страхования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой
инстанции исходил из того, что исковые требования Митрюхина О.В. не основаны на
положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения,
а также на требованиях договора добровольного страхования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда
первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав
потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются
Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и
принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации.
На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере
регулирования Закона о защите прав потребителей следует
учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую
физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением
денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных
объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение
текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов),
обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким
образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой
услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В
силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в
порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно
статье 32 Закона РФ «О защите прав
потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса
Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о
выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю
фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по
данному договору.
Указанные
положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от
договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая
на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные
исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право
заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении
потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)»
от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).
Таким образом, из указанных положений в их взаимосвязи
следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон
на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских
услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая
деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе
требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное
предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или
договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно,
при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как
в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения
договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных
обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг
за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у
себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически
дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для
исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о
возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
Из
материалов дела следует, что условие о продолжении срока действия услуги по
страхованию истца от несчастного случая (пакет ***), по которому размер
комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья
заемщика составляет 2,50% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации
страховой премии в размере 29 979 руб. и вознаграждения ПАО «АК БАРС» Банк
в размере 225 093 руб. по истечении срока действия кредитного договора в
договоре потребительского кредита отсутствует.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что
потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком
дополнительных услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов,
связанных с исполнением обязательств по договору.
Материалами
дела подтверждается, что комиссия за
проведение расчетов и платежей в рамках коллективного страхования по своей
правовой природе является дополнительной услугой, при этом данная услуга в
полном объеме ответчиком не оказана.
При
этом размер затрат Банка за период фактического пользования дополнительными
услугами не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами
Кроме
того, в возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Банка
указал, что вознаграждение за данную услугу не предполагает несения каких-либо
расходов, данная плата является платой за оказание соответствующей услуги.
Таким
образом, кредитный договор с истцом был заключен на 84 месяца, при этом
последний пользовался пакетом банковских услуг *** в части проведения расчетов
и платежей в рамках программы коллективного страхования 2 месяца,
следовательно, сумма, подлежащая возврату за неиспользованную услугу, составит
219 733 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета: 225 093-(225 093:84)х2.
Принимая
во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате части денежной
суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в соответствии
со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ПАО «АК БАРС» Банк подлежит
взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.
В
соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ПАО «АК БАРС» Банк в пользу Митрюхина О.В.
подлежит взысканию штраф в сумме 111 366 руб. 82 коп. (219 733 руб.
65 коп. +3000 руб.).
При
этом, судебная коллегия не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании
штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия
исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования
потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО «АК БАРС»
Банк подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в
сумме 5697 руб.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 10 марта 2022 года отменить. Принять по
делу новое решение.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС»
(публичное акционерное общество) в пользу Митрюхина Олега Викторовича денежную
сумму за проведение расчетов и платежей в рамках коллективного страхования в
сумме 219 733 руб. 65 коп.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС»
(публичное акционерное общество) в пользу Митрюхина Олега Викторовича
компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Взыскать с
акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное
общество) в пользу Митрюхина Олега Викторовича штраф в сумме 111 366 руб.
82 коп.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС»
(публичное акционерное общество)
госпошлину в доход местного бюджета в размере 5697 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
21.06.2022.